CAP21 : Citoyenneté, Action, Participation pour le XXIe s.

Est-ce qu'ils n'étaient pas ensemble à Génération Écologie?

A propos de la démission de Jean Paul Besset


ma pov'dame..

Elle laisse quand même passer des commentaires qui ne lui sont guère favorables.

Citation :

Madame, je vous cite :

Toutes ces querelles, toutes ces bisbilles, toutes ces manipulations apparaissent bien futiles au regard des problèmes que notre société traverse. Puisse l’intelligence collective l’emporter...

Vous n'êtes hélas pas exempte de tout reproche vis à vis du MoDem.. pour être totalement honnête avec vous-même et nous autres, vous devriez accepter de reconnaître que le parti du Mouvement Démocrate vous offrait une jolie vitrine mais que vous avez voulu, avec Cap 21, faire un peu "bande à part" et exiger une position qui n'était pas très lisible.
Arrêtez de dénigrer, vous avez tout de même obtenu votre place au parlement européen avec de très nombreuses voix portées sur votre nom par des personnes du MoDem.

Écrit par : Kristine | 09.12.2010

Elle pourrait réagir à la suppression de l'obligation pour EDF de racheter l'électricité solaire. Voilà quelques centaines d'emplois supprimés, un objectif du Grenelle abandonné...Bien sûr qu'il aurait fallu développer cette filiére en France, plutôt que d'importer des panneaux chinois. On a vraiment raté une belle occasion...

http://www.cap21.net/

Corinne Lepage explique très en détail les problèmes sanitaires que ourraient provoquer le gaz de schiste ...

http://www.cap21.net/

Citation :

Après la série d'incidents nucléaires survenus au Japon, la présidente de Cap 21 et ancienne ministre de l'Ecologie veut remettre en cause la place du nucléaire dans notre société

tiens, en parlant de Lepage, je serais curieux de connaitre sa posture pour 2012

Corinne Lepage représente l'association antinucléaire devant le tribunal administratif
Rappel:
Fessenheim : la centrale nucléaire fermera-t-elle?

Citation :

Le rapporteur public, tout en reconnaissant l'existence éventuelle de risques, a soutenu que l'association n'avait pas fait la démonstration qu'ils ne pouvaient être évités que par la mise à l'arrêt définitif de la centrale. Il a reproché au requérant d'avoir adopté une démarche manichéenne et de ne pas s'être efforcé de pointer précisément les failles de sécurité de la centrale et les moyens d'y remédier.

Les Verts Alsace rappellent que Fessenheim est en zone sismique

Pas de fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim

Citation :

Si le tribunal administratif de Strasbourg a reconnu que Fessenheim n'était pas en règle avec les prescriptions de la loi sur l'eau de 1992, il a toutefois estimé que les plaignants n'avaient pas apporté ''la preuve du risque grave que font courir ces rejets dans les eaux'', a déploré Mme Lepage, ce qui ne justifie pas l'arrêt définitif de la centrale.

Citation :

Le jugement ''reconnaît l'illégalité des rejets chimiques de la centrale, l'absence de cadre législatif autour de ces effluents, sans pour autant s'inquiéter des répercussions sur l'environnement'', a dénoncé l'association Stop-Fessenheim, membre de l'ATPN. L'association locale a fait part de ''sa grande inquiétude quant au fait que, ni le risque sismique particulier auquel la centrale est exposée de par son implantation sur une zone tectonique à potentialité élevée, ni les risques d'inondation liés à son niveau de construction en-deçà de la ligne d'eau du Grand Canal d'Alsace riverain, n'ont été retenus comme dangers suffisants pour obtenir la fermeture de la plus vieille centrale française en activité. Centrale qui d'ailleurs compte bien plus d'incidents que toutes les autres centrales nucléaires françaises''.

Cadarache, ce n'est pas triste non plus...

Les écologistes profitent de la catastrophe au Japon pour faire de la récupération politique autour du nucléaire français. C'est assez pathétique. Il faudra donc qu'ils nous expliquent quelles alternatives au nucléaire ils entendent développer. Veulent-ils revenir aux centrales à gaz ou à charbon, qui produisent du CO2 ? Veulent-ils vraiment nous faire croire que les éoliennes et les panneaux solaires remplaceront avantageusement le nucléaire ? Ce n'est pas sérieux... Le nucléaire est peut-être dangereux et à manier avec précaution, mais en termes d'efficacité et d'absence de gaz à effet de serre, on n'a pas trouvé mieux. Et je persiste à penser que les vrais écolos sont ceux qui veulent remettre en cause l'agriculture productiviste bretonne ou la dépendance de la France au pétrole, pas ceux qui luttent contre le nucléaire.

je te souhaite de ne jamais te trouver un jour dans une zone contaminée, comme ces pauvres japonais, ce jour-là, peut-être ton intervention résonnera dans ta mémoire comme un rappel à l'ordre ! ...

Que les antinucléaire récupèrent ce qui vient de se passer est de bonne guerre.
En ce qui concerne la centrale de Fessenheim, il n'y a pas récupération, le recours ayant été déposé à l'automne 2009 comme on peut le savoir en lisant les articles.
Et même certains très pronucléaires (et pour cause) admettent que:
« Il y a peut-être des leçons à tirer en France »
Il s'agit d'Anne Lauvergeon, excusez du peu...

AG59 a écrit:

tiens, en parlant de Lepage, je serais curieux de connaitre sa posture pour 2012

C'est à dire ???

Simplement savoir si elle va rouler seule ou appeler au vote pour un parti ou même s'allier avec ce parti.

je suis coquine ...
Plus sérieusement, je la vois mal rejoindre EEles verts, Bayrou ça serait étonnant, un autre centriste ? Si DDV y va je la vois bien ... elle a bien été ministre de Juppé ...
Je n'ai pas eu le temps d éplucher son site ... nous y trouverions peut être des infos ... ça m'étonnerait qu'elle se prononce déjà.

mélanie a écrit:

je te souhaite de ne jamais te trouver un jour dans une zone contaminée, comme ces pauvres japonais, ce jour-là, peut-être ton intervention résonnera dans ta mémoire comme un rappel à l'ordre ! ...

Sauf que moi, je raisonne en fonction de l'intérêt général de la société, pas en fonction de mon intérêt personnel, pas en fonction de l'émotion du moment. Donc je repose la question : abandonner le nucléaire, mais pour mettre quoi à la place ? Souhaites-tu revenir aux centrales à gaz et à charbon qui produisent tant de C02 ? Souhaites-tu que l'on s'éclaire à la bougie en attendant l'hypothétique jour où les énergies "renouvelables" seront efficaces et où les poules auront des dents ?

signora a écrit:

je suis coquine ...

oui, je le sais

signora a écrit:

Plus sérieusement, je la vois mal rejoindre EEles verts, Bayrou ça serait étonnant, un autre centriste ? Si DDV y va je la vois bien ... elle a bien été ministre de Juppé ...

allez du coté de chez DDV, ça ferais vraiment opportuniste, je pars de la droite pour aller au centre puis montre un penchant à gauche pour revenir au point de départ. Après ça, elle se ferai griller politiquement

reponse à Johanono
Evidemment que le retour aux énergies anciennes n'est pas le but, dans les liens sur greenpeace donné sur le post "solutions alternatives...", une liste des énergies à mettre en oeuvre est donnée.
C'est la conjugaison de chaque énergie propre à son implantation qui serait envisageable (ou ces fameuses tours dont parle Jean Luc !).
A savoir que même si les énergies renouvelables ont un coût de mise en oeuvre, mais au moins elle préserve les ressources de la planète, préserve les populations (mines d'uranium !), nous permettra de garder l'énergie fossile en attendant de trouver une alternative au pétrole et en plus offre des énergies inépuisables ... etc
Car ce qui n'a pas été pris en compte dans le nucléaire, c'est le coût des démentelements, du stockage (où d'ailleurs ?) et de plus, il a été bien prouvé que malheureusement en cas d'explosion de centrale nucléaire, cela ne touche pas uniquement les habitants riverains.
Et je pense que justement dans l'intérêt général de la société, il faut envisager d'en finir avec le nucléaire. Evidemment, cela sera long mais pas impossible. Et personnellement j'ai pas attendu cette catastrophe pour penser cela !

oui, nous devons aller vers une production énergétique beaucoup plus propre et beaucoup moins dangereuse pour l'homme et pour la planète. Il est aussi clair que la transition prendra des années voir des décennies, c'est pour ça qu'il faut une réelle volonté pour se changement et ce n'est pas le cas de la France car expert dans la matière donc pressions des lobbys pour sauvegarder cette production et surtout cette commercialisation.

AG59 a écrit:

pour revenir au pin de départ. Après ça, elle se ferai griller politiquement

pin grillé ou pain grillé sur tranche..

Commentaires sur les énergies clairs, nets, détaillés et réalistes de Corinne Lepage :

http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=38

RMC 3 juin, 30 minutes.

J'écoute, j'écoute ... mais pour l'instant elle est la seule avec qui je me trouve en accord presque sur tout.

A condition aussi de ne pas faire n'importe quoi.
Il est prévu q'une dizaine d'éoliennes s'installent à environ 1 km de chez nous.
Outre l'aspect esthétique de ces engins de 150 m de haut à coté d'un chateau classé, c'est aussi la suppression d'espéces protégées, l'élargissement de routes de campagne, des socles en béton qui ne seront jamais enlevés, une diminution de la valeur des maisons, quelques frayeurs pour l'aviation civile et militaires.......tout ça pour des éoliennes qui fonctionneront 20% du temps. C'est une énergie propre pour ceux qui habitent en ville, pas pour les ruraux.
Il existe d'autres solutions alternatives, comme des éoliennes à axe vertical qui peuvent être mises sur les toits des immeubles ou de la géothermie.
Et la meilleure des solution reste bien évidemment les économies d'énergie. Si on mettait autant d'argent dans les isolations que dans les EPR ou les éoliennes, il y aurait déjà un grand pas en avant vers notre indépendance énergétique.

C'est certain ... j'ai ouvert il y a quelque temps un fil sur les éoliennes ... à ce jour nous avons réussi à faire annuler le projet ... L'enquêteur public avait donné un avis défavorable mais le préfet ne l'a pas suivi et à donner son accord ... s'en est suivi un procès pour l'instant nous avons gain de cause.

Les éoliennes en crête de montagne dans des pays dont la principale ressource est le tourisme c'est hypothéquer sacrément l'avenir de nos enfants. Je n'ai plus en tête la quantité de béton à couler pour les fixer mais c'est effarant.

Les nuisances pour les riverains sont aussi à prendre en compte sans compter la perte de valeur des maisons !

Un socle, c'est entre 800 et 1000 m3.
Pour ce qui nous concerne, comme c'est du calcaire karstique avec une nappe à une dizaine de métres, c'est la pollution assurée.
C'est vrai que c'est déjà une nappe impropre à la consommation depuis pas mal de temps. Mais je ne suis pas sûr néanmoins que ça améliore la qualité.
Quand à cultiver à nouveau par dessus, à moins de créer artificièlement une couche de terre cultivable (mais en hauteur, contrairement à la remise en culture des carriéres de granulats), ça me parait aussi assez compromis.

Corinne Lepage présente en ce moment sur le plateau de Frédéric Taddei sur la 3.