Réorganisation du forum

Ok, c'est cool !!!

J'aurai pleins de questions à mettre dedans.

On n'est pas obligé de faire voter tout le monde TT de suite, mais voir dans un premier temps si une solution se dégage vraiment parmi ceux qui ont discuter et défini les choses sur ce fil. Les considérer comme une équipe de conception en quelque sorte.

Quitte si les solutions obtiennent le même nbre de vote à élargir le cercle des votants.

Pour que la démocratie soit efficace, il faut être extrêmement vigileant pour ne pas faire des votes tt le temps sur n'importe quel détail. Vous avez vu déjà le nombre de post pour se mettre d'accord, déjà sur le fait de changer quelque chose, puis pour élaborer 2 motions ???

Les utilisateurs n'ont pas forcément d'avis sur le forum a priori !
Ils prennent l'offre comme il la trouve. Et nous verrons par le changement de fréquentation ou de taux de participation, si la solution choisie (en petit comité) valait le coup.

Non Claire, ça c'est de la démocratie à l'ancienne, de la démocratie à la Sarkozy par exemple : on décide en petit comité et on voit ensuite si ça plait ou non. Evidemment dans ce style de démocratie, chacun compte sur sa force de persuasion et son réseau pour emporter la timballe à son avantage, craignant que si peuple se prononce avant il ne se prononce pas dans le sens voulu.

et l'avis du créateur de ce forum ça vous intéresse ????

tous les avis nous intéressent, le tien aussi rêve !

yann 35 a écrit:

Non Claire, ça c'est de la démocratie à l'ancienne, de la démocratie à la Sarkozy par exemple : on décide en petit comité et on voit ensuite si ça plait ou non. Evidemment dans ce style de démocratie, chacun compte sur sa force de persuasion et son réseau pour emporter la timballe à son avantage, craignant que si peuple se prononce avant il ne se prononce pas dans le sens voulu.

Sauf que.

Le sujet concerne en premier lieux les personnes actives de ce forum, car ce sont les personnes l'utilisant le plus souvent. De plus, si on se met d'accord ensemble, il ne reste au final qu'une seule motion et il n'y a donc plus lieux de faire de votes puisqu'il n'y aura qu'un choix. A quoi bon soumettre deux motions au vote si on peut tous se mettre tous d'accord sur une seule ? Nous n'avons pas essayé d'aller jusqu'au bout du consensus. Le consensus est la méthode la plus démocratique et légitime car elle prend en considération toutes les attentes. Tandis que le vote n'est que le diktat d'une majorité, cela doit être un recours si nous ne pouvons trouver le consensus.

De plus, je ne vois pas d'impératif démocratique à rappeler tous les membres pour une décision pareille. Elle ne modifie en rien la nature du forum, ni ses objectifs. Ce n'est pas non plus une question de personne pour briguer à une quelconque responsabilité. Seul la forme change.

Par ailleurs, seul benoît peut légitimer ce vote car il est administrateur de ce forum et il n'a jamais décrété que ce forum était régie par une quelconque institution démocratique.

Preuve à l'appuit

:reich:


N'allons pas trop vite en besogne et laissons aux fondateurs de ce forum la place de décisionnaire qu'ils occupent.

Puis-je émettre un avis sur ta motion et peux-tu en émettre un sur la dernière motion qu'a proposé Arnaud reprennant les remarques de Claire, Ptitou, Juju, Signora et moi ?

en effet, comme le dit mon président d'université à propos du vote pour reprendre les cours (ça n'a rien à voir, mais l'expression est la bonne, "la Présidence de l'université rappelle que la participation au vote du
lundi 26 novembre est nécessaire et qu'il s'agit d'une consultation et
non d'un referendum. La consultation n'a pas de valeur prescriptive. Le
Conseil d'Administration se réunira au plus vite en séance
extraordinaire pour analyser les résultats et le taux de participation."

je ne vous cache pas que j'ai une préférence forte pour une des deux motions. mais je préfère savoir ce que pense les gens du forum avant de prendre des décisions hatives. c'est moi qui gère, mais j'écoute un peu quand meme.

Merci Benoît pour ta réponse, quant à Antonin je ne comprend pas bien pourquoi un moment tu es pour le vote et tu participes à sa préparation et tout à coup tu préférerais qu'on ne donne pas de choix aux membres en faisant notre petite cuisine pour n'imposer qu'un seul choix... Tu peux si tu veux faire des propositions sur la motion 2, moi j'ai à peu près tout dit sur la 1. Je fais une proposition de forum central pour faire le lien déjà entre les bloggeurs et les forumeurs, et entre les internautes et le terrain, ce qui suppose autre chose que ce forum qui en 6 mois n'a su fidéliser qu'une petite centaine d'internautes, bien que ce forum reste peut-être le seul espace d'expression collective qui est encore sain, avec des débats modérés et en tout cas une envie d'avancer de manière démocratique. Donc autant en profiter pour utiliser ce support en vue de rétablir une communication avec le terrain.

Maintenant Antonin j'attend ta maquette pour voir s'il y a vraiment autant de différences qui justifient deux motions, mais même s'il n'y a qu'une motion il faut aussi à mon sens proposer aux inscrits de ne rien changer, après tout on ne doit pas leur imposer le changement non plus s'ils se sentent plus à l'aise avec la version actuelle.

Je reviens sur un passage d un post de Yann...

Avant de voter, donc de changer. Ne serait-il pas sage de comprendre pourquoi seulement une centaine d'internautes a pu être fidélisée.
Quel est l'écueil ?
Pourquoi ne reviennent ils pas ?
Manque de lisibilité ?
Difficulté à s'intégrer ?

Que vient-on chercher sur un Forum MoDem ?

Nous ne devrions peut-être pas trop nous précipiter.

Surtout que pour vous c'est un énorme chantier....

Une question également à se poser.
Après le congrès ça ne serait pas mieux ?

Si mon post vous ennui... Laissez tomber. Je ne me formaliserai pas. Mais je n'ai pas pu m'empêcher de vous faire ces quelques remarques.
C'est mon côté pointilleux....

il y a surement de nombreuses raisons pour que les inscrits ne soient pas revenus, d'abord les premiers , p-e déçus après les résultats des législatives... ensuite, la lassitude, il s'est passé beaucoup de temps pendant l'été sans grande avancée côté Modem, d'où une impression de piétiner, il ya a aussi, ceux qui se sont désintéressés du Modem , pas forcément des adhérents mais des gens en quête de réponses, qui tardent à venir, bref je dirais que la forme du forum en a p-e fait fuir quelque uns mais c'est le fond et le pb du Modem lui -même, qui a du en faire partir beaucoup... d'ailleurs je doute qu'actuellement, il y ait toujours autant de militants que d'adhérents...
Nous y verrons plus clair après le congrès, si tout se pas bien, il y aura p-e des anciens qui reviendront et surtout des nouveau qu'il faudra accueuillir !!!

Si on regarde la liste des membres, c'est quand même plus de 150 qui sont au moins venus en s'identifiant ces 2 dernières semaines.
Et certains ne s'identifient que lorsqu'ils veulent poster un message. Donc un certain nombre de visiteurs anonymes.

15% des inscrits actifs, ce n'est pas si mauvais que ça, il y a plein de forums avec un taux bien plus bas.

Il y a plein de raisons pour laquelle le forum ne bat pas son plein. Dont certaines (pas toute) peuvent peut-être être résolues par une forme (au sens large de ce mot) plus dynamique de ce forum. C'est pourquoi je m'étais permise de lancer ce fil ...

Ce qui est formidable c'est qu'à partir de cette question nous avons fait du sacré beau boulot, dont nous devons tous franchement nous féliciter... Surtout dans ces temps d'apathie et de conformisme terribles.

Nous avons 3 motions en réalité :
1/ Motion 0 : laisser la version telle qu'elle existe
2/ Motion 1 : celle travaillée sur ce fil
3/ Motion 2 : la maquette de Yann

Faisons d'abord voter le groupe de travail.

(Ensuite si ce vote ne permet pas de dégager une certitude, second ouvrons le cercle tout les visiteurs du site actuel, pe en mettant un message et un lien (menant vers DD) en premier Item de CE forum).

Non Claire car ce groupe de travail est quasiment exclusivement favorable à la motion 1 car il y a participé et a suivi un certain leadership... Ma motion apparaissant dès lors comme une motion d'opposition, je ne vois pas bien ce que tu attends d'un vote entre nous sinon un plébiscite de la motion 1 pour la faire passer plus vite.

le vote doit être ouvert à tous

la démocratie ça vous dit qqe chose ???

rêve orange a écrit:

le vote doit être ouvert à tous

la démocratie ça vous dit qqe chose ???

Oh que oui ça me dit quelque chose !!! Merci rêve !

yann 35 a écrit:

Oh que oui ça me dit quelque chose !!! Merci rêve !

tant mieux

et motion 0 ça le fait pas ; désolée mais ça sousentend que c'est la motion "nulle" donc en numéro 3 par exemple

Oui j'avais pas fait attention à la proposition de Claire, bref ça ferait :

Vote 1 : la Motion 1, celle de Claire, Antonin et Arnaud
Vote 2 : la Motion 2, celle de Yann
Vote 3 : ne rien changer au forum actuel
Vote 4 : vote blanc

Bonjour !

Je reviens dans le fil !!!!!!!! Ce qui me semblait hier encore net ne l'est plus !!!! Pourquoi de tels changements de position !!!!!!

Claire 3 motions : A juste titre et nous l'avions oublié : la motion 0 c'est trés juste il faut penser à ceux qui ne veulent pas changer le modèle actuel !!!!!

Motion 1 et 2 En ce qui concerne la motion 2 j'ai néanmoins l'impression que cette maquette est le fruit de différentes remarques et qu'elle fut du moins en ce qui me concerne un outil d'évalutation des avancées !!!!! Pour autant je souhaitais voir la maquette de la motion 1 car il me semblait plus juste de devoir se prononcer sur des outils avec un regard précis !!!!!!

Alors la question à devoir poser n'est pas plus compliquée aujourd'hui que hier : 2 modèles sont mis en place (j'attends toujours de voir le 1) votez pour celui qui vous semble répondre au mieux à vos attentes !!!!! Puis question deuxième souhaitez vous modifier ou pas la forme actuelle de votre forum !!!!!!

Ainsi en deux temps nous pouvons répondre d'une part sur les motions et d'autre part sur l'envie de chacun d'un changement ou pas. Si l'envie des uns et des autres n'est pas au RDV la motion retenue cette fois pourra voir le jour ultèrieurement !!!!! Naturellement si l'Admi le souhaite !!!! Mais là encore il me semble qu'il n'entend pas s'opposer pour s'opposer !!!!

Je pense qu'il est impératif de tenir les engagements d'hier et de faire voter les inscrits. Du moins ceux qui le voudront. Depuis plus de huit jours nous sommes sur cette question lancée par Claire et effectivement ce ne fut pas facile. Je pense que l'on peut légitimement interroger tout le monde. Ce qui me semble au delà d'une notion démocratique la moindre des politesses. Les gens se sont inscrits dans un modèle donné et avec des règles données. La forme contractuelle ne peut être à sens unique. Naturellement cela fait beaucoup de monde mais là encore si effectivement on peut joindre chacun d'une façon rapide il suffit d'être court sur le délais 12 h ou 24 pour l'ouverture du bureau de vote et viendront ceux qui le veulent. Ainsi nul ne pourra être amer !!!
Par ailleurs passer en force et évaluer ensuite ne me semble pas une honnête solution pour des ptis MODEM d'une part cela entraîne par évidence l'appartenant du forum à ceux qui s'en servent le plus et d'autre part l'évaluation se fait trop souvent lorsqu'il est trop tard.

Enfin et pour conclure !!!!! C'est toujours la question initiale qui revient faute d'avoir été réellement débattue même si parfois niée par certain(s) dans leur(s) post(s) la question du fond au délà de la forme.
Pour ma part, je pense qu'il est aujourd'hui un peu tard pour en parler sauf à refaire l'entier débat et il serait souhaitable au moins de s'entendre sur la forme. Toutefois on ne pourra pas nier la question de fond encore bien longtemps d'autant que refaire l'architecture d'une maison sans consolider les fondations ....

Kenavo !!!!!

P.S Oui , je sais pour l'aspirine !!!! Désolé !!!

Citation :

je ne comprend pas bien pourquoi un moment tu es pour le vote

Effectivement, je ne suis pas contre le vote si nous ne trouvons pas concensus.
La motion 1 n'est pas le résultat d'un leadership mais de multiples compromis entre les personnes ayant travaillés sur ce fil.

Alors mes remarques sur la motion 2.

1- L'actualité n'est pas suffisament mise en avant. Je crois qu'il est important de l'avoir en haut du forum car ça bouge tout le temps et on est sur de donner une image dynamique.

2- On retrouve le forum des grands thèmes dans l'actualité et réflexion alors que ce dernier est créé pour avoir une réflexion globale coupée du contexte immédiat. Je crois que ce n'est pas suffisament séparé et cela risque de créer des sujets redondants.

3- "Nos institutions" devrait à mon avis faire partie des grands thèmes. Ce n'est pas un sujet plus débattue que les autres sur le forum Demosweb. On risque d'en faire un forum peu actif.

4- Fédération Internet sert à parler d'organisation et a pour moi un role différent qu'actualité du Web Démocrate.

5- Le développement du forum est trop mis en avant. Si les gens viennent sur le forum, c'est d'abord pour débattre du Mouvement Démocrate dans l'actualité, c'est un thème grand public. Le développement du forum est secondaire. Il n'est qu'un support.

PS: suite du poste après mon café

yann 35 a écrit:

Non Claire car ce groupe de travail est quasiment exclusivement favorable à la motion 1 car il y a participé et a suivi un certain leadership... Ma motion apparaissant dès lors comme une motion d'opposition, je ne vois pas bien ce que tu attends d'un vote entre nous sinon un plébiscite de la motion 1 pour la faire passer plus vite.

Yann,

je comprends très bien ta position, en tant que créateur de la motion 2.

Et surtout ne prends pas mal ce que je vais dire ensuite, car ce sont les gens comme toi qui sont les plus précieux pour notre future démocratie. Et franchement pour le peu que je devine, je t'apprécie beaucoup.

Mais en regard du "collectif", je crois que profondément tu as tort. Car supposons que tu ais raison : qu'un vote du groupe de travail choisisse à l'écrasante majorité la motion 1. Alors cela voudrait dire que le groupe, après avoir réfléchi en commun, est devenu conscient qu'un changement est nécessaire (grosse avancée qui au début n'avait rien d'évident voir les messages de Jacqueline, Signora...etc.)

Mais même plus, en ne retenant pas pour ce changement la motion 2 , ce vote signifierait qu'à la majorité ils désirent même changer le fond en ne s'adressant plus prioritairement aux militants, aux sympathisants mais en esayant d'attirer des gens sur les discussions concernant l'actualité en priorité.... etc

En réalité, il n'y a donc pas de motion "meilleure"... Il n'y a que des degrés dans le changement ! Ce qui est intéressant c'est de le mesurer par le vote....

En fait, ta position m'évoque nos politiques (que moi j'appelle politiciens pour les distinguer des Politiques "comme je les aimerais") : ils vont devant les électeurs pour leur dire : eh les gars votez pour moi j'ai la meilleure offre... contre l'autre politicien qui dit non c'est la mienne la meilleure.... Et qui croient que "voter" entre bonnet blanc et blanc bonnet c'est de la démocratie.

Car je pense qu'aucune de leur offre n'est la meilleure in abstratcto. Les polititiens généralement se plantent (car ce qu'ils proposent ne tient pas compte de la nécessité de pousser leurs concitoyens à changer, à avancer à s'adapter au monde qui lui n'arrête pas d'évoluer ) ; en fait, ils ont exactement la même offre... qu'ils ne présentent pas avec les mêmes mots.

Par exemple, ma candidate UDF Modem, elle fait du même qu'elle enrobe avec du neuf. Et quand je lui dis, dit la vérité à tes électeurs, donne leur notre nouvelle vision du monde, elle me dit t'es dingue il ne voteront plus pour moi.....

Tout ça pour te dire que si tous nous étions d'accord avec la motion 1, ce ne serait pas le résultat d'un leadershap, mais d'une prise de conscience de tous, qu'il faut changer et changer beaucoup en prenant des risques de fonctionner mieux. Ce dont toi-même tu devrais être hyper heureux... en tant que tu as été un des acteurs de ce changement le plus important... (Changer demande du courage ; c'est toujours le plus difficile à faire pour une collectivité).

Mais, ceci dit, je suis moins sûre que toi que la motion 1 va remporter la mise !

J'attends la suite de ton post pour répondre mais je ne suis pas du tout d'accord avec tes commentaires, même s'ils confirment que nous avons deux approches différentes : l'une pour faire plaisir au cyber-militant du quotidien, l'autre pour réellement faire de ce forum un outil important dans le développement du Mouvement Démocrate en rapprochant les cyber-militants du terrain et le terrain des cyber-militants.

Claire M3T a écrit:

yann 35 a écrit:

Non Claire car ce groupe de travail est quasiment exclusivement favorable à la motion 1 car il y a participé et a suivi un certain leadership... Ma motion apparaissant dès lors comme une motion d'opposition, je ne vois pas bien ce que tu attends d'un vote entre nous sinon un plébiscite de la motion 1 pour la faire passer plus vite.

Yann,

je comprends très bien ta position, en tant que créateur de la motion 2.

Et surtout ne prends pas mal ce que je vais dire ensuite, car ce sont les gens comme toi qui sont les plus précieux pour notre future démocratie. Et franchement pour le peu que je devine, je t'apprécie beaucoup.

Mais en regard du "collectif", je crois que profondément tu as tort. Car supposons que tu ais raison : qu'un vote du groupe de travail choisisse à l'écrasante majorité la motion 1. Alors cela voudrait dire que le groupe, après avoir réfléchi en commun, est devenu conscient qu'un changement est nécessaire (grosse avancée qui au début n'avait rien d'évident voir les messages de Jacqueline, Signora...etc.)

Mais même plus, en ne retenant pas pour ce changement la motion 2 , ce vote signifierait qu'à la majorité ils désirent même changer le fond en ne s'adressant plus prioritairement aux militants, aux sympathisants mais en esayant d'attirer des gens sur les discussions concernant l'actualité en priorité.... etc

En réalité, il n'y a donc pas de motion "meilleure"... Il n'y a que des degrés dans le changement ! Ce qui est intéressant c'est de le mesurer par le vote....

En fait, ta position m'évoque nos politiques (que moi j'appelle politiciens pour les distinguer des Politiques "comme je les aimerais") : ils vont devant les électeurs pour leur dire : eh les gars votez pour moi j'ai la meilleure offre... contre l'autre politicien qui dit non c'est la mienne la meilleure.... Et qui croient que "voter" entre bonnet blanc et blanc bonnet c'est de la démocratie.

Car je pense qu'aucune de leur offre n'est la meilleure in abstratcto. Les polititiens généralement se plantent (car ce qu'ils proposent ne tient pas compte de la nécessité de pousser leurs concitoyens à changer, à avancer à s'adapter au monde qui lui n'arrête pas d'évoluer ) ; en fait, ils ont exactement la même offre... qu'ils ne présentent pas avec les mêmes mots.

Par exemple, ma candidate UDF Modem, elle fait du même qu'elle enrobe avec du neuf. Et quand je lui dis, dit la vérité à tes électeurs, donne leur notre nouvelle vision du monde, elle me dit t'es dingue il ne voteront plus pour moi.....

Tout ça pour te dire que si tous nous étions d'accord avec la motion 1, ce ne serait pas le résultat d'un leadershap, mais d'une prise de conscience de tous, qu'il faut changer et changer beaucoup en prenant des risques de fonctionner mieux. Ce dont toi-même tu devrais être hyper heureux... en tant que tu as été un des acteurs de ce changement le plus important... (Changer demande du courage ; c'est toujours le plus difficile à faire pour une collectivité).

Mais, ceci dit, je suis moins sûre que toi que la motion 1 va remporter la mise !

Non Claire, je le rereredis : nous n'avons pas la même offre !!! Il y a deux logiques différentes : l'une qui s'adapte à la réalité d'Internet, l'autre qui s'adapte à la réalité du terrain.

Et pour les questions de démocratie je crois que je vais faire un nouveau fil, car nos conceptions divergent vues les remarques des uns et des autres .

C'est bien pour ça que j'ai commencé la rédaction d'un rapport d'une centaine de pages sur la démocratie !!! Il n'y en a qu'une démocratie en réalité, mais comme nous ne l'avons jamais expérimenté (nos voisins suisses un peu plus) nous ne la connaissons pas encore et nous considérons encore notre modèle actuel comme "démocratique".

Citation :

Non Claire, je le rereredis : nous n'avons pas la même offre !!! Il y a deux logiques différentes : l'une qui s'adapte à la réalité d'Internet, l'autre qui s'adapte à la réalité du terrain.

Yann, bien entendu qu'il y 2 logiques différentes:
- Logique1 tourné sympathisants militants
- logique 2 plus ouvert sur le contexte dans lequel baignent ses militants et sympathisants

Pas d'accord qu'une s'adapterait à la réalité d'Internet (????), et que l'autre s'adapte à la réalité du terrain (????).

Ou bien j'ai raté une explication ?