Les USA, le monde et nous

signora a écrit:

Bravo Marco !
.

De quoi ?

De ton long écrit.

Voilà aptien a trouvé et répondu pour moi. Merci.

Aptien a écrit:

Mais tu l'avais sans doute remarqué....

Oh que oui !
Mais ça fait partie de ton personnage.

J''ai pourtant souvent écrit de longs posts...
Là je ne vous comprends pas..

Excuse nous, Marco.

C'est certainement parce que l'écriture était si agréable et fluide. Nous n'avons tout simplement pas vu le temps passer.

On te dit pas que c'est le premier ! on te dit avoir apprécié particulièrement celui ci : ce soir !

Tu ne vends pas du gaz par hasard ?

Non.

Je suis classé inapte à tout métier commercial.

J'ai la voix qui porte, un accent persistant.

Je n'ai qu'un seul costume, de style démodé.

Je circule dans un véhicule cabossé, emettant des volutes de fumée bleuâtre et malodorants.

pas le profil.......

En plus d'être nouveau centre ! Il est pollueur !

Dis aptien si tu envoies un CV sois plus positif. Car là tu pars pas gagnant !

T'es plutôt du style Columbo.

signora a écrit:

On te dit pas que c'est le premier ! on te dit avoir apprécié particulièrement celui ci : ce soir !

Merci .

Bonne nuit.
Marco, je crois qu'on l'a assomé. Ainsi disparu aptien, assomé par ses amis du mouvement démocrate, à grands coups de pancartes ...

Il en faudra plus, hélas.

Sur le forum de l'UDF, j'en ai eu plus de dix à mes basques, et des gros bonnêts.

Tous sont partis ou en disgrâce, et moi je suis toujours là....

d'où le pseudo d'Aptien !

Bonne nuit Signora...

Marco, la peine de mort n'est pas ou plus en vigeur dans pas mal d'Etats aux Etats Unis.

Citation :

Monde

Risque sérieux de crise aux États-Unis

16/01/2008-16h54 - Romain Gubert - © Le Point.fr




En ce début 2008, Wall Street broie du noir et s'enfonce dans la déprime.
Depuis les premiers jours de janvier, une pluie d'indices économiques
plus mauvais les uns que les autres fait craindre aux analystes et aux
investisseurs une récession aux États-Unis. Et les marchés sont
fébriles.

Première alarme?: l'essoufflement du marché du travail,
qui a enregistré les plus faibles créations d'emplois depuis 2003. Il
n'a été créé que 18?000 emplois en décembre, contre 70?000 embauches
attendues. Avec quelques chiffres impressionnants?: le secteur du
bâtiment a supprimé près de 50?000 emplois au mois de décembre.
L'industrie a détruit 31?000 emplois et, dans les services, le commerce
de détail en a supprimé 24?000 malgré la période des fêtes. Résultat?:
le taux de chômage a enregistré un bond à 5?%, contre 4,7?% en
novembre. Le plus mauvais score depuis 2001.

Autre indice en berne, la consommation des ménages, qui
s'essouffle alors qu'elle est le principal moteur de la croissance
économique américaine. Le gouvernement américain vient d'annoncer le
plus mauvais chiffre pour les ventes de détail depuis six mois. Ces
très mauvaises données s'ajoutent à la crise financière (dite des
subprimes) qui a éclaté à l'été 2007 et qui a, petit à petit, contaminé
les secteurs stratégiques de la banque et de la finance. Citi vient,
ainsi, d'annoncer une recapitalisation de 14,5 milliards de dollars
pour recapitaliser ses pertes (elle vient de provisionner 18 milliards
de dollars). Pis encore, c'est l'ensemble du secteur du crédit qui est
désormais touché. Les retards de remboursement des prêts automobiles ou
des prêts à la consommation augmentent de façon spectaculaire. Reste
l'inflation, qui repart à la hausse.

Bref, un cocktail explosif. Face à ce sombre tableau,
beaucoup d'analystes s'inquiètent aujourd'hui d'une possible récession
américaine et parient même sur une croissance négative au premier
trimestre. Ce serait une première depuis le début des années 1990. Face
à cette situation, George Bush a déjà annoncé qu'il n'excluait pas un
plan de relance passant par des baisses d'impôts et des mesures ciblées
pour soutenir les particuliers qui ne peuvent plus honorer les traites
de leurs crédits immobiliers. Beaucoup de financiers espèrent aussi une
rapide réaction de la Fed et une baisse de ses taux directeurs.

Il a jamais envisagé d'arréter de faire ch... le monde pour faire des économies..

des économies ? Je ne vois pas trop . En tout cas la responsabilité de la "déprime" dont parle ton article revient essentiellement aux financiers qui ne maîtrisent plus l'hydre à dix têtes qu'ils ont engendrés. George Bush lui se contente d'ouvrir des marchés à l'industrie d'armement et suivre le lobby "Riffle". Accessoirement il fait aussi le pitre: comme ça on en a deux.

Un évènement rare :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/04/02/la-coface-abaisse-la-note-des-etats-unis-et-met-sous-surveillance-le-canada-et-le-mexique_1030023_3234.html#ens_id=863164

marianne2

Emmanuel Todd : «Si la France devient le caniche des USA, elle disparaîtra» Selon Emmanuel Todd, le renforcement des troupes françaises en Afghanistan est une erreur diplomatique et stratégique, et dessine les contours d'une idéologie extrême-droitière à l'échelle mondiale. Interview.




DR Au Sommet de l'Otan, mercredi 2 avril, George Bush s'est dit «très heureux» du soutien de la France en Afghanistan. Mais la veille, à l'Assemblée, la première grande décision stratégique de Nicolas Sarkozy de renforcer les contingents français engagés dans le conflit afghan mettait le feu aux poudres. Les socialistes, de François Hollande à Lionel Jospin, d'Hubert Vérine à Ségolène Royal, s'opposent unanimement à une politique d'alignement sur les Etats-Unis. Ils mettent en avant l'enlisement du conflit afghan, son coût humain et dénoncent le «tournant atlantiste» de la politique française. Pour l'historien et démographe Emmanuel Todd, les dangers de cette politique sont encore plus graves. L'auteur de Après l'empire juge que cette partie est perdue d'avance et qu'elle participe d'une idéologie extrême-droitière naissante.

Marianne2.fr : Le renforcement des troupes en Afghanistan vous paraît-il justifié ?
Emmanuel Todd : Je peux tout imaginer de Nicolas Sarkozy, même qu'il ne sache pas ou est l'Afghanistan. Mais je ne peux pas imaginer que les gens qui l'entourent ignorent ce que tout le monde anglo-saxon sait, à savoir que cette guerre est perdue.

Pour vous, cette guerre est sans espoir ?
E.Todd : L'organisation sociale des Pachtounes est faite pour la guerre, tout comme celle des clans somaliens : la guerre est l'état normal de ces sociétés, ce n'est donc pas un problème dans la durée. A partir du moment où les belligérants sont alimentés par des fournitures d'armes régulières venant de l'extérieur, il est évident que ces système sociaux vont venir à bout de quelques milliers d'hommes venus de loin et difficilement approvisionnés. On peut se demander, à la limite, si ça va se terminer par un Dien-Bien-Phû ou par un retrait paisible.

Du point de vue du gouvernement, il semble pourtant qu'il y ait des enjeux à ce conflit…
E.Todd : Pourquoi ceux qui nous gouvernent veulent-ils participer à une guerre perdue ? Voilà la vraie question. Et là, comme dans les débats sur la réintégration pleine et entière de la France à l'Otan, on touche au symbolique. Cette manœuvre a pour objectif de réaffirmer un lien avec l'Amérique. Je n'appellerai pas ça du néo-atlantisme. L'atlantisme était le lien de l'Europe occidentale avec les Etats-Unis à une époque où ils portaient les valeurs démocratiques face au totalitarisme soviétique. Ce n'était pas du goût des gaullistes, mais dans le contexte, cela pouvait se justifier. Aujourd'hui, l'Amérique est le pays du fric, du néo-libéralisme et des inégalités. Et ce qui se profile derrière cette nouvelle association, c'est de l'occidentalisme. C'est un lien fondé sur une nouvelle idéologie, une idéologie qui se construit dans le conflit avec l'islamisme.

Mais la France n'a-t-elle pas intérêt, pour des raisons de politique «réaliste», à s'associer avec les Etats-Unis plutôt que de rester repliée sur elle-même ?
E.Todd : La France n'a pas les moyens de s'engager en Afghanistan, c'est déjà un objectif démesuré pour les Etats-Unis. La France est une puissance moyenne et l'Amérique une puissance déclinante. Paris existait terriblement à l'époque de Villepin : après son discours à l'ONU contre l'engagement de la France en Irak, nous rayonnions! Mais sous Nicolas Sarkozy, il arrive à la France ce qui est advenu de l'Angleterre sous Tony Blair : si l'on devient le caniche des Etats-Unis, on disparaît. Si on s'aligne, si on perd son indépendance, on disparaît. De Gaulle l'avait compris : la France n'existe à l'échelle mondiale, ne peut justifier son siège au conseil de sécurité de l'Onu et sa possession de l'arme nucléaire, que lorsqu'elle représente un acteur autonome. Le monde n'a rien à faire de la France de Sarkozy.

La lutte contre le terrorisme légitime aussi l'engagement du gouvernement dans ce conflit.
E.Todd : Les occidentalistes se pensent en situation de légitime défense. Le terrorisme existe, il devrait être contré par le contre-espionnage et par des forces policières, mais sûrement pas par des guerres à l'étranger. La première attaque contre l'Afghanistan était légitime, il s'agissait de déloger Ben Laden; d'ailleurs, les Russes nous y avaient aidé. Mais l'irakisation de l'Afghanistan participe d'une agression du monde musulman par le monde occidental. L'occidentalisme est une doctrine d'extrême droite en émergence. La France va être du côté du mal : en exposant des troupes françaises et en participant aux bombardements de la population civile afghane. Et, grâce à Sarkozy, nous risquons même ce qu'ont subi la Grande-Bretagne et l'Espagne à la suite de la guerre en Irak.

Vous parlez des attentats de Londres et de Madrid qui ont eu lieu suite à l'engagement de nos voisins en Irak. Mais là, il ne s'agit que d'envoyer quelques centaines d'hommes dans un pays où la France a déjà des troupes…
E.Todd : Mais justement ! Rappeler leur faible nombre, comme le fait le gouvernement, c'est avouer qu'il s'agit bien d'une action symbolique ! Les quelques bateaux qu'on va mettre dans le golfe persique vont faire rire les Iraniens. Mais nous nous positionnons dans une construction idéologique, contre le monde musulman. Cette posture est d'ailleurs très cohérente avec le sarkozysme en politique intérieure.

Vous pensez que Nicolas Sarkozy est dans une logique de guerre avec le monde musulman ?
E.Todd : Ce qui a fait son succès dès le premier tour de l'élection présidentielle, c'est le ralliement d'une partie des électeurs du Front national. Il a pu avoir lieu à cause des émeutes en banlieues, qui ont été un facteur de traumatisme. Mais c'est Sarkozy, ministre de l'Intérieur, qui a provoqué cet évènement. Dans la logique du sarkozysme, il y a la combinaison d'une incapacité à affronter les vrais problèmes et à désigner des boucs émissaires. C'est classique : quand une société est en crise, elle a le choix entre résoudre ses problèmes économiques et ses pathologies sociales, ou créer des bouc-émissaires. Sarkozy recherche toujours un ennemi, il est dans l'agression. Cela s'observe même dans son comportement ordinaire avec les habitants de banlieue ou les marins pêcheurs.

En s'impliquant plus en Afghanistan, la France participe donc à déclencher un clash des civilisations?
E.Todd : L'analyse d'Huntington sur le clash des civilisations est fausse, mais un gouvernement peut essayer de la rendre vraie. Je pense que les gens qui nous gouvernent seront tenus pour responsables de ce qu'ils font. La guerre, c'est la pédagogie du mal. Les peuples en paix pensent sainement. On entre parfois en guerre pour de bonnes raisons, mais peu à peu, on glisse insensiblement dans la violence pour la violence. C'est ce qui aurait pu arriver en Espagne, si les Espagnols avaient mal réagi aux attentats : ils auraient pu s'enfoncer dans le conflit des civilisations. Je crois que cette stratégie conflictuelle va échouer aussi en France. La recherche de bouc-émissaires, l'émergence d'une idéologie islamophobe et hostile aux enfants d'immigrés… ce n'est pas dans la nature de la France. Au final, les Français préfèrent toujours décapiter les nobles que les étrangers.


Jeudi 03 Avril 2008 - 00:17
Anna Borrel

pascal47 a écrit:

Marco, la peine de mort n'est pas ou plus en vigeur dans pas mal d'Etats aux Etats Unis.

Elle existe dans 38 états - une majorité - sur 52 !

juju41 a écrit:

marianne2

Emmanuel Todd : «Si la France devient le caniche des USA, elle disparaîtra»





Vous pensez que Nicolas Sarkozy est dans une logique de guerre avec le monde musulman ?
E.Todd : Ce qui a fait son succès dès le premier tour de l'élection présidentielle, c'est le ralliement d'une partie des électeurs du Front national. Il a pu avoir lieu à cause des émeutes en banlieues, qui ont été un facteur de traumatisme. Mais c'est Sarkozy, ministre de l'Intérieur, qui a provoqué cet évènement. Dans la logique du sarkozysme, il y a la combinaison d'une incapacité à affronter les vrais problèmes et à désigner des boucs émissaires. C'est classique : quand une société est en crise, elle a le choix entre résoudre ses problèmes économiques et ses pathologies sociales, ou créer des bouc-émissaires. Sarkozy recherche toujours un ennemi, il est dans l'agression. Cela s'observe même dans son comportement ordinaire avec les habitants de banlieue ou les marins pêcheurs.


l

totalement vrai..

nitou86 a écrit:

Elle existe dans 38 états - une majorité - sur 52 !

52 ?