Les USA, le monde et nous

nitou86 a écrit:

Elle existe dans 38 états - une majorité - sur 52 !

52 ?

Puerto Rico & Guam?

Emmanuel Todd a écrit:

ce n'est pas dans la nature de la France. Au final, les Français préfèrent toujours décapiter les nobles que les étrangers.

Todd est un sociologue de talent qui sait tres bien discerner les mécanismes de fond qui orientent les peuples et les nations.
Mais, a mon sens, il sous-estime la force des médias et de la communication (de la propagande?).
Pour lui, il était impossible que Sarkozy soit élu président... Et c'est pourtant arrivé!

Manipuler un peuple, lui désigner avec succes des boucs emissaires, c'est tres possible avec l'appui des moyens de communication modernes... au moins sur le court-terme, et peut etre meme le moyen terme.

-contreinfo-------------------------------------------------------------------------------

Mis à Jour le : 9 avril 2008 13:06
Opinion : Le déclin de l’empire américain ?
9 avril 2008« En 2007, le PIB des Etats-Unis a officiellement été évalué à 13.843,8 milliards de dollars, et celui de l’économie des 15 pays qui ont adopté la monnaie européenne, à 8.847,889 milliards d’euros. La baisse du cours du dollar par rapport à l’euro entraîne l’accroissement du PIB de la zone euro qui s’élève actuellement, en dollars, à 13.880,568 milliards (les deux monnaies s’échangeant à 1/1,56). Certes, ce calcul reste conventionnel, il montre avant tout l’importance de la chute du dollar. Cependant, il s’agit aussi de la réévaluation de l’économie américaine et de ses actifs qui accusent un recul, avec toutes les conséquences qui en découlent pour les positions économiques des Etats-Unis et de leur monnaie dans le monde. » Galina Zeveliova, Novostni.


Par Galina Zeveliova, à Washington, pour RIA Novosti, 26 mars 2008

L’un des résultats inattendus de la baisse du cours du dollar par rapport à la monnaie européenne enregistrée durant ce dernier mois est l’abandon par les Etats-Unis de leur position de plus grande économie mondiale, cédant ainsi la suprématie aux pays de la zone euro, annonce à ses clients la grande banque d’investissement Goldman Sachs.

Le produit intérieur brut (PIB) de l’Union européenne, qui compte 27 pays, a depuis longtemps dépassé le PIB américain (il est 25% plus élevé, s’il est calculé en prenant en considération le cours de change actuel). Cependant, le fait que les 15 pays de la zone euro aient également devancé les Etats-Unis sur le plan économique revêt une grande importance pour l’évaluation du futur rôle mondial du dollar en perdition et de l’euro, son principal concurrent, qui n’est pas seulement une monnaie stable, mais s’appuie aussi à présent sur la plus puissante économie commune au monde.

En 2007, le PIB des Etats-Unis a officiellement été évalué à 13.843,8 milliards de dollars, et celui de l’économie des 15 pays qui ont adopté la monnaie européenne, à 8.847,889 milliards d’euros. La baisse du cours du dollar par rapport à l’euro entraîne l’accroissement du PIB de la zone euro qui s’élève actuellement, en dollars, à 13.880,568 milliards (les deux monnaies s’échangeant à 1/1,56). Certes, ce calcul reste conventionnel, il montre avant tout l’importance de la chute du dollar. Cependant, il s’agit aussi de la réévaluation de l’économie américaine et de ses actifs qui accusent un recul, avec toutes les conséquences qui en découlent pour les positions économiques des Etats-Unis et de leur monnaie dans le monde.

Si l’on considère l’indice relatif, et non absolu, du PIB, c’est-à-dire le PIB par habitant, et la dynamique observée ces cinq dernières années, on peut voir que l’opinion largement répandue sur la grande solidité des fondements de l’économie américaine, renforcée jusqu’à ces derniers temps par un boom sur le marché de l’immobilier et du crédit (qui traverse actuellement une crise), ne correspond nullement à la réalité. Le volume total du PIB reflète la part et, par conséquent, pour beaucoup, l’importance de tel ou tel pays dans l’économie mondiale. Cependant, c’est l’indice relatif du PIB par habitant qui témoigne le mieux du niveau de développement d’un Etat, du bien-être de ses citoyens et de la santé économique du pays.

Selon la récente édition du World Factbook de la CIA, pour le PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat (PPA), les Etats-Unis occupent la 9e place dans le monde après des pays comme le Luxembourg, la Norvège, le Koweït, Singapour et certains autres petits Etats. Dans le groupe des plus fortes économies du monde, concernant cet indice, les Etats-Unis restent leaders : le PIB par habitant y est de 46.000 dollars. Cependant, si l’on examine sa dynamique, il s’avère que, ces cinq dernières années parmi les sept économies les plus développées du monde, le taux le plus élevé d’accroissement du PIB par habitant a été enregistré en Grande-Bretagne et au Japon (respectivement 2,3 et 2,1% par an en moyenne), alors que son accroissement annuel moyen aux Etats-Unis a été de 1,9% durant la même période. Selon le dernier pronostic fait en mars par l’influent cabinet de conseil PricewaterhouseCoopers, le taux d’accroissement du PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat aux Etats-Unis dans la période 2007-2050 devrait être le plus bas parmi les 17 plus grands pays du monde.

Le faible niveau du taux d’accroissement du PIB par habitant n’est pas le seul problème de l’Amérique. De nombreux indices reflétant le niveau de bien-être social du pays et de la qualité de vie de ses citoyens suscitent une vive inquiétude. Par exemple, selon les estimations des analystes de la CIA, l’Amérique occupe la 45e place dans le monde pour l’espérance de vie, après la Jordanie et la Bosnie. Dans 41 pays, y compris Cuba, la mortalité infantile est inférieure à celle des Etats-Unis.

Dans les pays du BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) qui connaissent un boom économique, c’est en Russie que le PIB par habitant s’est accru le plus rapidement, son accroissement annuel moyen ayant atteint 7,4% en cinq ans, ce qui résulte non seulement des taux élevés de croissance économique, mais aussi de la réduction de la population du pays. Selon le récent pronostic de Goldman Sachs, parmi les pays du BRIC, la Russie est la seule ayant de réelles chances au milieu du XXIe siècle de devancer le Canada, la France, l’Allemagne et le Japon au niveau du PIB par habitant.

Les plus grandes économies du monde et, par conséquent, les plus influentes, parmi lesquelles figureront la Chine et l’Inde, ne seront pas obligatoirement les plus prospères, à en juger par leur PIB par habitant. D’après le dernier pronostic de PricewaterhouseCoopers, l’économie chinoise sera dès 2025 la plus grande au monde, cependant, au milieu de ce siècle, le PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat ne sera en Chine que de 37% du PIB par habitant américain en PPA. En ce moment, cet indice constitue 5.300 dollars en Chine et seulement 2.700 en Inde. Selon les estimations de la CIA, il a atteint 14.600 dollars en 2007 en Russie, soit un peu moins qu’en Croatie et en Pologne, mais plus qu’au Chili et en Malaisie.

Si l’on admet que le PIB par habitant reflète mieux la qualité de l’économie que le volume absolu des produits fabriqués et des services vendus, on peut affirmer que les Etats-Unis subissent une récession, et ce, depuis le dernier trimestre de l’année dernière déjà. Le PIB par habitant avait alors baissé de 0,4%. Le recul de l’économie américaine d’après cet indice s’est poursuivi lors du premier trimestre de cette année.

Que le début de cette récession aux Etats-Unis soit reconnu ou non, il est indéniable que l’Amérique traverse une mauvaise passe. Mais il ne fait aucun doute que ce pays surmontera en fin de compte les difficultés actuelles, qu’il subisse des pertes lourdes ou insignifiantes. Cependant, d’après certains indices, l’Amérique perd son leadership dans l’économie mondiale. Et l’affaiblissement du dollar ne fait qu’accélérer ce processus.


--------------------------------------------------------------------------------
Publication originale Novostni, via Opus Incertum

contreinfo

---

USA : le Conseil National de Sécurité aurait donné son accord pour une frappe contre l’Iran

10 mai 2008


Selon Philip Giraldi, le Conseil National de Securité - à l’exception notable de Robert Gates - aurait donné son accord pour une frappe aérienne visant une base des Gardiens de la Révolution en Iran. Il affirme qu’un ultimatum enjoignant à l’Iran de cesser son soutien aux groupes militants s’est vu opposer une fin de non recevoir par Téhéran.

Par Philip Giraldi, The American Conservative, 9 mai 2008

Washington bruit aujourd’hui de spéculation et de rumeurs suggérant que le Conseil National de Sécurité a donné son accord de principe pour la mise en œuvre d’un plan d’attaque aérienne contre une base de la Brigade Al Qods des Gardiens de la Révolution iraniens qui serait utilisée pour l’entraînement des militants irakiens.

Le camp qui sera visé est l’un de ceux qui sont situés près de Téhéran. Le Secrétaire de la Défense Robert Gates a été le seul responsable a avoir demandé un délai avant que ne soit entreprise toute action offensive.

Cette décision de mise en oeuvre des projets d’attaque de l’Iran est le résultat direct des préoccupations exprimées au sujet de la détérioration de la situation au Liban, où le Hezbollah allié de l’Iran semble avoir pris le dessus contre les forces gouvernementales et pourrait être en mesure de dominer une situation politique conflictuelle.

La Maison Blanche a contacté le gouvernement iranien directement hier par l’intermédiaire les dirigeants de la région kurde d’Irak, qui ont toujours eu des liens étroits avec Téhéran. Les États-Unis ont exigé que l’Iran admette qu’il s’ingérait dans les affaires Irakiennes et s’engage également à prendre des mesures pour mettre fin à au soutien apporté à divers groupes militants.

L’Iran a également été mis en garde au sujet de son ingérence au Liban. Le gouvernement iranien aurait répondu rapidement, en réaffirmant sa position selon laquelle il ne discuterait pas de ces questions jusqu’à ce que les États-Unis mettent fin à leurs ingérences en utilisant des groupes dissidents iraniens.

Le sentiment d’une intransigeance iranienne perceptible allant de pair avec la situation libanaise ont convaincu la Maison Blanche que certains signaux sans équivoque devaient être envoyé aux dirigeants iraniens, probablement sous la forme de missiles de croisière.

On peut présumer que l’attaque sera aussi « précise » et limitée que possible, destinée à cibler uniquement la Brigade Al Qods et d’éviter les pertes civiles.

La décision de mettre en oeuvre ce plan d’attaque n’est pas finalisée. Le président devra encore donner l’ordre de lancement après que toutes les préparations auront été faites.

Philip Giraldi est un ancien membre de la CIA.

---

Publication originale The American Conservative, traduction Contre Info

contreinfo
Déclaration de guerre : Olmert propose aux USA de décréter un blocus aérien et maritime de l’Iran

21 mai 2008


« Le premier ministre israélien Ehud Olmert a proposé aux Etats-Unis de mettre en place un blocus aérien et maritime destiné à isoler l’Iran du reste du monde, annonce mercredi le quotidien israélien Haaretz. » Olmert ne peut méconnaitre la portée symbolique d’une telle mesure. En 1967, c’est à la suite du blocus du Golfe d’Akaba décidé par l’Egypte, qu’Israël a déclenché la guerre des six jours.

Novosti, 21 mai 2008

Lors d’une rencontre avec une délégation constituée de membres du Congrès américain conduite par la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, M. Olmert a laissé entendre que de son point de vue, les sanctions économiques décrétées contre l’Iran étaient épuisées, et a appelé les Américains à envisager des mesures plus "agressives" afin de faire face au problème iranien, considéré comme la menace numéro 1 par l’Etat hébreu.

"Mesures agressives ne riment pas forcément avec violentes", s’est cependant repris le premier ministre, cité par le Haaretz.

M. Olmert a notamment évoqué l’idée d’un blocus maritime mené par le biais de l’US Navy et de l’US Air Force, afin de restreindre les possibilités de mouvement de la flotte commerciale iranienne.

Le premier ministre israélien a en outre proposé de limiter les vols de l’aviation civile iranienne et les voyages à l’étranger d’hommes d’affaires iraniens influents et d’hommes politiques haut placés.

"Les hommes d’affaires iraniens, empêchés de voyager à l’étranger, feront pression sur le régime", a assuré le chef du gouvernement, actuellement éclaboussé par une affaire de corruption.

Le Haaretz n’a pas transmis la réaction de la délégation américaine à cette proposition. Mme Pelosi a cependant déclaré au cours de sa visite en Israël que les Etats-Unis mettaient actuellement au point une série de mesures complémentaires destinées à empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire.

L’administration américaine et le gouvernement israélien donnent traditionnellement la préférence à la pression économique et diplomatique contre la République islamique, mais n’excluent pas de recourir à un scénario plus musclé, le premier ministre iranien Mahmoud Ahmadinejad ayant à plusieurs reprises menacé de "rayer Israël de la surface du globe" [1].

Lire aussi : Haaretz - Olmert to U.S. : Impose naval blockade on Iran

Prime Minister Ehud Olmert has proposed in discussions with the speaker of the U.S. House of Representatives, Nancy Pelosi, that a naval blockade be imposed on Iran as one of several ways to pressure Iran into stopping its uranium enrichment program. (...)

Olmert’s suggestions mainly involved continued efforts to isolate the Iranian regime. Olmert proposed two possible courses of action : first, a naval blockade of Iran using the U.S. fleet to limit the movement in and out of Iran of its merchant ships.

The second option Olmert proposed was to place limitations on Iranian aircraft, business people and senior members of the regime at airports throughout the world. "Iranian businesspeople who would not be able to land anywhere in the world would pressure the regime," Olmert said.

---

Publication originale Novosti

Un blocus n'a jamais rien apporté de bon.
Il augmente même au contraire la haine envers l'état bloqueur et réduit les minorités pro-liberté.

Je ne sais pas si j'ai besoin de développer, d'autres le feront sans doute mieux que moi. Mais un blocus est néfaste pour le bloquer et le bloqué. Il faut au contraire à mon avis invité le peuple à remettre en question ses institutions, l'ouvrir au reste du monde.

contreinfo

---

L’administration Bush planifierait une frappe aérienne contre l’Iran avant le mois d’août

28 mai 2008


L’Administration Bush planifie de lancer une frappe aérienne contre l’Iran dans les deux prochains mois, a révélé à Asia Times une source bien informée, faisant écho à d’autres comptes-rendus apparus récemment dans les médias aux États-Unis.

Par Muhammad Cohen, Asia Times, 28 mai 2008 (extraits)

Deux sénateurs américains informés de l’attaque prévoient de prendre position publiquement à ce sujet et d’exprimer leur opposition, selon notre source, mais la tribune qu’ils doivent proposer au New York Times n’est pas encore publiée.

Notre source, qui a choisi de conserver l’anonymat, est un ancien diplomate de carrière américain qui fut assistant auprès du Secrétaire d’Etat, et est encore en activité dans les milieux diplomatiques. Elle nous a déclaré la semaine dernière que les États-Unis envisagent une frappe aérienne contre le Corps des Gardiens de la Révolution Iraniens (IRGC). Cette frappe aérienne viserait le siège de la brigade d’élite Al-Qods de l’IRGC. Cette brigade, dont les forces sont estimées à 90 000 soldats, a pour mission de propager la révolution Iranienne de 1979 dans toute la région.

Les objectifs de cette attaque pourraient inclure des garnisons de l’IRGC situées dans le sud et le sud-ouest de l’Iran, près de la frontière avec l’Irak. Des responsables américains ont affirmé à maintes reprises que l’Iran fournit une aide aux insurgés irakiens. En Janvier 2007, les forces américaines ont attaqué le consulat général iranien à Irbil, en Irak, arrêtant cinq membres du personnel, y compris deux diplomates iraniens, qui ont été détenus jusqu’en novembre. Au mois de septembre dernier, le Sénat américain a approuvé par un vote de 76 contre 22 une résolution exhortant le président George W. Bush à inclure l’IRGC sur la liste des organisations terroristes. Suite à cette résolution, la Maison-Blanche a décrété en octobre des sanctions contre la brigade d’Al-Qods, qualifiée de groupe terroriste

Notre source a déclaré que la Maison-Blanche considère la frappe aérienne proposée comme une action limitée visant à punir l’Iran pour son implication en Irak. Cette source, qui fut ambassadeur du temps de l’administration du Président HW Bush, n’a pas donné de précisions sur les types d’armes qui seraient utilisés dans l’attaque, ni sur le stade précis de la planification à ce jour. On ne sait pas si la Maison Blanche a déjà consulté les alliés sur cette frappe aérienne, ou si elle envisage de le faire.

Les informations fournies par l’administration ont provoqué l’alarme parmi les sénateurs, déclare notre source. Après avoir reçu des informations sur le projet de frappe aérienne lors de réunions tenues secrètes, la sénatrice Diane Feinstein, élue Démocrate de Californie, et le sénateur Richard Lugar, Républicain de l’Indiana, ont déclaré qu’ils allaient publier « sous quelques jours » une tribune dans le New York Times pour exprimer leur opposition, nous à déclaré notre source la semaine dernière. Mme Feinstein est membre de la Commission du Renseignement du Sénat et M. Lugar représente les Républicains à la Commission des Relations Extérieures.

Les bureaux du Sénat étant fermés pour cause de « Memorial Day », les sénateurs Feinstein et Lugar n’étaient pas joignables pour commenter ces informations.

Compte tenu de leur obligation de respecter le secret des informations classifiées, il est peu probable que les sénateurs aient l’intention de rendre public les plans de l’administration Bush ou les informations dont ils disposent à ce sujet. Toutefois, évoquer publiquement la question, même sans en révéler les détails, pourrait sans doute créer un mouvement d’opposition pouvant inciter l’administration Bush à reconsidérer son plan.

---

Publication originale Asia Times, traduction Contre Info

Encore une busherie !

au sens propre et au sens figuré..pourvu que notre Sarkobush n'envisage pas de partciper à une telle connerie...

je fais une prière tous les jours pour que notre ami Barack passe...

juju41 a écrit:

au sens propre et au sens figuré..pourvu que notre Sarkobush n'envisage pas de partciper à une telle connerie...

0+0 s'arrangera à la mi-juin pour dialoguer avec son cher ami...et participer à cette future guerre...

je le pressens ce coup-là...dans un post de décembre , je l'avais écrit que le dingobush désirait une guerre contre l'Iran...et irait là-bas....

Ah le gaz et le pétrole !!! Tellement important par rapport aux vies humaines...

Sûr que caniche suivra....

"mon Dieu, faites qu'on tienne jusqu'en novembre, et que barack passe..."

hloben a écrit:

je fais une prière tous les jours pour que notre ami Barack passe...

humhum , sans être pessimiste , humhum je vois plus mac cain ( nous en reparlerons )...

Aviez-vous relevé que la question « Puis-je ? » se dit respectivement :
- en allemand : « Kann ich ? » (caniche)
- en anglais : « Can I ? » (canaille)
Sarko est donc trilingue.

Et karcher ?

marco, arrête, tu vas nous porter la poisse !!!!!!!!!!!!!!

Je dis juste ma pensée , ça doit être côté mon réaliste et terre à terre...

Ce qui est sûr, c'est que nous n'avons à l'Élysée qu'un ersatz de président qui ressasse toujours les mêmes leitmotiv.

L'Iran aide la Syrie, le Liban et l'Irak. je parle des islamistes de ces pays évidemment. L'Iran est aujourd'hui un réel danger pour le monde entier car s'il obtient l'arme atomique, on pourra dire au revoir à Israël. De plus, je pense que ce sera McCain qui passera aux élections présidentielles américaines mais ce ne sera peut-être pas un mal car c'est le moins républicains de tous les républicains car c'est un proche de Kerry.

je ne suis pas sûre à 100% ...

j'ai vu ça un jour : http://www.geostrategie.com/cogit_content/analyses/LaRumeurduSicleRayerIsrald.shtml
https://www.dailymotion.com/video/x48zvv_lobby-sioniste-et-propagande_news
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=7558&type=analyse

alors je me demande s'il n'y a pas une partie de manipulation
(sans dire que le président iranien est un ange bien sûr !)

ça mériterait d'être creusé

hloben a écrit:

je ne suis pas sûre à 100% ...

j'ai vu ça un jour : http://www.geostrategie.com/cogit_content/analyses/LaRumeurduSicleRayerIsrald.shtml

alors je me demande s'il n'y a pas une partie de manipulation
(sans dire que le président iranien est un ange bien sûr !)

ça mériterait d'être creusé

En regardant souvent les dépêches, le président iranien réitère à chaque fois ses paroles mais il faut signaler qu'il n'est que le numéro 5 de l'islamisme en Iran. Donc le seul qui est manipulé, c'est bien lui. Je pense qu'il n'a de nombreux rêves à concrétiser avec l'arme nucléaire.

comment peux tu en être sûr ?
tu comprends le farsi ?

il y a manipulation des 2 côtés... c'est une véritable guerre de l'information.






Perdus dans la traduction: Des experts confirment que le président
iranien n'a pas appelé à ce qu'Israël soit 'rayé de la carte'




Des rapports disent qu'il a servi à renforcer les faucons occidentaux.






Mon récent commentaire, expliquant comment les propos du président
iranien avaient été salement déformés lorsqu'il a prétendument appelé à
ce qu'"Israël soit rayé de la carte", a causé une petite tempête
bienvenue. Les faucons occidentaux et israéliens se sont saisis de
cette phrase pour redoubler leurs suspicions sur les intentions du
gouvernement iranien. Il est donc important de faire la lumière sur ce
qu'il a réellement dit.



http://www.alterinfo.net/Perdus-dans-la-traduction-Des-experts-confirment-que-le-president-iranien-n-a-pas-appele-a-ce-qu-Israel-soit-raye-de-la_a6661.html

On est tous contrôlé par les médias. Si sa trouve, ce que tu as lu est faux et ce que j'ai lu est aussi faux. Je ne fais qu'avec les infos que j'ai il est très difficile d'établir la vérité.

disons que tu es plus perméable à la propagande occidentale, qu'à la propagande orientale ...

... ah ... si on pouvait tous parler esperanto... au moins, on nous raconterait moins de connerie !!

tiens, c'est le blog du type en question... http://www.ahmadinejad.ir/
il est aussi en français... au moins, on passe outre certains biais.

il vaudrait mieux lire avant d'envoyer des bombes ...

roymustang a écrit:

L'Iran aide la Syrie, le Liban et l'Irak. je parle des islamistes de ces pays évidemment. L'Iran est aujourd'hui un réel danger pour le monde entier car s'il obtient l'arme atomique, on pourra dire au revoir à Israël. De plus, je pense que ce sera McCain qui passera aux élections présidentielles américaines mais ce ne sera peut-être pas un mal car c'est le moins républicains de tous les républicains car c'est un proche de Kerry.

ArnaudH, tu nous manques.

Franchement roymustang, je ne pense pas que ce soit aussi simple vois-tu.

Et consernant Mc Cain, je peux t'assurer qu'Obama est moins républicain que lui...