Intervention de François Bayrou

elle a une bonne tête
mais je dois avouer que je ne la connais pas trop bien...

on va à la prochaine fête de l'huma ensemble ??

Bayrou réplique sèchement à Sarkozy

vendredi 14 mars 2008 08h34

François Bayrou n'apprécie pas d'avoir été qualifié de sparadrap en conseil des ministres mercredi par Nicolas Sarkozy. Le président a employé ce terme en faisant la leçon à sa majorité. Il lui reprochait d'avoir trop fait les yeux doux au MoDem entre les deux tours. "Mon idéal de président de la République n'est pas quelqu'un qui descend ainsi dans les manoeuvres politiciennes", a répliqué François Bayrou.

Ecouter :

La réponse de François Bayrou au micro de Stéphane Place.
http://www.europe1.fr/informations/article.jsp?idboitier=816559&prov=rss

n conseil des ministres, mercredi, le chef de l'Etat a fait la leçon à sa majorité après avoir salué les membres du gouvernement sortis victorieux du 1er tour des municipales et avoir souhaité un bon dimanche à ceux présents au 2nd tour. L'UMP en a trop fait avec le MoDem, a estimé Nicolas Sarkozy. "Le moins on parle du MoDem, le mieux on se porte", a-t-il déclaré, comparant François Bayrou à un "sparadrap" dont on ne peut plus se défaire.
"Mon idéal de président de la République n'est pas quelqu'un qui descend ainsi dans les manoeuvres politiciennes", a répliqué François Bayrou au micro d'Europe 1. "S'il a quelque chose a dire à son parti, ce n'est pas en conseil des ministres qu'il convient de le dire."

J'ai écouté....

Il parle des conseils des Ministres de Chirac ou de Mitterand.

Ainsi, il apparait comme un homme du passé.

Le Président Sarkozy imprime le style qu'il veut à ses conseils des Ministres, pour la bonne et simple raison qu'il a été élu Président de la République, je vous le rappelle.

Le conseil des ministres est une institution gouvernementale dont l'existence et l'organisation est prévue par la Constitution. Qu'il soit présidé par le Président de la République es qualité signifie qu'il y exerce son rôle au service des Français et non d'un parti politique particulier. Une fois de plus, il s'autorise tout ce qui ne lui est pas interdit par la force.
Au delà du droit, c'est bien sa tenue et son sens des convenances qui sont en cause.

Oui....

il est pas poli, quoi.

bizarre que 53 % des français aient voté pour lui....

il était déjà comme ça avant.....

Il a été élu Président de la République pour s'occuper de la République et pas de son parti, l'UMP, au Conseil des Ministres.

Il représente tous les français. Il ne me semble pas que ce soit le cas de l'UMP.

Et si sarko avait envie de parler d'une marque de serpilière pour imprimer son style?


???

D'abord, pourquoi sait on tout ce qui sa dit au conseil des Ministres?

ça me parait un peu bizarre, ça.

Et le jour où des éléments de défense stratégique seront à l'odre du jour, on saura tout, aussi?

Etrange, tout ça, étrange.

En plus, 80% de la communication d'un individu est non verbale. Le jour où la verrue gauche bougera d'un millimètre au nom de Pierre, Paul ou Alain, ça fera le tour du net, aussi?

Etrange, je vous le dis.....

bayrou.fr

François Bayrou : "Il y aura d'autres batailles, il y a aura d'autres combats, et je vous le promets, il y aura d'autres victoires."



Lien video à placer dans votre site :
François Bayrou a donné, ce dimanche 16 mars, sa première réaction aux résultats des élections municipales. Le président du Mouvement démocrate a analysé la situation nationale, estimant que la "vague de gauche énorme qui a emporté un grand nombre de villes … est une preuve de plus de l'instabilité de la vie politique française" ajoutant " tant que l'on aura pas un centre fort et stable, des institutions qui permettent de se faire entendre, on aura ce mouvement de balancier d'un bord à l'autre à dix mois des dernières élections, alors que le parti socialiste n'a changé aucune de ses têtes, aucune de ces idées aucune de ses expressions. Pour François Bayrou "cela empêche la France d'avancer" et participe à la "stérilité dans laquelle cela nous plonge". Poursuivant son analyse, il a estimé "Ce centre fort, nous devons le construire. Ce n'est pas facile parce que la loi électorale et en particulier dans les grandes villes nous empêche d'avoir la représentation que nous devrions avoir, la juste représentation de ce que nous sommes. C'est un devoir pour nous d'avancer dans cette voie et que la France se retrouve avec une offre, une architecture politique qui soit plus riche et plus diverse que celles que nous avons aujourd'hui. C'est un devoir pour nous et nous allons le remplir."


Concernant les résultats à Pau, le député des Pyrénées-atlantiques a exprimé ses regrets : "Ma première pensée est une pensée de regrets. Et je pense spécialement aux jeunes garçons et filles de Pau. La ville traverse une crise profonde et méritait vraiment au bout de 37 ans de changer de gestion" ajoutant que "Ce regret durera dans beaucoup d'esprit et de cœur de palois". Il a également dénoncé une manœuvre : "Ceci est le résultat d'une manœuvre dont tout le monde connaît l'inspiration et les détails et qui a fait que si 300 voix nous manquent, il y a 7300 voix qui ont été détournées de se prononcer sur ce choix final". "Pour à peine 300 voix sur 36000 votants, nous n'avons pas réussi à être élu malgré l'équipe qui m'entoure et qui était remarquable et remarquablement représentative de la ville" a-t-il ajouté.


vidéo

http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/evenements/bayrou-reaction-municipales-pau-160308.html

Tout d'abord, quelque soit le parti et l'individu, perdre avec aussi peu d'écart doit-être frustrant!!!

Ensuite, un mauvais joueur dans ses propos. On ne peut pas vouloir casser le bipartisme et critiquer la situation issues des triangulaires, question de cohérence.

Parfois, le Modem a fait perdre un espoir pour le PS ou l'UMP, il faut admettre la réciproque. C'est le dur jeu de la triangulaire.

Enfin, le Modem n'a pas remporté la moitié des villes de France, et alors? On s'en doutait. le Modem a moins de trois, que peut-on espérer? Il faut savoir patienter, et avancer victoire après victoires et inclure aussi les défaites.

d'aprés Expat, du forum officiel :
Juste une reaction qui me rejouit grave.
Au sujet de la saisine par Bayrou de la Commission des comptes de campagne.
"Ce n'est pas parce qu'on est un parti charniere qu'il faut nous prendre pour des gonds".
J'aime beaucoup.

Moi aussi, j'aime beaucoup. Et j'avais demandé sans succés que l'humour soit inscrit dans nos chartes des valeurs. On a préféré y mettre la "discipline"....No comment, vu la discipline qui régne dans notre mouvement...

tu réponds à mes questions désespérées sur le fil des municipales à Pau...

mouvement democrate.fr 2 avril 2008
François Bayrou: trois réflexions sur l'Afghanistan


La décision de dépêcher 1000 hommes supplémentaires en Afghanistan, qui a été annoncée (de manière provocatrice et désinvolte) devant les parlementaires britanniques, mérite trois réflexions. Première réflexion : si cette décision est une réponse au devoir d'assistance qui lie des partenaires au sein d'une alliance dès lors qu'ils ont entrepris ensemble une action militaire, autorisée par les instances internationales, et qui met certains d'entre eux en difficulté, elle n'est pas illégitime. Chacun sait que depuis des mois, l'armée canadienne, en particulier, se trouve chargée d'une lourde responsabilité, dans le sud de l'Afghanistan, dans les provinces limitrophes du Pakistan, et qu'elle appelle ses alliés a partager une partie de sa charge. C'est ainsi que le chiffre de 1000 hommes d'appui ou de soutien a été depuis longtemps articulé par les autorités canadiennes, qui ont fait de ce renfort la condition même pour leur maintien dans le dispositif de l'IFAS au-delà de 2009. Souhaiter répondre à cet appel angoissé, c'est légitime. Un millier de soldats français à l'Est, cela permettra à un millier de soldats américains de soutenir leurs camarades canadiens au Sud. Il s'agit d'une opération internationale, conduite dans sa deuxième partie par l'OTAN, après approbation de l'ONU, conforme au droit international, qui s'attaque de fait à deux grands fléaux le fanatisme terroriste et violent, et le trafic de drogue. Si le front mis en place cédait, en effet, cela serait dramatique pour toute une partie du monde et l'écho, n'en doutons pas, en serait ressenti jusqu'à chez nous. Il y a bien sûr une condition, c'est d'inclure ce geste de solidarité dans un plan d'autonomisation de l'Afghanistan, de son pouvoir souverain, de sa police interne, de son armée, de sorte que soit évité, autant que possible, le risque d'enlisement du conflit dans une partie du monde où les précédents militaires sont édifiants !


Deuxième réflexion : mais si cette décision est pensée dans un autre cadre, comme prélude et gage au retour de la France dans l’organisation intégrée de l’OTAN, alors il s’agit de tout autre chose. Bien des déclarations ont été énoncées depuis la mise en place du nouveau gouvernement, indiquant, je cite le ministre de la défense, « qu’il fallait cesser de barguigner » et dare-dare reprendre dans l’organisation intégrée du traité de l’Atlantique nord, la place de dépendance dont la volonté du général de Gaulle nous avait sortis pour donner à la France le signe visible de son indépendance. Ceci est un grand sujet de préoccupation : nous avons eu à nous inquiéter encore récemment lorsque fut annoncé l’installation sur le détroit d’Ormuz, à Abou Dhabi, d’une base militaire interarmes, à quelques dizaines de miles marins de l’Iran. Ceci engage le destin de la nation, et le destin de l’Europe. L’indépendance de la France, c’est la garantie de l’indépendance de l’Europe. Bien entendu, tout le monde nous engage à retrouver notre place dans l’OTAN intégrée. Bien entendu, tout le monde, des forces considérables, plaident pour que nous renoncions à l’alliance libre pour entrer dans l’alliance contrainte. Raison de plus pour défendre au contraire la vocation d’indépendance dont la France a besoin, dont l’Europe a besoin, sinon son alignement est accompli. L’indépendance de la France, la France en a besoin, l’Europe en a besoin, et nous croyons que le monde a besoin, comme on l’a vu au moment de la guerre en Irak.

Dernière réflexion. Dans les circonstances budgétaires que l’on nous annonce, et auxquelles les décisions de gestion du gouvernement prises dès le début de son mandat, nous contraignent plus que jamais, il ne sera pas possible de maintenir des hommes sur des théâtres d’opération aussi divers que le Kosovo (2000 femmes et hommes), la Côte d’Ivoire (2400), le Liban (1500), le Tchad (1100), bientôt le Darfour (2000), le détroit d’Ormuz (au moins 500), et l’Afghanistan (2900) ! Un homme sur le terrain en raison de la règle des trois tiers, service, préparation, repos, oblige à la mobilisation de trois hommes. Ce sont donc si je compte bien presque 40 000 personnels de nos armées qui sont ainsi requis, avec les questions de logistique, d’équipement, d’armement qui se posent et qui suscitent vous le savez, dans leurs rangs, bien des débats. La multiplication de ces interventions n’a jamais été à portée des armes de la France, et en tout cas ne le sera pas dans l’avenir. Il y a comme un divorce entre ces interventions tous azimuts et les moyens qui sont ceux de notre armée. Ce divorce posera des problèmes considérables.

Voilà une forte réponse à ceux qui voudraient que le MoDem réponde quotidiennement à tous les évènements d'actualité. Il ne suffit pas de dire si on est pour ou contre, ou, comme on aime tant le faire, dire si c'est bien ou mal, il faut dire pourquoi; et dans notre monde complexe, un grand pays doit fournir des réponses qui ne sont pas simples.
Le texte ci-dessus a demandé des connaissances, de la réflexion et un effort d'expression qui aboutissent à ce résultat excellent; ce genre de performance peut parfaitement être limité aux sujets d'importance ou de difficulté particulière, ou à ceux pour lesquels la position du parti a une incontestable originalité.

Excellent ce texte et ce point de vue... qui ne sera malhereusemsent pas relayé dans les médias.

C'est tout l'intérêt de notre forum.
Qui permet de regrouper les informations qui ne se trouvent pas ailleurs.

Oui mais le gars qui bosse 6 heures par jours qui regarde presque jamais la télé parce qu'il doit s'occuper de la maison, de sa femme et de ses enfants ne le voit pas. Et c'est ça le drame.

Certes, mais tu peux faire un maximum en propageant nos idées à ceux qui ont voté FBayrou,et, qui se demandent pourquoi il n' intervient jamais, en leur disant de venir faire un tour vers nous pour trouver les infos.
C'est ce que je fais, sans demander de s'inscrire, LIRE, après à eux de juger si cela leur convient.

Il ne faut pas être trop indulgent avec "le gars qui bossent 6 heures par jours"; c'est un citoyen comme les autres, et depuis la nuit des temps ces gens là s'intéressent à la politique EN PLUS du reste, et en général en bossant beaucoup plus de six heures par jours.
Il s'est créé une espèce d'excuse absolutoire sur le mode "on va pas se prendre la tête en rentrant du boulot", comme si leurs neurones avaient tellement travaillé qu'ils avaient besoin d'urgence d'un peu de repos. Cela peu être vrai, parfois, pour certains, mais pas pendant chacun de leurs 200 jours d'activité annuelle. On notera qu'il reste 165 jours disponibles pendant lesquels les dits neurones ne sont pas surmenés par le boulot.
Tout cela pour dire que les adhérents du MoDem n'ont apparemment pas ces problèmes, ils acceptent simplement l'idée que suivre la vie politique demande un petit effort, et y participer un beaucoup plus grand. Mais si les citoyens ne font pas cet effort, il ne doivent pas se plaindre de ce qui leur arrive.

C'est ma journée citation.

"Les lumières c'est se sortir d'un état d'infériorité dans lequel on s'est mis soi-même"
Kant

" la politique , c'est un petit peu comme le flirt ...si on veut aller plus loin , à un moment , il faut aller plus près "

Coluche

Alain > Sauf que tu regarderas tous les résultats des votes populaires et tu constates que systématiquement, il sont victimes de la démagogie et du mensonge.

Qui fait perdre Giscard en 1981 ?
Qui fait perdre Barre en 1988 ?
Qui fait perdre Balladur en 1995 ?
Qui fait "gagner" Le Pen en 2002 ?
Qui fait basculer vers le non le vote du TCE ?
Qui fait gagner Sarkozy en 2007 ?

Je suis issu du monde populaire et je peux te dire que tous ceux qui en font parti et que je connais me disent qu'ils ont autre chose à foutre que de s'interesser à la politique. Tout juste ont ils le temps de regarder un peu ce qui se passe pendant les présidentielles (donc forcément on se fait avoir à se moment là).

Alors on fait de très belle phrases à la "technicien de surface" genre "rhoo c'est pas bien de dire que les gens populaires se font facilement berner". Mais à force de faire des politesses, on en oublie la - dure - réalité.

Et je répète que dans la vie d'un travailleur pauvre, il n'y a pas que le travail, il y a aussi et surtout la famille et la femme et la maison et les copains... Donc la politique...

Si les citoyens sont incapables de s'interesser à leur destin autant passer dans un regime technocratique.

C'est un drame ce que nous vivons avec ce désinterêt de la politique. Et le problème, c'est que les gens ont massivement voté en 2007, pour un résultat qui risque d'être extrêmement médiocre. Voilà de quoi dégouté un peu plus certaines personnes.

Et pour moi ce n'est pas aux gens de faire un effort, mais aux partis de s'approcher d'eux et de leur tendre la main.

modorange a écrit:

Et pour moi ce n'est pas aux gens de faire un effort, mais aux partis de s'approcher d'eux et de leur tendre la main.

C'est ce qu'a fait Sarko, mais juste pour guider la leur vers le bulletin à son nom...

modorange a écrit:

Et pour moi ce n'est pas aux gens de faire un effort, mais aux partis de s'approcher d'eux et de leur tendre la main.

Et si on disait comme ça :

C'est les partis et leurs militants qui doivent faire un effort de pédagogie, donc si tu veux : tendre la main.

Mais si les gens dont tu parles se refusent au moindre intérêt, c'est en effet inquiétant.

A toi, (nous), d'être convaincants. Je suis sure que tu sauras l'être....