Révision de la constitution

Deja pourquoi changer cette constition, ce n'est pas un jouet. La France est l'un des pays qui en a connu le plus, pour une fois que celle-ci est stable, méfions-nous.
Ensuite, on accuse toujours la Vème, tombe bien elle est muette. la situation actuelle n'est pas la plus incroyable mais je ne crois pas que la Constitution soit la responsable.

Les politiques ET les citoyens le sont beaucoup plus

Ensuite, arrêttons de crier VIeme Rep, Vi eme VI eme ! VIème république ça ne veut pas dire grand chose, c'es vague, il existe plusieurs formes de Républiques. ça fait moderne, dans ce cas je vais crier VIIème ça sera encore mieux.

Et au vu des changements, mon Dieu...
2 mandats au max! Si les citoyens veulent un type 3fois de suite pourquoi leur en priver. Si le type est génial, a un bilan incroyable" bah désolé, c'est deux fois, salut, on t'aimais bien"
Ensuite, en Russie on a vu le résultat, Poutine est premier ministre. Enfin, si un chef de l'Etat bloque à deux mandants, le suivant peut redébloquer, donc à quoi cela sert un verrou, si le chef de l'Etat à la clef.

Quant à la volonté d'encourager le bipartisme ou en tout cas de limiter la proportionnelle, je ne dirai rien ici je vais me faire taper...

Limiter le nombre de ministère...
Le ministère de l'écologie, y'a 15ans pour tout le monde inutile. Aujourd'hui indispensable. Qui nous dit que dans 15ans un ministère nuveau sera indispensable.
Exemple loufoque, quoique. Les martiens débarquent, ça serait un utile un ministère es relations extra-terrestre...

Floran a écrit:

Deja pourquoi changer cette constition, ce n'est pas un jouet. La France est l'un des pays qui en a connu le plus, pour une fois que celle-ci est stable, méfions-nous.

Oh que oui. Car ce que nous avons actuellement à la tête de l'état est du genre à vouloir changer les choses à son avantage, pas à celui des Français.

Floran a écrit:

2 mandats au max! Si les citoyens veulent un type 3fois de suite pourquoi leur en priver. Si le type est génial, a un bilan incroyable" bah désolé, c'est deux fois, salut, on t'aimais bien"

Surtout qu'en France, jamais encore aucun président n'a fait trois mandats... C'est de la poudre aux yeux.

Floran a écrit:

Quant à la volonté d'encourager le bipartisme ou en tout cas de limiter la proportionnelle, je ne dirai rien ici je vais me faire taper...

Encourager constitutionnellement le bipartisme, c'est conforme à ce que je dis plus haut, et c'est inacceptable !

site du nouveaucentre

Réforme des institutions - 29 avril 2008

Pour peser lors des débats Michel Mercier, président du groupe Union Centriste - UDF au Sénat et François Sauvadet, président du groupe Nouveau Centre à l’Assemblée nationale se sont rencontrés cet après-midi avec les sénateurs et les députés des deux groupes pour une réunion de travail sur le projet de réforme des institutions. Cette première rencontre a permis d’identifier les points de convergence afin d’avoir une position commune pour peser lors des débats. Deux rencontres sont prévues avant l’examen du projet de loi par la Commission des lois de l’Assemblée Nationale.

sur un sujet comme celui-là bayrou devrait se rapprocher du NC car ils prônent les mêmes idées..... il faudra qu'un jour il trouve une solution pour discuter avec le NC, ce pourrait être une bonne occasion de profiter de ce sujet sur les institutions....histoire d'apaiser les esprits

Si ils prônent les mêmes idées sur cette question, de quoi peuvent-ils discuter? Morin n'est pas parti pour des divergences sur les idées, mais pour un profond désaccord sur une tactique partisane, ce qui laisse peu de place à une discussion sauf si l'un des deux reconnait ses torts.

faire de la politique a un moment donné c'est savoir rassembler, enterrer la hache de guerre. si le modem est dans un discours haineux vis a vis du NC il n'ira pas loin. il y a eu des couacs des deux bords c'est un fait mais pour avancer il est plus logique de voir ce qu'on a en commun que de passer son temps à ressasser les vieilles blessures.

il n'y a de la place sur le long terme que pour un seul parti centriste, si les divisions perdures les centres vont finir par peser autant que les radicaux.... et dans ce cas la france ira tout droit vers le bipartisme.

la révision constitutionnelle doit éviter de favoriser le bipartisme que veulent l'ump et le ps. pour cela il va falloir que les centres se serrent le coudes.....

Europium a écrit:

Si le modem est dans un discours haineux vis a vis du NC il n'ira pas loin.

D'après ce que j'en vois, c'est pratiquement toujours les NC qui disent du mal de Bayrou, pas l'inverse...

je ne parle pas de bayrou, je parle du modem dans son ensemble....

Europium a écrit:

je ne parle pas de Bayrou, je parle du modem dans son ensemble....

Prends deux partis ou deux factions au hasard, tu trouveras toujours une coterie qui passe son temps à dire du mal de l'autre. Le tout est de ne pas prendre une petite minorité pour la généralité. Et c'est hélas ce que font les médias avec les personnalités qui nous lâchent.

là je suis d'accord.

mais je persiste et signe en disant que sur un tel sujet les centres devraient faire cause commune. c'est pour cette raison que je trouve positif la discussion entre mercier et sauvadet...

sur ce plan là, il n'y a pas trop de divergences, mais c'est bien le seul...
pour le reste, le Nc est toujours dans son rôle de nuisance contre le Modem, les manoeuvres de Momo en Loir et Cher pour que Jacqueline perde sa présidence des maires,ont porté leurs fruits, le nouveau président étant bien sur un pote du dit Momo...

les "départs en fanfare" surmédiatisés, avec leur cohorte de phrases imposées(gourou, secte etc..)n'apportent pas l'appaisement, et les adhérents n'ont pas à tendre l'autre joue, quand même!

la réunion des centres ne pourra se faire que lorsque Sarko aura pris la porte, avec un coup de pied au derrière... la force Centripète aura comme par hasard un regain d'énergie!

Citation :

sur ce plan là, il n'y a pas trop de divergences, mais c'est bien le seul...

autant en profiter car l'introduction d'une dose de proportionelle permettrait d'éviter la course à la gamelle....

Europium a écrit:

Citation :

sur ce plan là, il n'y a pas trop de divergences, mais c'est bien le seul...

autant en profiter car l'introduction d'une dose de proportionelle permettrait d'éviter la course à la gamelle....

Perso, je suis opposé à la proportionnelle, mais je sais que sur le forum du Modem, c'est motif d'exclusion !

Floran

Tu trouves donc normal que nous n'ayons que 3 députés avec le nombre de voix qu'avait fédéré FBayrou à la présidentielle ?

une dose de proportionelle ne nuirait pas à la santé....

dans l'UE 25 pays sur 27 votent tout ou en partie à la proportionnelle et ça marche.....

signora a écrit:

Floran

Tu trouves donc normal que nous n'ayons que 3 députés avec le nombre de voix qu'avait fédéré FBayrou à la présidentielle ?

Et que le FN n'en ai aucun en étant au second tour?

25 pays sur 27 le font.
1° et alors, on doit suivre comme des moutons?
2° sur que ça marche?
3° je veux bien croire 25, me parait beaucoup... qui sont les moutons noirs! lol

Eric Azières disait hier sur Franceinfo, que la proportionnelle est aussi le seul moyen pour que des groupes sociologiques autres que les sempiternels fonctionnaires, chefs d'entreprise, etc puissent être élus, de même que les femmes, et les minorités raciales... une assemblée doit être représentative de sa diversité nationale, et pas l'otage d'un groupe d'hommes blancs sociologiquement identiques...

à ta santé !!!!
je me prends pour Jean Luc.

il n'y a que la france et l'angleterre qui ne sont pas à proportionnelle mais la question fait débat chez nos voisins....

En ce qui concerne le fn.
J'estime que soit c'est un mouvement antidémocratique et il faut avoir le courage de le dissoudre.
Soit c'est un mouvement qui existe (bien qu'actuellement absorbé par l'ump) et qu'il doit être présent à l'assemblée au même titre que les autres.

Europium a écrit:

il n'y a que la france et l'angleterre qui ne sont pas à proportionnelle mais la question fait débat chez nos voisins....

merci je me doutais de ces deux là. Merci donc de confirmer mon hypothèse. Nos meilleurs ennemis les anglais

ça marche si bien?
Belgique---> pas de gourvernement pendant une période. Remarquez c'est peut etre pas plus mal
Italie---> dans un an, Berlusconi, n'est plus premier ministre et dans deux ans il le redevient. C'est plus de l'instabilité à ce niveau.
Allemagne---> de jolies alliances, basés sur les idées bien sur, pas le marchandage politique.
Pays-Bas et Allemagne et tant d'autres---> montée des extrèmes.

Donner la proportionnelle c'est donner des élus aux extrèmes (gauche ou droite) et donc des moyens financiers->argent=possibilité de promouvoir ses idées. (Pays-Bas etc...)
Proportionnelle, mutiplie les parties fantaisistes (sectes?) régionaux (ligue du Nord en Italie), et extrèmistes. il sufit d'un petit parti et hop on a des élus.

Puis, à la fin de l'élection, on ne sait pas qui a gagner mais qui peut marchander. Les "alliances" issues de la propotionnelle, ne se fondent pas sur les idées mais sur du copinage et marchandage. On se lie et marchande pour le pouvoir, je ne sais pas si c'est si démocratique.
L'Assemblée ne sera pas plus représentive, en effet, les chefs de partis sont les seuls qui décident de l'ordre des candidats dans sa liste. Les copains et les memes. On mettra une femme enceinte, chomeuse en dernier dans la liste "ah zut, elle est pas élue".

Europium a écrit:

il n'y a que la France et l'Angleterre qui ne sont pas à proportionnelle mais la question fait débat chez nos voisins....

Pourquoi cette phrase ressemble-t-elle tant à la citation d'Einstein : « Il n'y a que la connerie et l'univers qui soient infinis, mais pour l'univers j'ai des doutes. » ?

Jean-Luc a écrit:

Europium a écrit:

il n'y a que la France et l'Angleterre qui ne sont pas à proportionnelle mais la question fait débat chez nos voisins....

Pourquoi cette phrase ressemble-t-elle tant à la citation d'Einstein : « Il n'y a que la connerie et l'univers qui soient infinis, mais pour l'univers j'ai des doutes. » ?

très drole. sorry du hs

Citation :

Belgique---> pas de gourvernement pendant une période. Remarquez c'est peut etre pas plus mal

le problème belge n'a rien a voir avec le type de scrutin, c'est un problème qui oppose les flamands aux walons.

Citation :

talie---> dans un an, Berlusconi, n'est plus
premier ministre et dans deux ans il le redevient. C'est plus de
l'instabilité à ce niveau.

le bipartisme semble s'installer en italie, berlusconi a une majorité plus nette de celle de prodi, donc dans un an il sera la ....

Citation :

Allemagne---> de jolies alliances, basés sur les idées bien sur, pas le marchandage politique.
Pays-Bas et Allemagne et tant d'autres---> montée des extrèmes.

c'est cyclique dans toutes les démocraties et la montée des extrême n'a rien à voir avec le scrutin....

floran prône donc, le système qui sclérose la france, c.a.d que les extrêmes n'ont que la rue pour s'exprimer. cela fait 30 ans que ça dure et aucune réforme ne passe car tous les gouvernements ont reculé devant la rue......

Europium a écrit:

c.a.d que les extrêmes n'ont que la rue pour s'exprimer. cela fait 30 ans que ça dure et aucune réforme ne passe car tous les gouvernements ont reculé devant la rue......

C'est un peu malhonnette cette phrase. Mélanger deux idées avec des mots communs pour laisser errer un éventuel lien... A moins que ceux sont les extrèmes dans la rue qui font reculer les gouvernements.
Pour le CPE, il n'y avait que les extrèmes? Et Villepin n'aurait donc pas du céder. Mais le courage politique n'a rien avoir avec la proportionnelle.
Et je préfère que les extrèmes soient dans la rue( bien qu'il faudra me dire ce que cela veut dire) que mettre le loup dans la bergerie.
La proportionnelle radicalise les extrèmes. Marine Lepen met de l'eau dans son vin car sinon pas d'élus. Dans les pays proportionnalistes (si ça existe!), on ne se pose pas de question, d'ou une radicalisation.

Pour l'Italie... j'aime beaucoup ta réponse. La stabilité intervient quand... le bipartisme arrive, tiens, tiens...

Floran a écrit:

Pour l'Italie... j'aime beaucoup ta réponse. La stabilité intervient quand... le bipartisme arrive, tiens, tiens...

Les dictatures ou quasi-dictatures sont toujours très stables politiquement...