voeux Modem

Aptien, tu sais que t'es lourd ?

mon cher ami;

si la critique te dérange, le totalitarisme te menace.

Voeux de François Bayrou









Vœux de François Bayrou
(seul le prononcé fait foi)


Mes chers amis,

Je pense à chacun d’entre vous, journalistes qui êtes nos compagnons et nos interlocuteurs de tous les instants, élus (j’y tiens ces temps-ci plus que d’habitude), adhérents, militants et responsables de notre nouveau mouvement, sympathisants si nombreux parmi les Français de ce grand courant politique. Pour chacun d’entre vous je forme des vœux de bonheur personnel, de réussite, de courage, si vous traversez des épreuves, d’enthousiasme pour l’avenir, de fermeté dans vos choix.

Pour notre pays, je forme le vœu qu’il trouve son chemin, rassemblé, dans les temps troublés que nous traversons.

Le nouveau pouvoir est en place depuis huit mois.

Comme vous le savez, j’ai refusé, nous avons refusé d’appartenir à la majorité nouvelle, et cela n’a pas été sans conséquences. Si je l’ai fait, c’est pour des raisons lourdes, qui tiennent à l’essentiel, au projet politique et aux choix d’attitude personnelle qui sont ceux de Nicolas Sarkozy. J’ai fait ce choix sans rien ignorer de la dureté du chemin que je choisissais, ni de ce qu’il faudrait de fermeté d’âme –fermeté prometteuse- à ceux qui accepteraient ou choisiraient de faire ce chemin avec moi.

Tous les jours qui passent, je vérifie ce que cette intuition avait de fondé. Tous les jours qui passent, je vérifie, en tout cas, que les craintes qui étaient les miennes se réalisent les unes après les autres.


Quand on doit juger ces premiers mois, le premier mot qui vient, c’est confusion.

Je veux prendre le sujet qu’on nous disait principal, celui du travail et du pouvoir d’achat.

Les six premiers mois de ce mandat, les six premiers mois de gouvernement, on a dit aux Français, au fond, quelque chose de simple : « si vous voulez gagner plus, vous allez pouvoir le faire en travaillant plus, en faisant des heures supplémentaires, en faisant racheter vos journées accumulées de RTT ». Et on a présenté cela « travailler plus pour gagner plus » comme la résolution des problèmes principaux du pays.

Il y a eu certes deux désillusions assez lourdes l’une et l’autre : la première, c’est que les Français ont découvert (l’ignoraient-ils vraiment ?) que les heures supplémentaires, cela ne se décrète pas, en tout cas que cela ne se décrète pas sur décision du salarié, que ce qui fait les heures supplémentaires, c’est le carnet de commandes de l’entreprise. Et la deuxième, c’est que pouvoir politique et pouvoir administratif, sans s’en rendre compte, ou au contraire sachant parfaitement ce qu’ils faisaient, ont fait du texte « libérant » les heures supplémentaires, une incroyable usine à gaz, absolument incompréhensible, même pour les DRH des entreprises, même pour les experts comptables.

Mais enfin, dans tous les bilans de fin d’année 2007, chaque fois qu’un parlementaire de la majorité devait s’exprimer, il soulignait à l’envi, le plus, la chance qu’avait représentée pour beaucoup de salariés cet apport des heures supplémentaires. Souvenez-vous : « pour un salarié au Smic qui accepte de travailler quatre heures de plus, cela représente ce mois-ci, une augmentation de 15 %... », et tout le monde disait cela partout, sur tous les plateaux…

Et voilà que sans rien nous dire, presque sans qu’on le remarque, sans qu’on le souligne, sans nous avertir en quoi que ce soit d’un changement d’orientation du gouvernement, en fait, on a assisté ces derniers jours à un changement de cap à 180° ! Puisqu’on a découvert dans la lettre d’orientation du gouvernement, puis de la manière la plus explicite dans les déclarations de Nicolas Sarkozy hier que le but était désormais la disparition du repère des 35 heures dès cette l’année. J’imagine que si l’on supprime les 35 heures, c’est pour allonger la durée du travail. Et donc il n’y aura plus d’heures supplémentaires payées 25 % de plus, non chargées et non imposées, car elles seront remplacées par des heures normales, payées 25 % de moins, chargées et imposées ! Si je compte bien, c’est donc travailler plus pour gagner moins : un changement complet de politique du travail. Et s’il n’y a plus cette référence à la durée légale, alors il n’y aura plus d’heures supplémentaires et plus de RTT à récupérer ou à racheter.

L’impression de confusion est donc réelle et va être très lourde dès l’instant que les salariés, et notamment les cadres vont découvrir qu’on leur a dit en six mois deux choses absolument contradictoires et dont la seconde annule la première.

On a une impression à écouter les déclarations successives d’improvisation, d’influences contradictoires, de foucades, toujours assénées sur le même ton volontariste, mais où est la logique, où est la cohérence, où est la préparation, où est la négociation préalable? Une nouvelle fois, il va falloir, dans les entreprises, défaire ce qu’on a fait avant de refaire ce qu’on avait défait…

Tant d’annonces, de dossiers ouverts, la plupart du temps oubliés sans avoir avancé, tout cela pose le problème de la méthode choisie pour « réformer ».

Cette méthode nous dit-on, c’est « Tout changer en même temps ».

C’est la stratégie annoncée. Si l’on ouvre les yeux, alors on aperçoit ce qu’il y a de leurre dans cette stratégie.

Il n’y a pas un pays, pas une société, contemporaine, complexe, où l’on puisse annoncer vouloir tout changer en même temps.

Les changements qui comptent sont peu nombreux mais ils demandent de gros efforts d’explication, une réflexion approfondie, de grands et durables efforts de pédagogie. Ils demandent un calendrier pour qu’un pays les programme, y réfléchisse, les accepte et les adopte.

La politique du tournis, pour nous, c’est le contraire d’une vraie politique de réforme. Le tournis ne conduit pas le pays à la volonté durable d’adopter une nouvelle architecture sur quelques points essentiels. Et lorsqu’on s’y risque, alors la réalité se venge : elle revient en boomerang.

On l’a vu avec le pouvoir d’achat ! Entre « tout est possible » du printemps, ce qui était évidemment un leurre, et « les caisses sont vides » d’hier, ce qui est la vengeance de la réalité, entre « heures supplémentaires » et « fin des heures supplémentaires », il ne s’est pas écoulé huit mois, huit mois avec tous les pouvoirs entre les mêmes mains.

On le verra à l’hôpital : les précédentes réformes ont mis des mois et des années de travail acharné avant d’être plus ou moins mises en place. On annonce aujourd’hui une fois de plus qu’on va tout changer alors que, je vous le rappelle, la précédente réforme n’est toujours pas en application !

Il y a un côté comment dirais-je puéril, enfantin, dans cette idée qu’on va tout mettre par terre et tout reconstruire, sans réflexion préalable, sans concertation. Au bout du compte, c’est la démocratie qui en souffrira, c’est l’image que nos concitoyens ont de l’action publique.

Et cela repose sur l’idée fausse que dans un pays comme le nôtre on puisse décider de tout au sommet. Que le pouvoir d’un seul homme (c’est bien cela qu’on appelle monarchie, pouvoir d’un seul, et pas hérédité, simplement il y a des monarchies héréditaires et des monarchies électives…) peut être assez informé, omnipotent, pour être capable de décider de tout. Là encore, il y a du puéril, et du puéril qui n’est pas régressif que pour un seul, c’est régressif aussi pour la société car c’est un mal français de croire « qu’en haut » on peut décider de tout. Alors quand « en haut », on fait comme si c’était vrai, on aggrave cette faiblesse, cette névrose nationale. Toutes les institutions de la société, la démocratie sociale en particulier, au lieu de les déshabiller, au lieu de les dépouiller de leur pouvoir, il faut au contraire les responsabiliser.

Il faut non pas se précipiter dans une fuite sans fin, mais prendre le temps, de penser, d’expliquer, de convaincre.

Alors, au-delà de la méthode qui est la première différence que nous ressentons sur la politique suivie, quel est le sens profond de tout cela, s’il y en a un ?

J’ai été très intéressé par une analyse parue récemment dans le journal Challenge, signée par Denis Kessler, l’ancien numéro 2 du Medef, analyse brève, percutante, et donc d’autant plus intéressante. L’analyse est celle-ci : « La liste des réformes du gouvernement peut donner une impression de patchwork, on ne s’y retrouve pas, personne n’arrive à en voir la logique. Mais en réalité la logique existe, il s’agit de défaire méthodiquement tout ce qui a été fait en France, après la guerre, à partir du programme du Conseil national de la résistance. »

Et il me semble que là, en effet, nous sommes au cœur du sujet.

Est-ce que le modèle de société de la France républicaine, laïque, démocratique et sociale, ce modèle de société qui fait de la France un môle de résistance, en particulier dans la mondialisation est-ce que ce modèle est un modèle d’avenir ou un modèle du passé ? Est-ce qu’il faut corriger ses usures et ses dérives, qui sont inévitables en soixante ans, ou le déclarer nul et non avenu, le jeter comme un chiffon de papier pour adorer de nouveaux dieux ?

Je veux le dire au nom de beaucoup de Français : ces idéaux que nous avons contribuer à construire, nous qui étions, comme famille de pensée, partie prenante et piliers du conseil national de la résistance, ces idéaux, ce sont des idéaux d’avenir.

Résister à une société des rapports de force. Résister à une société qui considère les femmes et les hommes non pas comme des citoyens, mais uniquement comme des cibles de communication, des éléments de production et de consommation. Résister en réclamant d’y voir clair, d’être informés en temps utile, quand les décisions se préparent, en exigeant la responsabilité du citoyen qui seule permet l’épanouissement. Résister par l’éducation, par la culture. Résister par la démarche de coopération, de mutualisme. Dans le monde comme il est, dans la mondialisation dominée par un modèle unique, résister au nom de ses valeurs, c’est un projet de société et c’est un projet de civilisation.

Derrière ce grand rideau de fumée, il y a en effet une confrontation, une alternative, qui va je le crois recomposer la vie politique française.

Et c’est en effet une question de civilisation, c’est-à-dire si l’on cesse de se payer de mots pour produire un grand rideau de fumée, c’est une question de valeurs. Et c’est précisément sur la question des valeurs que nous sommes en désaccord la manière dont se comporte la politique de la France de Nicolas Sarkozy, et que j’en suis persuadé, la France, la France éternelle, est en désaccord avec celui qui la gouverne.

La France, la France éternelle, elle a besoin qu’on lui dise la vérité, elle aurait eu besoin d’une politique de vérité notamment sur la dette et la dépense publique.

La France, la France éternelle, elle veut la laïcité, dans tous les domaines -et ce n’est pas un hasard si j’évoque ce point aujourd’hui- la France, elle veut aussi bien la distinction entre religion et État qui est mise à mal aujourd’hui, qu’entre vie publique et vie privée. C’est le même genre de distinction qui fonde l’idée que nous nous faisons de la république et de la France.

La France, la France éternelle, elle veut qu’il y ait dans la vie sociale des règles simples, qui protègent le faible contre l’abus, contre la position dominante du fort, et que le reste soit pris en charge par une démocratie sociale réelle exerçant sa pleine responsabilité.

La France, la France éternelle, la France républicaine, elle veut que le monde des affaires et le monde de l’action publique soient clairement distingués, que l’un ne déborde pas sur l’autre. C’est pourquoi, par exemple, à mes yeux, le président de la République française ne doit pas être l’obligé, pour ses déplacements ou ses vacances, ou son confort, de l’une ou l’autre des puissances financières ou étrangères qui peuvent avoir intérêt à ces liens d’obligation.

La France, la France éternelle, elle veut une diplomatie de résistance et non pas une diplomatie de complaisance, à l’égard de quelque puissance que ce soit. Ainsi la voix de la France sera pondérée, originale et entendue. Pardonnez moi de le dire ainsi, et cela me peine de le dire : je vois plus d’indépendance aujourd’hui, indépendance nationale et indépendance européenne, chez Angela Merkel que chez Nicolas Sarkozy, qui donne des gages à tous ceux qui ont la puissance, la plus impressionnante, comme les Etats-Unis, la Russie ou la Chine, ou la plus frelatée, comme Kadhafi.

C’est sur la question des valeurs, en effet, des valeurs de civilisation, que peu à peu se concentrera le débat sur l’avenir de la France.

En même temps, se posera inéluctablement, devant les résultats constatés et les dérives toujours plus nombreuses, la question même de notre démocratie.

Tous les jours on ajoute des commissions aux commissions pour récrire, prétend-on, notre constitution, en vérité pour que rien de décisif ne change. Or, un jour viendra où la question se posera aux Français la seule question qui vaille : savoir s’il est bon et s’il est juste pour notre pays, seul dans le monde, qu’un homme seul puisse s’arroger autant de pouvoirs sans aucun contre-pouvoir effectif.

Ma conviction est que la cinquième république était écrite pour des présidents sages.

C’est la sagesse qui aujourd’hui manque le plus. La sagesse manque partout.

Les mots utilisés comme rideau de fumée pour dire le contraire de la réalité, comme George Orwell l’avait prédit lorsqu’il dessinait ou annonçait. On dit politique de civilisation, or il s’agit de l’abandon de la civilisation au profit de la société de la force, de l’argent et de la « pipolisation ».

Les réformes abandonnées aussitôt que décidées, tout nouvel événement donnant lieu à l’annonce d’un nouveau texte alors que le précédent n’est pas encore appliqué, on le voit par exemple, en matière de justice, de droit pénal…

Les annonces précédant toujours la réflexion, dans une fuite en avant éperdue, où le lendemain perd de vue ce qui a été dit la veille. Autrement dit, non pas une politique du durable, mais une politique de l’éphémère, entièrement concentrée non pas sur la conscience des citoyens, mais sur la communication.

Le jour viendra où les Français comprendront qu’ils sont de ce perpétuel abus de pouvoir, de cette fuite en avant, les premières victimes. La question de la démocratie, la question de nos institutions, elle n’est pas derrière nous, elle est devant nous. Le jour vient où la République et les citoyens français exigeront des institutions démocratiques : les équilibres nécessaires pour imposer la sagesse même à ceux qui en manquent le plus.

Ces deux enjeux, valeurs qui construisent un projet de société, aussi bien que d’authentique civilisation, et institutions qui font la démocratie, ces deux enjeux sont si grands, si cruciaux, l’attaque est si rude contre ses valeurs, qu’ils supposent des rassemblements nouveaux. Je vois bien, et je trouve que c’est heureux même si on n’en parle pas encore que des Républicains, des démocrates, des citoyens de toutes opinions s’interrogent, y compris parmi ceux qui avaient fait une confiance sans mesure au candidat Nicolas Sarkozy. Ces interrogations préludent à une demande, à l’attente d’une alternative, d’une proposition politique pour que la France retrouve ses valeurs, une méthode calme et de fond pour la réforme, des institutions qui la rassurent et lui permettent de choisir son chemin. Je forme le vœu que l’année qui vient, après les échéances électorales locales qui vont voir proposer de notre part une démarche nouvelle, et des équipes nouvelles elles aussi, cette proposition politique, nouvelle, alternative, se forme et s’affirme. En tous les cas pour vous nous serons au rendez-vous.

Je vous remercie, très bonne année à tous !

LU et approuvé.

nouvelobs 0/01
François Bayrou boycotte les voeux de Sarkozy aux parlementaires
AP | 09.01.2008 | 13:33
François Bayrou a fait savoir mercredi qu'il n'assisterait pas aux voeux de Nicolas Sarkozy aux parlementaires, dénonçant "une opération de communication".

"Les grands messes ne sont pas exactement mon genre de thé", a lâché le président du MoDem lors de ses voeux à la presse, affirmant avoir des "engagements" personnels ce mercredi soir. "Si c'est pour l'organisation d'opérations de communication je n'irai pas."

Le député des Pyrénées-Atlantiques a en revanche précisé que "beaucoup" de ses amis du MoDem se rendront à l'Elysée pour les voeux du chef de l'Etat aux parlementaires.

Le président du MoDem s'est dit prêt à des "confrontations sur le fond" avec Nicolas Sarkozy. "Chaque fois qu'il s'agira de parler et de présenter des objections au président de la République, de pouvoir discuter avec lui, chaque fois je m'y rendrai, et chaque fois je m'y suis rendu", a-t-il ajouté.

Nicolas Sarkozy présente ses voeux à l'ensemble des parlementaires ce mercredi soir à 18h30. Cette cérémonie de voeux sera une première sous l'histoire de la Ve République. Le Premier secrétaire du PS François Hollande a lui aussi indiqué qu'il ne participerait à cette cérémonie en raison des obsèques de l'ancien président socialiste de l'Assemblée nationale Raymond Forni, mais que le PS enverrait une délégation. AP

Bayrou dénonce la "politique du tournis" de Sarkozy
le monde 09.01.08 | 13h12





ARIS (Reuters) - François Bayrou dénonce la "politique du tournis" de Nicolas Sarkozy, le contraire, selon le président du Mouvement démocrate (MoDem), d'une vraie politique de réformes.

"Tant d'annonces, tant de dossiers ouverts, la plupart du temps oubliés sans avoir avancé, tout cela pose le problème de la méthode choisie pour réformer", a-t-il déclaré lors de ses voeux à la presse, au lendemain de la conférence de presse de rentrée du chef de l'Etat


La question du pouvoir d'achat illustre aux yeux du dirigeant centriste et ex-candidat à l'Elysée le leurre qui est au coeur de la stratégie adoptée par le gouvernement depuis la victoire de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle.

"Entre le 'tout est possible' du printemps, ce qui était évidemment un leurre, et 'les caisses sont vides' d'hier, ce qui est la vengeance de la réalité, entre les 'heures supplémentaires' et 'fin des heures supplémentaires', il ne s'est pas écoulé huit mois, huit mois avec tous les pouvoirs entre les mêmes mains", a-t-il souligné.

Entouré, notamment, de Marielle de Sarnez, candidate à la mairie de Paris, de Corinne Lepage et du député Jean Lassalle, François Bayrou a annoncé qu'il ne se rendrait pas aux voeux du Parlement au président, mercredi après-midi.

"Les grand-messes ne sont pas exactement mon genre de beauté", a-t-il glissé, sibyllin.

Le président du MoDem a par ailleurs annoncé qu'il y aurait des listes autonomes de son parti dans la "majorité" des grandes villes pour les municipales de mars prochain.

Il n'a toutefois pas écarté la possibilité de conclure des alliances, jugeant ridicule de politiser ce scrutin local, comme entend le faire la majorité et le pouvoir exécutif.

juju41 a écrit:

François Bayrou a fait savoir mercredi qu'il n'assisterait pas aux voeux de Nicolas Sarkozy aux parlementaires, dénonçant "une opération de communication".

"Les grands messes ne sont pas exactement mon genre de thé", a lâché le président du MoDem

Il a tout a fait raison.
Bravo pour cette décision.

la tribune.fr 9/01

The Associated Press - 09/01/08 à 13:28:11 - 512 mots

Politique française
Bayrou dénonce une dérive monarchique de Sarkozy
Au lendemain de la conférence de presse de voeux du chef de l'Etat, François Bayrou a dénoncé mercredi la "politique du tournis" et une dérive monarchique de Nicolas Sarkozy, en prenant l'exemple des 35 heures.

"On a une impression d'improvisation, d'influences contradictoires, de foucades, toujours assénées sur le même ton volontariste, mais où est la logique, où est la cohérence, où est la préparation, où est la négociation préalable?", a déclaré le président du Mouvement démocrate (MoDem) lors de ses voeux à la presse.

Dans une charge contre la méthode et les valeurs du chef de l'Etat, le "troisième homme" de l'élection présidentielle de 2007 a pris l'exemple de la fin des 35 heures souhaitée mardi par Nicolas Sarkozy. Le leader centriste y a vu "un changement de cap à 180 degrés" par rapport à la politique du "travailler plus pour gagner plus" suivie jusque-là par le gouvernement.

"J'imagine que si l'on supprime les 35 heures, c'est pour allonger la durée du travail. Et donc on va remplacer des heures supplémentaires payées 25% de plus, non chargées et non imposées, par des heures normales, payées 25% de moins, chargées et imposées! Si je compte bien, c'est donc travailler plus pour gagner moins: un changement complet de politique du travail", a dénoncé M. Bayrou.

"Une nouvelle fois, il va falloir, dans les entreprises, défaire ce qu'on a fait, avant de refaire ce qu'on avait défait", a ironisé le président du MoDem, déplorant les "annonces" et "dossiers ouverts, la plupart du temps oubliés sans avoir avancé".

Dénonçant le "leurre" de la stratégie de réforme de Nicolas Sarkozy, consistant à vouloir "tout changer en même temps", M. Bayrou a rappelé que les changements "demandent de gros efforts d'explication".

"La politique du tournis, pour nous, c'est le contraire d'une vraie politique de réforme", a-t-il lancé. "Il faut non pas se précipiter dans une fuite sans fin, mais prendre le temps de penser, d'expliquer de convaincre."

"Il y a un côté puéril, enfantin, dans cette idée que l'on va tout mettre par terre et tout reconstruire sans réflexion préalable, sans concertation", a souligné M. Bayrou.

Pour le président du MoDem, "cela repose sur l'idée fausse que dans un pays comme le nôtre on puisse décider de tout au sommet, que le pouvoir d'un seul (...) peut être assez informé, omnipotent, pour décider de tout". "C'est bien cela qui s'appelle monarchie", a-t-il lâché. "La France pourrait réfléchir avantageusement à la constitution de la monarchie qu'elle est en train de vivre".

Sur le fond, M. Bayrou a accusé Nicolas Sarkozy de "défaire méthodiquement tout ce qui a été fait en France à partir du programme du Conseil national de la résistance". "On dit politique de civilisation, et la réalité est abandon de la civilisation au profit de la société de la force, de l'argent et de la peopolisation", a-t-il lancé. AP

egp/sb

francedemocrate 9/01Conférence de presse après ses voeux 2008
Reportage, 9 janvier 2008

Vu 0 fois | 0 commentaire(s) | Noté 4.0/5 par 01 votant(s)

Le dialogue avec les journalistes permet plus de spontanéité que la rituelle allocution de voeux. François Bayrou y a été très à l’aise, jusques et y compris sur l’affaire du vaudeville Royal. Il se montre "en désaccord avec l’UMP" jusque sur l’idée de "politiser l’élection municipale : c’est ridicule !".Question sur les départs vers l’UMP, récemment celui de Claire Gibault

F. Bayrou : Il y a des gens qui considèrent que leur destin est avec l’UMP, et je reconnais que ce n’est pas mon choix, que notre destin est dans l’alternative à l’UMP.

Que pensez-vous des UDF lyonnais qui s’apprêtent à rallier Dominique Perben ?

Je ne crois pas du tout que ce soit le cas. Nous aurons à Lyon comme à Paris, comme à Marseille (Nathalie Griesbeck : … et Metz ! François Bayrou : je me limite à la loi PLM, et M c’est Marseille !), une liste libre, indépendante.

Votre condition pour soutenir les réformes institutionnelles ?

Une loi électorale juste (…).

[Concernant] la réécriture des préambules : les grands principes, moins on les change et mieux c’est. La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen a 219 ans, elle tient la route, je ne vois pas de commission qui puisse faire beaucoup mieux !

"La transparence absolue
est un leurre"Le Président aurait subi une intervention chirurgicale … il avait annoncé qu’il serait parfaitement transparent, il ne l’a pas été…

L’incision d’un phlegmon ne nécessite pas la convocation d’une conférence de presse.

La transparence absolue est un leurre. Bernard-Henri Lévy a écrit, c’est à mon avis son meilleur livre, "La pureté dangereuse". Chacun d’entre nous a des zones où il n’a pas envie qu’on braque les projecteurs.

François Mitterrand en a fait un des thèmes de sa campagne de 1981, deux mois après il a découvert qu’il avait un cancer, évidemment on n’en a rien su pendant 12 ans.

Si vous voulez faire avec moi la liste des engagements pris solennellement par Nicolas Sarkozy et dont il ne tiendra rien, elle sera longue.

Philippe Bouliou ( ?) : Ségolène Royal vous a proposé Matignon entre les deux tours, cette version des faits est-elle réelle, vous avez parlé de rassemblement nouveau …

Cette affaire, dont je me suis beaucoup amusé en lisant les journaux …

Le téléphone sonne, l’un d’entre vous me dit "qu’est-ce que vous avez fait chez vous cette nuit-là ?", d’abord j’ai cru à une blague, après j’ai compris qu’il s’agissait

Ségolène Royal ne m’a jamais proposé d’être premier ministre, parce que je me suis arrangé pour qu’elle ne me le propose pas. Nicolas Sarkozy m’avait envoyé des émissaires pour une réunion sur le même thème.

J’ai appris ensuite que non seulement je désapprouvais le programme de Ségolène Royal, mais qu’elle le désapprouvait aussi. Imaginez la tête qu’aurait eu l’attelage ! Je continue à penser que ça aurait été une grave erreur pour le pays si ce programme avait été mis en application.

Je maintiens que le désaccord avec les valeurs, avec Nicolas Sarkozy, était fondateur ; et que le désaccord sur le programme, avec Ségolène Royal, était juste.

Des rassemblements nouveaux ? Comme le général de Gaulle avant 1958, je pense que les choix fondamentaux qui vont être présentés aux Français, sur les valeurs, la réforme, le modèle de société, vont changer les repères. Ce ne sera plus droite contre gauche. Beaucoup de républicains à gauche, au centre, à droite, s’inquiètent de ce qui est en train de se passer.

suite
Quelle alternative ? Nous avons mission de la construire.

Dans la Résistance, des républicains de tous bords, aussi les communistes (ils sont arrivés après !), ont voulu proposer une alternative au modèle de la force. [1]

Sur ces valeurs devront se rassembler des reconstructeurs, avec la volonté de faire retrouver à la France l’équilibre qu’elle est en train de perdre.

"C’est ridicule de politiser
les municipales"L’UMP veut politiser ces élections. Dénoncez-vous les alliances municipales avec l’UMP ?

Je considère que les élections municipales et départementales sont d’abord des enjeux locaux. L’élection de Pau n’est pas un référendum pour ou contre Nicolas Sarkozy ! J’avais dit, quand cela a été évoqué sur Lyon, que cela ne m’apparaissait pas fondé.

Les questions de circulation, de transport, d’environnement urbain, scolaires, ça ne se recouvre pas avec les frontières politiques habituelles. Je trouve qu’Alain Juppé est un bon maire de Bordeaux ! Il y a aussi des socialistes dont je trouve qu’ils sont de bons maires !

Sur ce point aussi, je suis en désaccord avec l’UMP : c’est ridicule de politiser l’élection municipale !

Le bilan financier de votre nouveau parti ?

Dieu sait qu’on n’est pas riche et que les puissances d’argent se tiennent très éloignées, elles ne font que suivre les souhaits que j’exprime ! Mais on est sains, c’est une grande chance dans un monde aussi troublé. Je veux remercier Michel Mercier, il est sorti, on était là, pour la gestion de père de famille qu’on a eue.

Tentative de regrouper les centres sous l’égide de M. Borloo : une aubaine, une tentative ?

Vous en verrez mille, aucune ne marchera, puisque ce sont des succursales de l’UMP.

Lors d’un débat aux Etats-Unis, à la fin du XIXème siècle, le Président sortant, moins éloquent que son challenger, lui a dit : "Ce que vous êtes crie plus fort que ce que vous dites". Même chose ici.

Ils ont beau crier "centre, centre, centre !", c’est nous qui avons créé les conditions de l’indépendance.

On a consenti des sacrifices importants… Vous ne pouvez pas proposé une alternative si vous êtes inféodé à ceux que vous souhaitez balancer - au sens "équilibre" du terme !

Patrick Roger (Le Monde) : pour les municipales, pouvez-vous nous dresser un tableau synthétique de la situation, les principales villes où des listes indépendantes sont acquises, celles où vous feriez le choix de vous allier avec l’UMP, avec le PS ou la gauche, celles où il y aurait des maires sortants UDF où vous ne présenteriez pas de liste, et est-ce que Marielle de Sarnez peut faire un point précis sur Paris ?

Marielle de Sarnez fera une conférence de presse lundi matin avec les têtes de liste dans tous les arrondissements parisiens, c’est une équipe que je considère de premier niveau.

Nous aurons des listes indépendantes dans l’immense majorité des grandes villes de France. Vous avez là Nathalie Griesbeck, vous avez François-Xavier de Peretti à Aix-en-Provence, Jean-François Mortelette il est là à Blois, Éric Chevée il est là conduit la liste à Chartres, vous aurez une grande manifestation le 10 février à Paris avec l’ensemble de nos têtes de liste dans les grandes villes.

Je conduirai une liste de rassemblement à Pau, ville qui n’est pas inintéressante puisque le Président de la République s’y est impliqué lui-même, et que l’UMP soutiendra le maire socialiste fabiusien, pour des raisons qui tiennent aux Pyrénées, au Béarn, à l’amour de la culture locale ! Le maire a dit que l’information sur l’entretien à l’Élysée était de la "diffamation"… jusqu’à ce que l’Élysée la confirme !

Pouvoir d’achat : que feriez-vous aujourd’hui ?

Je n’aurais pas raconté d’histoires aux gens. Il ne suffit pas d’élire un tel ou une telle pour que le pouvoir d’achat augmente. Je considère qu’une amélioration forte de l’intéressement et de la participation, ça a du sens.

Vous dites : listes autonomes, mais M. Rebsamen, M. Juppé sont-ils des exceptions ?

Majorité signifie "le plus grand nombre" ! Quelquefois, quand il n’y a pas de listes autonomes, c’est contre mon gré, parce que nos amis localement ont décidé de ne pas suivre cette ligne, je l’ai souvent regretté.

Les municipales sont des élections de notables, de notoriété, mais nous faisons apparaître une génération nouvelle et c’est très important.



--------------------------------------------------------------------------------

Mes notes au vol. Seul le prononcé fait foi.

vidéo
https://www.dailymotion.com/mouvementdemocrate/video/x3zvgn_bayrouvoeux-a-la-presse_politics

merci

c'est mieux que de tout lire

pas sure quil y ait les questions...

non elles n'y sont pas

j'écouterais le discours en entier plus tard, pas le temps

en tout cas il a l'air bien. J'ai saisi un passage où il parle de 1984 et de sa novlangue. En comparant au comportement de certains politiciens

Superbes voeux. mais la fin me laisse dubitatif. Les listes d'accord au premier tour à Bordeau ou à Dijon se seraient faites contre l'avis de Bayrou? Il remonte dans mon estime (ça lui fait une belle jambe), mais je perçois mal alors les intérets locaux de telles alliances. Et puis, j'ai eu d'autres sons de cloches...

En voilà un Chef.....

Parce qu'il n'y a pas de couac dans les autres partis aptien? allons...c'est facile là !

Pour répondre à un post plus haut, comment justifier d'alliances avec l'UMP ? tout simplement parce que nous ne politisons pas les municipales, nous ne transformons pas un scrutin local en un référendum pro ou contre sarkozy.

On peut faire toutes les critiques possibles, il est certain que le MoDem n'est pas parfait, mais je vais vous dire, pour moi, qui suis dans une position de résistance vis-à-vis de ce modèle de société inacceptable que me propose ce président, parce que je commence à avoir honte d'être française et ça m'est insupportable, eh bien je reprendrais ce que disait Churchill à propos de la démocratie :

Le Mouvement Démocrate est le pire parti à l'exclusion de tous les autres.

C'est pour cela que quelque soient les difficultés, les ratés, on voudrait que ça aille plus vite, plus ci plus ça, eh bien, je prends mon mal en patience et je me dis que ce n'est pas à mon niveau que cela se joue mais que c'est pour le bien commun. C'est peut-être ridicule de dire cela, mais c'est ce que je ressens.

+ 1

Nadette a écrit:

pour moi, qui suis dans une position de résistance vis-à-vis de ce modèle de société inacceptable que me propose ce président, parce que je commence à avoir honte d'être française et ça m'est insupportable, eh bien je reprendrais ce que disait Churchill à propos de la démocratie :

Le Mouvement Démocrate est le pire parti à l'exclusion de tous les autres.

.

Nadette , tu n'as pas à commencer à avoir honte d'être française !!!
Cela serait donner trop d'honneur à ce gouvernement !

sarko n'est pas nous , ni toute sa ribambelle de pantins (je regardais leurs têtes quand sarko bluffait comme à son ordinaire)...

Gardons la tête haute même parmi tous ces coups bas que nous subissons !

Nadette a écrit:

Parce qu'il n'y a pas de couac dans les autres partis aptien? allons...c'est facile là !

Tu as raison, Nadette.

Je retire mes propos concernés par ton post.

J'y peux rien.

Bayrou m'agace.

marco11 a écrit:

Nadette a écrit:

pour moi, qui suis dans une position de résistance vis-à-vis de ce modèle de société inacceptable que me propose ce président, parce que je commence à avoir honte d'être française et ça m'est insupportable, eh bien je reprendrais ce que disait Churchill à propos de la démocratie :

Le Mouvement Démocrate est le pire parti à l'exclusion de tous les autres.

.

Nadette , tu n'as pas à commencer à avoir honte d'être française !!!
Cela serait donner trop d'honneur à ce gouvernement !

sarko n'est pas nous , ni toute sa ribambelle de pantins (je regardais leurs têtes quand sarko bluffait comme à son ordinaire)...

Gardons la tête haute même parmi tous ces coups bas que nous subissons !

Certes, certes, mais maintenant je comprends ce que les américains peuvent vivre parfois avec Bush lol. Disons que maintenant quand je vais à l'étranger, je m'attends à en entendre des vertes et des pas mûres, on n'avait pas trop l'habitude nous !

@ Nadette
Parce que tu crois qu'on a une chance de s'habituer ?

Mais je pense que tu auras le loisir de leur expliquer la situation ...

nitou86 a écrit:

@ Nadette
Parce que tu crois qu'on a une chance de s'habituer ?

JAMAIS

marco11 a écrit:

Nadette , tu n'as pas à commencer à avoir honte d'être française !!!
Cela serait donner trop d'honneur à ce gouvernement !

sarko n'est pas nous , ni toute sa ribambelle de pantins (je regardais leurs têtes quand sarko bluffait comme à son ordinaire)...

Gardons la tête haute même parmi tous ces coups bas que nous subissons !

Moi, j'ai juste honte d'avoir autant de compatriotes assez naïfs pour avoir cru aux boniments de ce saltimbanque au point de l'avoir élu.

Mais un probable futur candidat aux cantonales (il cherche encore sa suppléante) m'a dit avoir rencontré beaucoup de personnes âgés qui lui ont avoué avoir voté pour S. et le regretter amèrement.