Réforme de chaines de télé publiques

L'idée parrait attrayante, pour moi un reve qui devient réalité, un espace vierge de toute lobotomisation, de refrain niais pour vous faire acheter des couches culottes. Un espace de communication non soumis au dictat de la publicite, de l'audiance et finalement du moins disant culturel.

Pourtant la nouvelle est assez étonnante d'un homme qui il y a peu aurait plutot plaider pour un moindre contingentement de la pub sur les chaines publiques ou France culture. Y aurait il une seconde lecture a cette annonce. Sarkozy ne fearit il pas avec cette mesure d'une pierre deux coup.

Nous l'avons vu aujourd'hui la bourse a reagit tres favorablement a cette annonce la saluant d'un bon des valeurs concernées au premier rang desquelles TF1 et M6. Cet en effet une mane inespérée pour Bouygues, Bolloré et peut etre Lagardere s'il est invité au capital de TF1, la mane publicitaire sera leur exclusivité.

Puis des chaines publiques sans recette publicitaire ne sont-ce pas également des chaines sans autre decideur que l'etat? Des médias publiques encore plus muselées qu'elles ne le sont? La fin de la musique de certaine voix de France 3 parfois impertinente?

Alors cronique d'une mort annoncée? Decision business ou vrai bonne idée?

déjà un petit bémol à ton titre : que faut il en penser, comme si tu ne pouvais penser par toi même. Je sais que ce n'est pas le cas mais cela peut prêter à confusion pour u visiteur de passage.


Sinon pour ma part je pense que c'est simplement une idée populaire(liste?) pour remonter dans les sondages. Une pas si mauvaise idée du coup, et si cela peut faire gagner de l'argent aux amis de Mr. Sarkozy, après tout ça l'arrange.

Et les chaines public seraient financées comment surtout ?

A n'en pas douter un chuchottement récent lui aura soufflé cette idée fort juteuse pour les autres chaines qui pourront augmenter leurs revenus étant donné la réduction des fournisseurs d'espace publicitaire...

Comment va t-on financer le manque à gagner pour les chaînes télévisuelles ?

Citation :

un espace vierge de toute lobotomisation, de
refrain niais pour vous faire acheter des couches culottes. Un espace
de communication non soumis au dictat de la publicite, de l'audiance et
finalement du moins disant culturel.

Faut regarder Arte.

comment, avec des impots sur les recettes publicitaires apparement

TF1 fera beaucoup de profits en plus mais un petit pourcentage ira aux chaines publiques, le reste viendra des journaux, des petites chaines de télé, de radio etc.

c'est bien une idée populiste sur la forme mais sur le fond c'est juste un moyen pour les chaines privées d'être sollicitées en permanence par le marché de la pub et de les laisser opter pour les contrats publicitaires qui rapportent le plus.
C'est à la fois un mesure qui ravit et les personnes qui regardent les chaines publiques et les dirigeants des privées.

L'idée parrait attrayante, pour moi un reve qui devient réalité, un espace vierge de toute lobotomisation, de refrain niais pour vous faire acheter des couches culottes. Un espace de communication non soumis au dictat de la publicite, de l'audiance et finalement du moins disant culturel.

Pourtant la nouvelle est assez étonnante d'un homme qui il y a peu aurait plutot plaider pour un moindre contingentement de la pub sur les chaines publiques ou France culture. Y aurait il une seconde lecture a cette annonce. Sarkozy ne fearit il pas avec cette mesure d'une pierre deux coup.

Nous l'avons vu aujourd'hui la bourse a reagit tres favorablement a cette annonce la saluant d'un bon des valeurs concernées au premier rang desquelles TF1 et M6. Cet en effet une mane inespérée pour Bouygues, Bolloré et peut etre Lagardere s'il est invité au capital de TF1, la mane publicitaire sera leur exclusivité.

Puis des chaines publiques sans recette publicitaire ne sont-ce pas également des chaines sans autre decideur que l'etat? Des médias publiques encore plus muselées qu'elles ne le sont? La fin de la musique de certaine voix de France 3 parfois impertinente?

Alors cronique d'une mort annoncée? Decision business ou vrai bonne idée?

On ne peut pas dire que la publicité soit omniprésente sur les chaines publiques. Aucun programme n'est coupé comme ils le sont sur TF1 ou M6.

J'ai peur qu'il y ait, comme tu dis, une seconde lecture à cette annonce.
Dans un premier temps, j'ai pensé, mais je suis très innocente, que suppression de chaînes publiques = suppression de la redevance, et je me suis dis : YOUPI !
Mais, après réflexion, je me suis aussi demandée quel type de télévision on allait avoir s'il ne devait plus rester que des chaînes privées (car je pense que la privatisation est dans les projets de Nabot-Léon) : celles-ci ne risqueront-elles pas d'être à la botte de notre mini-président ? Alors, bonjour la partialité de l'info ! On n'aura plus que de l'aseptisé, du censuré xxx fois, bref que de l'intox ...

rasdepop a écrit:

Puis des chaînes publiques sans recette publicitaire, ne sont-ce pas également des chaînes sans autre décideur que l'État? Des médias publics encore plus muselés qu'ils ne le sont?

T'as tout compris...

- chaînes privées riches à la botte de leurs patrons... amis de NS
- chaînes publiques pauvres à la merci de l'État... donc de NS.


Contrairement aux apparences, c'est bien dans la logique du serpent qui siffle sur nos têtes...

Les francais on signé pour les etats unis d'europe le savait ils?

Les états unis d'Europe ne doivent pas nécessairement être clonés sur ceux d'Amérique, qui à mon humble avis, "craignent" sur un plan intellectuel et moral (ENTRE AUTRES ...).

nitou86 a écrit:

celles-ci ne risqueront-elles pas d'être à la botte de notre mini-président ? Alors, bonjour la partialité de l'info ! On n'aura plus que de l'aseptisé, du censuré xxx fois, bref que de l'intox ...

j'y ai pensé immédiatement

c'est ce qu'a dit Bayrou...

Des chaînes publiques tellement pauvres ( programme et information) que le grand public se reportera vers les chaînes privées...
Oui encore une rupture , celle de la télévision bientôt !

Oui, je ne vois pas trop l'intéret de changer le systéme actuel. Les chaines publique réclamait davantage de pub, on leur supprime. je crains en effet, une reprise en main drastique de l'information sur les chaines publiques.
Dans mon domaine, l'Environnement, on a assisté à la même chose en quelques années : l'ADEME était indépendante grace à une taxe prélevée directement sur la mise en décharge. ça a été remplacé par la TGAP, qui passe par Berçy. Résultat, l'ADEME qui a vu son budget divisé par 3 et qui doit strictement appliquer les directives de l'Etet, à tel point que ses fiancements sont désormais inclus dans les contrats de Plan Etat-Région...

il y a un doublon sur actualités du mouvement démocrate

c'est vrai mais ce sujet est mieux a sa place ici me semble t'il.

tout à fait c'est pour ça que je dit que le doublon est là bas (et pas ici)

Le cours de TF1 est à peu près revenu à son niveau de la veille de l'annonce, qui n'est pas brillant. Donc même si, à court terme, l'annonce de Sarkozy a fait que certains investisseurs ont valorisé l'action, les autres ne l'ont pas entendu de cette oreille, en revendant leurs titres. J'en conclus que le marché, qui doit logiquement (c'est humain) être moins bête à long terme qu'à court terme, considère que l'annonce faite par Sarkozy n'est pas si importante pour la valeur à donner à TF1.

Remarquez aussi qu'après l'annonce de Sarkozy, en fin de soirée, le titre est arrivé à un niveau où il était il y a... 4 jours. Comme quoi le mouvement boursier, même si le pic est notable sur la courbe, est à relativiser.

La même chose s'observe pour M6.

Dans l'histoire on va payer les pubs (redevances) au lieu de les voir... Elles vont me manquer au final !

Floran a écrit:

Dans l'histoire on va payer les pubs (redevances) au lieu de les voir... Elles vont me manquer au final !

La pub est toujours payée par le consommateur, mais tout le monde subit sa pollution visuelle ou auditive.
L'augmentation de redevance aurait normalement une contrepartie dans l'augmentation de la qualité des programmes.
Par contre, le financement de cette réforme par un impôt spécifique sur l'usage d'un service étranger à la télé comporte deux inconvénients : l'état ne respecte jamais les affectations d'impôt qui d'ailleurs ne sont pas conforme à sa mécanique financière; d'autre part l'assiette de cet impôt peut évoluer d'une manière imprévisible dans un sens ou dans l'autre, et ne présente donc pas la stabilité nécessaire .

La suppression de la pub peut être une bonne chose SI et seulement SI la redevance augmente de 50%.

Eh ouais.


Par ailleurs, il est très important de fixer un cahiers des charges de qualité plus contraignant que ce qui existe, notamment dans le domaine du divertissement et du talk-show (Ruquier, Ardisson...).

Le financement a été pour le moment clairement orienté et en aucuns cas vers une redevance accrue.

Taxe sur les profits des chaines public faits sur la publicité, taxation des nouveaux modes de communication, téléphones mobiles, internet ....

librecour a écrit:

taxation des nouveaux modes de communication, téléphones mobiles, internet ....

C'était évident comme 1+1= 2