soutien scolaire?

Disons que l'essentiel est la, il faut redonner le niveau, le même niveau tant que faire se peut, aux élèves de primaire.

Un mixte des heures supp, de petit CDD pour les récents diplômés qui ne trouvent pas d'emploi, deux semaines ou même deux mois ne pénalisent pas une recherche d'emploi, et des étudiants, à voir pour les conditions de ces derniers, me parait bien pour s'assurer que tous les élèves nécessiteux de ce soutien soient accompagnés.

Ce serait en tous cas beaucoup mieux que le rien actuel. Mais tu as vu ce que Darcos concocte?

Rapidement, en gros du soutien pour ceux qui en ont besoin, en heures supp qui ne seront sûrement payées qu'à moitié comme pour tout ce qui dépend de l'état.

Ce n'est pas cette mesure qui me fait peur mais toutes celles qui arriveront après les municipales et surtout cet été quand personne ne sera censé les voir, si sarko tente de faire passer ne serait-ce que la moitié de ses idées à la con j'ai bien peur que les observateurs qui prévoient un déchirement du pays en octobre n'aient pas tort.

d'avalie noire a écrit:

Bien sûr, on peut toujours faire appel aux instit. mais ça n'a pas l'intéret du brassage culturel. Les étudiants resteront dans le cursus (prépas ou/et facs), et les gamins défavorisés continueront de ne voir que leur univers, avec toujours les mêmes profs.
Qu'est-ce qu'on risque de mettre ensemble des élèves en difficulté et des étudiants? Au pire, ces derniers seront mauvais pédagogues et l'élève ne progressera pas. Mais ça ne pourra pas être pire que maintenant.

Je ne suis pas de ton avis D'Avalie... Un enfant en difficulté ne sera pas forcément pris en charge par son enseignant. La relation à l'élève ne sera pas la même qu'en classe (effectif réduit) : possibilité d'insister sur les points forts du programme que peut cerner plus facilement un enseignant qu'un étudiant...
De plus, il est confronté tous les jours à des élèves en difficulté (possibilité d'anticiper ces difficultés).
Si j'avais des enfants, je préfèrerais que ce soit un enseignant qui s'en occupe plutôt qu'un étudiant (même si ce dernier a beaucoup de bonne volonté, là n'est pas le problème). Si l'Education Nationale décide de mettre en place ce genre d'action pour les enfants en difficulté, autant le faire avec des professionnels...

khany a écrit:

et pourquoi ne pas aussi l'appliquer aux prépas alors ?

Peut être que les prépas ne sont pas de bons pédagogues ... mais justement si certains pouvaient aussi développer cet aspect, on aurait peut être ensuite des gens de grandes écoles un peu moins persuadés de tout savoir non ?

Pour les raisons que j'ai invoquées.

Et on s'en fout un peu d'avoir des élèves de PREPA un peu arrogants (yen a pas beaucoup quand même, j'en connais plein qui sont sympas). L'essentiel c'est qu'ils restent en France surtout et fasse vivre notre économie. Et là dessus, il y a du travail.

xxxOn ne va pas forcer quelqu'un à enseigner, il n'a peut être pas la fibre. Certains éleves sont brillants mais des piètres pédagogues, ce n'est pas donné à tous le monde (on voit des professeurs à la fac bons chercheurs mais piètres professeurs). Au contraire, certains éleves peuvent être moins bons, mais meilleurs pédagogues car ils ont eu des difficultés scolaires et donc plus apte à comprendre un élève en difficulté.

Vous avez des entreprises: acadomia, ailite, scolamania, skeepscool... qui recrutent des licenciés comme répetiteurs, pour certains avec des tests pour voir leurs compétences. C'est sans doute plus efficace que votre proposition.

De plus, je connais ce secteur, puisque j'y travaille. Pour chaque éleve, il faut préparer des cours (leçons-exercices, minimun). Par exemple, pour un éleve de CM1, j'ai du trouver une dictée, deux leçons de grammaire dans le bled avec des exercices, cela demande une préparation.
On ne peut pas demander à quelqu'un qui fait prépa à faire du soutien scolaire avec le temps que cela demande, s'il n'est pas motivé.

Ne peux-tu donner to avis sans ce genre d'apostrophe?
Alain

Alain BERTIER a écrit:

La réussite scolaire gratuite et obligatoire ... Belle idée!

Vous prenez quand même le problème à l'envers.
Si des élèves payent des cours particuliers à côté de l'école, c'est que l'école ne rempli plus sa mission.
Au lieu de règler le problème à la base, c'est-à-dire à l'école.
Vous proposez comme idée saugrenue, une obligation à certains jeunes de remplir la mission bénévolement, de l'école, à côté de leurs études dures voir de leurs emplois.
La réussite scolaire gratuite et obligatoire devrait être le resort de l'école.

C'est une évidence, quelles sont tes propositions pour que l'école puisse remplir ce devoir ?

Oh je suis assez vieux jeu. Je prefère la méthode pédagogique traditionnelle à la nouvelle.
L'école est un lieu d'apprentissage, d'instruction et de savoir et non d'éducation qui est le rôle des parents.

Et je suis pour faciliter des écoles privées hors contrat.

Je pense pas que les écoles privés changent grand chose, pour ce qui est de l'éducation je suis plutôt d'accord, sur le principe, mais je met un bémol pour ce qui concerne l'éducation civique, c'est l'état qui fixe les règles de la vie commune et les fait évoluer, c'est à lui d'en assurer l'apprentissage.

Je veux bien que la pédagogie ai évoluée, mais j'ai du mal à voir ce qui a changé, et j'ai du mal à trouver une réponse claire de ce qui doit être mit ou remit en place à l'école pour que les choses s'arangent.

En gros pour moi là je n'ai pas de réponse.

L'école privé sous contrat n'ont que le nom. L'Etat peu à peu à fait disparaître leurs spécificités. Mais il existe des écoles hors contrat où les résultats sont nettement meilleures.

Avant le savoir se transmettait par le haut (l'instituteur) maintenant, l'élève doit construire son savoir. Quand on a aucune base, on ne peut rien construire.

Je pense effectivement qu'avant de parler soutien, il y a une énorme réfection de la pédagogie, du programme et du rythme à mettre en oeuvre, sinon on ne s'en sortira pas.

On en est encore une fois à mettre des pansements sur des plaies énormes.

OK, c'était peut-être une réformette, mais elle avait le mérite d'exister. Je crois beaucoup plus aux petites actions concrétes qu'aux grandes théories sur l'éducation. Elle permettait à deux mondes de plus en plus éloignés de se rencontrer et favorisait ainsi la solidarité et l'ouverture d'esprit.

Je ne dis pas que ce serait sans conséquences positives, juste qu'on a vu ce que donnent les pansements en fin de compte, ils se sont multipliés pour l'ensemble des règles de vie commune et n'ont que très rarement eu les conséquences escomptées.

La société a évolué, le public concerné a changé, on ne peut pas faire selon moi comme si c'était une petite crise passagère à gérer ponctuellement, il y a un besoin bien plus large et profond je crois.

Les cours de soutien scolaire ont été crée par des individus pour combler le déficit causé par l'école publique en particulier, et à l'école en général. Je doute que si l'Etat se mèle du soutien scolaire après l'école, que ça soit une réussite. Il doi tout d'abord s'occuper de l'école pour éviter le soutien scolaire, au contraire.

l'Etat devrait peut être réformer l'école à l'aide des répetiteurs qui font du soutien. Certes c'est du soutien individuel, mais apparement ça marche mieux que l'école.

Le simple fait que le nombre d'élèves en difficulté soit croissant et tende vers la majorité montre les lacunes du système, dès lors on ne peu plus tenter de palier à la structure en place, il faut la réformer.

Du soutien ne doit être mis en place que pour des cas particuliers, pas pour une majorité.

Il me semble cohérent de fixer cette règle, lorsqu'on veut s'occuper de cas particuliers on étaye avec des soutiens ponctuels, si le problème persiste et se généralise il faut réfléchir à une réforme complète, avec un délais minimum d'attente pour mesurer les réels impacts de la réforme qui doit pouvoir varier selon le domaine concerné, il me semble que l'école a besoin d'un grand balayage en l'occurence.

Réformer, soit !

Mais un problème demeure.
Redonner aux élèves le goût de l'effort ! Pour mémoriser, déjà !
C'est important de savoir appliquer une règle, c'est évident ! Mais si cette règle n'est pas apprise dans un premier temps, comment est-il possible d'envisager de l'appliquer ?
Or, cela nécessite de la part des élèves un EFFORT de mémorisation dans un premier temps, ensuite dans un second temps un effort de REFLEXION.
Que faire quand cet effort de mémorisation n'est pas fait ! Cela pose la question du suivi scolaire des enfants à la maison... Combien de fois, des enfants de primaire arrivent à l'école avec des leçons qui ne sont pas apprises !!!!! Malheureusement, cela est trop souvent passé sous silence.
Je crois que les parents ont également ce rôle de veiller à ce que les apprentissages demandés soient effectués ! Mais bien entendu, c'est tellement facile de rejeter la faute sur un système (qui peut cependant être amélioré, j'en conviens).
Combien de fois ai-je entendu : "on n'arrive pas à lui faire apprendre ses leçons. Il ne le veut pas !" ??? Tous les ans, je croise des enfants dont le suivi scolaire à la maison n'est pas régulier et pourtant, je n'enseigne pas dans des quartiers difficiles.

Mais quel que soit le programme scolaire proposé, si cet effort n'est pas fait, il ne faudra pas s'attendre à des résultats spectaculaires !

Quant à l'EN, il est urgent, en effet, de recentrer les programmes du primaire sur les apprentissages de base (notamment en Français et en Mathématiques) avec un volume horaire suffisant (plutôt que de s'éparpiller dans tous les domaines). Les nouveaux programmes semblent un peu aller dans ce sens.

chaque eleves est différent devant les études. le manque de maturité, la dislexi ect.....
Cest a l'education national de mieux former ces enseignants et surtout ne jamais dénigrer les voix manuel sous pretexte de manque de résultats scolaire.

Personnellement, je travaille avec le Bled. Je commence par une dictée des mots qui ont été faux durant la précédente dictée, puis une autre dictée de quelques lignes.

Et ça résout tous les problèmes ?

Ba on est sauvé

Je ne sais pas je viens juste de commencer, je vous le dirai en fin d'année.
Mais je n'ai pas l'impression que nous faisons beaucoup de dictées.

Pour améliorer son orthographe, il faut lire, beaucoup lire. Et pas seulement Internet (où ça laisse parfois/souvent beaucoup à désirer) mais des vrais livres, soigneusement relus et corrigés par l'éditeur.

Sans parler, bien entendu, des autres bienfaits de la lecture (de livres) : acquisition de vocabulaire, de tournures de phrases, et finalement de la capacité d'exprimer des idées nuancées ou complexes.

Absolument !

Et en plus, avec des titres bien choisis, la lecture est un vrai plaisir.

Jean-Luc a écrit:

Absolument !

Et en plus, avec des titres bien choisis, la lecture est un vrai plaisir.

C'est vrai pour les élèves qui sont de bons lecteurs...
Je ne suis pas certaine que pour les élèves en difficulté face aux apprentissages, la lecture soit un vrai plaisir (pour certains, c'est plutôt un véritable cauchemar)...
Souvent, on aime les disciplines dans lesquelles on réussit bien...

D'autre part, le fait de lire beaucoup et le fait d'écrire sans faire d'erreurs, ne vont pas toujours ensemble, malheureusement !
J'ai des élèves qui lisent beaucoup. Or, lorsqu'ils produisent des textes, les erreurs d'orthographe sont nombreuses... Difficulté à mémoriser, difficulter à se concentrer, connaître les règles, les tableaux de conjugaison, mobiliser les règles au "bon" moment (règles d'orthographe grammaticale, règles d'orthographe d'usage).
Par contre, pour le vocabulaire et les tournures de phrases, je suis d'accord.

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/03/11/01005-20080311ARTFIG00399-maitrise-du-francais-par-michel-mathieu-colas-.php