Le modem et la terminologie de son discours

Parti indépendant ou plutôt libre, ouvert, constructif

Une des erreurs actuelles du modem vient de l’incompréhension d’une partie son discours, de l’ambiguïté de son positionnement, de sa non-stratégie médiatique, de son absence ou de sa mauvaise communication, voire d’un manque de reflection pragmatique. Le fond est la, il est nécessaire de soigner la forme.

Le terme « d’indépendance » nuit particulièrement au discours du modem et amène des commentaires trop négatifs de la presse et de ses adversaires politiques. Il est difficile de faire comprendre au plus grand nombre que le modem se veut indépendant alors que suivant les modes de scrutin il est obligé de s’allier soit avec le PS soit avec l’UMP, sinon il se retrouverait avec trop peu d’élus. Le modem ne fixe pas les règles du jeu, pour exister il doit adapter son discours et sa communication à ces règles. Le modem, ce n’est pas l’extrême centre à l’image de l’extrême gauche ou l’extrême gauche car il a vocation à gouverner et doit par conséquent faire attention à ne pas trop s’isoler en s’enfermant dans un discours trop idéaliste.

Il vaudrait mieux parler du modem en terme de rôle central, en terme :
- de parti libre, car libre de faire ce qu’il veut car il est inféodé à personne et a aucune idéologie
- de parti ouvert, car ouvert a toutes les discussions et les idées
- de parti constructif, car il cherche à trouver le meilleur équilibre dans l’intérêt général

Cette terminologie lui laisserait plus de manœuvres en terme de communication….et lui donnerait plus de lisibilité. Le problème n’est de convaincre ceux qui croient déjà au modem, mais ceux sont qui sont dubitatifs ou déboussolés par ce discours « indépendantiste », qui quelque part est négatif car il conduit à une forme d’isolement, certes sympathique mais inadapté aux institutions de la V ème république. Le modem est un parti jeune, à l’image contrastée, qui peut croire dès lors qu’il peut s’imposer seul lors d’une élection majoritaire à deux tours…..

Un parti libre, ouvert, constructif, qui souhaite rassembler les deux centres, les meilleurs volontés, les meilleures idées d’où qu’elles viennent, pourrait tenir un discours qui consisterait tantôt soit à s’allier avec le PS, soit avec l’UMP sur la base de projets compatibles et lui laisserait suivant les cas la possibilité d’aller seul au combat.

Une image trop centrée sur la présidentielle

Une autre erreur du modem, est que ce parti est beaucoup trop incarné par son leader charismatique. FB s’est construit une très bonne image au sein de l’opinion publique, une image de présidentiable, une image d’indépendance par rapport aux médias et par rapport à son positionnement dans la vie politique. L’opinion publique apprécie ce « chevalier blanc » qui dit ce qu’il pense, qui ose affronter le pouvoir, mais cela ne suffit pas car FB apparaît trop comme un troublion isolé qui tape là ou ça fait mal, mais qui a personne derrière lui. D’autres personnalités doivent émergées afin que le modem soit considéré comme un vrai parti, et non comme le parti du chef qui n’a pour objectif que la présidentielle. Cette image ne nuit pas aux adhérents modem car ils ont leur champion pour 2012, mais la vie politique ne s’arrête pas à la présidentielle, il a des étapes intermédiaires à franchir….et qu’il ne faut surtout pas négliger car il est important, étape par étape, de réussir un « maillage modemniste » sur toute la France.

Quel projet politique pour le modem ?

Le modem, afin là aussi d’améliorer sa communication et sa lisibilité, va devoir donner un nom a son projet politique afin que ce dernier soit clairement identifiable. La droite dure incarnée par l’UMP, rime avec sécurité et libéralisme. Le PS rime avec liberté individuelle et progrès social. Il y a des idées dans le projet politique du modem, il faut maintenant pouvoir les caractériser et je dirais même les vendre simplement. Nous sommes dans une société de communication avec une presse qui aime les choses simples car l’information doit aller vite et elle fait des raccourcis en permanence. Le modem doit lui faciliter la tâche en lui donnant les clés de compréhension de son discours.

Le Modem va rapidement, même dès les européennes, devoir choisir entre sociale démocratie, social libéralisme ou quelque chose de similaire (qu’il faut inventer rapidement…). Bien qu’il existe des sociaux démocrates au PS, bien que la majorité de son électorat se définit comme social-démocrate ou de centre gauche, le PS ne parlera pas de social démocratie afin de garder à la fois l’unité de son parti et l’unité d’une certaine union de la gauche, ils ne se referont jamais…..

Il existe un espace politique, pourquoi ne pas s’y engouffrer? La france se gouverne au centre comme disent tous les politiques, pourquoi les sociaux démocrates venant du ps, du modem, de l’UDF et du NC, voire certains UMP ne pourraient-il pas gouverner ensemble? Le modem va devoir assumer son rôle fédérateur et prendre des risques en terme de positionnement politique. Les échéance électorales se succèdent rapidement, il ne faut plus tergiverser, mais s’imposer concrètement et expliciter ce qu’il veut faire……

parfaitement.

Tu n'a plus qu'a envoyer ton message au siège

Très bon texte. Qui a écrit cela?
Sociaux Démocrates, pourquoi pas, mais j'aime autant Démocrates Sociaux, et encore Démocrates et Sociaux.

Citation :

qui a écrit cela

..

mezig.....

Pour moi pêle mêle, on a les valeurs démocrates, républicaines et surtout humanistes et pragmatiques ...

Par contre je n'aimerais pas voir défini le MoDem comme "Chrétien-Démocrate", car il doit être selon moi symbole de tolérance et de rassemblement.

Je pense que les leaders régionaux viendront avec le temps, j'ai pu fréquenter de près ceux qui, je pense, à l'avenir, mobiliseront les troupes démocrates du Havre ...

On peut dire qu'une partie d'entre eux a fait un choix atypique en s'alliant avec un candidat à la droite de la gauche, sans étiquette, qui n'avait aucune chance de l'emporter et très peu de passer les 5% ...

Mais cela peut aussi signifier l'indépendance d'esprit au-dela de la realpolitik consistant à faire de la cuisine électorale avec le sortant ...

Comment le MoDem doit-il se positionner par rapport aux terrains de la droite et ceux de la gauche ?
Le MoDem doit-il se positionner sur des valeurs de progrès social ou de sécurité ?
On a pu voir la grande influence des médias sur ces thèmes et sur la bipolarité.

Médias et sondages amplifient ce qui est majoritaire, et ce qui se passe aux Etats-Unis le montre bien ...
De plus dans l'imaginaire collectif il est nettement plus facile d'avoir un côté bleu, un côté rouge, un côté qui garde et un côté qui change, que d'avoir une force de synthèse ...

D'où la difficulté d'avoir un Centre majoritaire, mais ça doit bien être possible !

Citation :

Comment le MoDem doit-il se positionner par rapport aux terrains de la droite et ceux de la gauche ?
Le MoDem doit-il se positionner sur des valeurs de progrès social ou de sécurité ?

le modem doit mener une réflexion sur chaque problème et ne laisser aucun leadership programmatique à certains partis. il ne doit pas y avoir de sujets tabous.

le PS a refusé de prendre sérieusement position sur des sujets particuliers et cela lui a coûté cher car il n'est paru crédible en matière de sécurité par exemple.

il y a un sujet ou bayrou ne s'exprime pas beaucoup( il a d'ailleurs été critiqué pour cela durant la présidentielle) et sur lequel le modem ne semble pas avoir de réponses claires : la politique étrangère. Le modem ne doit pas avoir uniquement un projet européen mais doit aussi être capable de porter des solutions sur les autres régions du monde.

en terme de sécurité et d'immigration le discours du modem n'est pas clair non plus....

Citation :

Par contre je n'aimerais pas voir défini le MoDem comme "Chrétien-Démocrate", car il doit être selon moi symbole de tolérance et de rassemblement.

le modem est un tout, il n'y a pas de courant. la démocratie chrétienne est a l'origine de nombreux mouvements centristes en europe qu'ils soient tantôt un peu plus à gauche, tantôt un peu plus a droite. Des valeurs humanistes ont été développées par ce courant pourquoi donc remettre ce passé de démocrate chrétien? il est nécessaire de savoir d'ou le centrisme vient, pourquoi il a évolué et ce qu'il est actuellement....

Citation :

Pour moi pêle mêle, on a les valeurs démocrates, républicaines et surtout humanistes et pragmatiques ...

et le projet socio-économique?

vincent 15 a écrit

Citation :

Tu n'a plus qu'a envoyer ton message au siège

c'est fait....

Super texte !
@Europium
Tu devrais bloguer :-p

Tu peux aussi publier ce texte sur France Démocrate.

Europium a écrit:

...
le modem doit mener une réflexion sur chaque problème et ne laisser aucun leadership programmatique à certains partis. il ne doit pas y avoir de sujets tabous.
...

Voilà le sens concret du slogan "ni droite-ni gauche"; le MoDem doit réfléchir sur des problèmes de la vie réelle et non sur des thèmes qui sont toujours associés à des étiquettes.
Qu'est-ce qu'un problème de la vie réelle? C'est une situation critique dans une activité sur laquelle existe un vaste consensus national. Par exemple :
La sécurité sociale : consensus indiscutable; déficit
L'éducation : consensus indiscutable; 40% des enfants sans les bases en 6ème
Les retraites : consensus indiscutable; financement
Il y a aussi des problèmes qui ont atteint une situation critique mais sur lesquels le consensus national n'a pas encore été atteint, par exemple le logement, la dette de l'Etat et l'immigration; pour ces problèmes la réflexion du MoDem devrait porter d'abord sur la recherche du consensus national.

bloguer pour le plaisir de bloguer : non, j'aurais l'impression de parler dans le vide.....
il y a déjà pas mal de blogs interessants dont tout le mode se fout....
tant qu'il n'y aura pas une FI pour faire remonter les infos.....

Mais non, on blogue pas dans le vent, regarde le blog d'olivier:
http://barrejadis.azeau.com/post/2008/03/24/Une-idee-simple-pour-le-MoDem-%3A-la-liberte-de-groupement
Et rien ne t'empèche de poster aussi sur le forum.

C'est toi qui sait

je sais quoi?

Antonin veut dire : « C'est vous qui voyez. »
(Même s'il y en a qui ont essayé, et qui ont eu des problèmes. )

connaissant anto, virtuellement, je pense que c'est plus subtil...car travallant de concert pour le même projet....

p'tain, je suis en cours, je viens de lire ton message Europium, j'ai éclaté de rire... Le prof m'a demandé ce qui allait pas...

En fait, tu surestime ma subtilité virtuel ! MDR.

de mon temps, en cours, j'avais point le temps de me focaliser sur les âneries virtuelles.....MDR

Il a dû faire ça pendant les dictées
Encore qu'il s'est fichtrement amélioré notre anto
Travaille !!! on va avoir besoin de jeunes cadres dynamiques ...

C'est dangereux le wifi à la FAC en fait... Surtout quand on va sur le forum Demoweb, c'est le fou rire garantie !

Je pense lancé une initiative simillaire à la Fédération Internet pour l'UVSQ l'année prochaine... Je vais devoir dire au professeur que les étudiants sont responsable pour les convaincre de mettre en ligne tout leurs cours... Si je me fais griller en cours sur internet, c'est fichu...!

article publié sur le forum officiel du modem

http://www.mouvementdemocrate.fr/contributions/articles/62019232-7b63-3e4d-9d93-2308f8ee0fe0

Idées intéressantes. Je ne pense pas qu'on puisse reprendre "sociaux-démocrates" tel quel compte tenu des connotations négatives que cette idéologie inspire de nos jours chez certains (elle commence à dater et n'est plus parfaitement adaptée à notre action - et pourtant, par défaut, je me définirai comme social démocrate, lol).

d'accord, mais d'un point de vue communication il est nécessaire d'employer une terminologie qui claque......MODEM, c'est bien, mais on n'identifie pas clairement ( pour les non initiés) le projet socio-économique qui lui est associé, c'est un peu comme l'udf sur la fin : les idées sont là, maintenant il faut savoir les vendre simplement! l

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
Article 1er :
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
---------------------------------------------
Tous les partis légalistes sont donc républicains, laïques, démocratiques et sociaux, par définition.
Un parti qui se définit par un ou plusieurs de ce mots n'apporte aucune information, il rend juste le débat un peu plus confus, illisible comme on dit aujourd'hui.
Il faut donc chercher à s'identifier par ce qui, dans les valeurs du MoDem, va expressément au-delà de la constitution.

qui se souvient du programme appelé "social-économie" en 6 E par FB durant la présidentielle.....?

Moi je m'en souviens parceque je n'aime pas ce nom composé, et je m'étonnais de son emploi par FB qui a une excellente pratique de la langue.
A mon avis un programme économique devrait se définir par son objectif, pas par sa couleur.

Moi je trouvais cela génial dans le détail mais au niveau communication, c'était en effet pas au point.

Europium a écrit:

d'accord, mais d'un point de vue communication il est nécessaire d'employer une terminologie qui claque......MODEM, c'est bien, mais on n'identifie pas clairement ( pour les non initiés) le projet socio-économique qui lui est associé, c'est un peu comme l'udf sur la fin : les idées sont là, maintenant il faut savoir les vendre simplement! l

Je suis d'accord sur le fond mais je ne sais pas si on peut faire référence à un corpus idéologique défini, pour la simple raison qu'aucun ne nous correspond exactement ou plusieurs à la fois (social démocrate, chrétien démocrate, social libéral, écologiste, progressiste, voire gaulliste) et que cela ne s'invente pas aussi facilement; mais aussi parce que nous pouvons évoluer avec le temps, donc rester liés à une philosophie politique dépassée n'est pas forcément une bonne idée, malgré ses avantages en termes de marketing politique.

Dans mon esprit "Democrate" suffit car c'est bien un concept avec un fond commun mais qui peut évoluer; à l'image des démocrates aux Etats-Unis, au Japon, en Italie et du Congrès en Inde. Cela ne signifie nullement que les autres partis ne sont pas démocratiques - de même que tous les partis sont populaires, mais seuls les partis de droite utilisent cette terminologie (valable aussi pour les républicains).

Bref, pour moi, il s'agit d'ancrer le concept de "Démocrate" dans l'imaginaire des français sans avoir recours à un corps idéologique pré-défini. Dan cet esprit, cette "définition" me va très bien:

Citation :

on est humanistes et libéraux modérés
on est pro-européens et multilatéralistes
on est social et soucieux de l'environnement

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/post.forum?mode=quote&p=58706