[Grand Thème] Homoparentalité : droits, mariage, adoption

georges jean a écrit:

De déviance socialement acceptée l'homosexualité passerait, avec le mariage, au statut d'instrument pouvant servir à créer une indifférenciation du statut le plus visible : le sexe.

Hommes et femmes ne seraient-ils pas égaux ? La différence entre hommes et femmes existera toujours et ne pourra jamais être effacée, mais en faire une indifférenciation ne fait que réconforter les partisant de l'égalité des sexes

georges jean a écrit:

Marié, l'homosexuel devient transparent, il disparaît.

Tu préfères qu'il soit exposé publiquement, en ayant à supporter le mauvais regard (parfois pire) du reste de la société ?


Les gens ne choisissent pas d'être homosexuels, ils le vivent et le principal étant leur bien-être au sein de la société. Le mariage homosexuel ne sera qu'une preuve que la société ne les considère pas comme sous-citoyens sous pretexte qu'ils ne ressentent pas la même chose que la majorité !

Je viens de lire ce file avec intérêt, d'autant que ce débat actuel au moment de la campagne électorale et d'une actualité de crise au niveau international me parait choquant et dérisoire au regard des enjeux à relever.
Débat démagogue et clientéliste. Je suis rassurée de voir que d'autres partagent mon point de vue et mon "ressenti", tant on est si vite taxés d'"arrièrisme", de réac, de populistes dès l'instant où on n'accepte plus une société sans règles, telle que la "gauche" nous l'a érigée en dictats depuis 68..... On a vu ce que ça donne....
Les "Biens pensants" font leurs lois depuis cette date et on n'ose s'y opposer, par peur d'être "vilain". Les sondages varient très vite et en quelques mois on serait passés d'une majorité opposée à une énorme majorité favorable. Soit, mais alors pourquoi autour de moi et dans l'intimité, de gauche comme de droite, les gens sont mal à l'aise devant cette question, ont une moue dubitative et ne savent que répondre, quand ils ne répondent pas par la négative.

Il y a eu la pacs, si c'est trop limité juridiquement, il suffit d'y ajouter des droits. A l'heure où les hétéro ne se marient que contraints et forcés pour cause d'enfants à venir, à l'heure d'un divorce sur trois, en quoi l'intérêt purement symbolique d'une minorité devrait-il devenir un sujet de société?

Justement. Le mariage est un Symbole. Celui de l'union d'un homme et d'une femme en vue de la procréation. Le mariage n'a d'intérêt que parce que c'est un symbole qui appartient au "sacré".

Concernant l'adoption d'enfants, j'ai lu ceci

Citation :

Ayant travaillé entre autres avec des enfants élévés/adoptés par des couples homosexuels, j'ai pu constater qu'il ne s'agissait que d'une idée reçue, et qu'il n'y avait aucune différence significative entre eux et des enfants élevés par des couples hétérosexuels.

Pour avoir beaucoup travaillé avec des enfants, chacun sait que c'est "adulte" que tout ressort et que les conséquences (s'il y en a) ne sont pas détectables sur le court terme.
Et j'ai cherché des études faites sur le long terme mais n'en n'ai pas trouvé. C'est trop récent.

Enfin, je trouve ce sujet tellement dérisoire (il n'intéresse même pas la grande majorité des homosexuels) que je me demande vraiment quel intérêt il peut avoir.

Sur l'homoparentalité, il me semble qu'il y a eu des études de long terme aux USA et qu'il n'y a pas d'anomalie particulière à signaler.

Sur le mariage, Bayrou propose une union apportant les mêmes droits mais souhaite réserver le mot mariage aux hétérosexuels.

Il n'y a donc pas vraiment de débat actuellement ici.

L'attitude de Bayrou face à l'homoparentalité me met mal à l'aise. Et je ne suis pas la seule. J'ai au moins deux amies, l'une très peu politisée, l'autre un peu plus , mais sans adhésion à un parti, dont je sais qu'elles risquent fort de ne pas voter Bayrou à cause de cela. Et combien d'autres qui ne m'en parlent pas?
On me dira, et c'est ma conviction aussi, que même s'il y a ici intérêt électoral, ce n'est pas cela qui doit guider nos choix.
Bon, alors, allons plus loin: d'abord, refuser de parler de mariage homosexuel mais accorder à l'union homosexuelle exactement les mêmes droits qu'au mariage hétérosexuel me semble quelque peu hypocrite. Il faut avoir le courage de la clarté: si on pense qu'il est souhaitable de ne pas parler de mariage à propos de l'union homosexuelle, c'est qu'il y a une raison. Cette raison, il faudrait avoir le courage de la regarder en face et d'y réfléchir. Est-ce que par hasard le lien homme - femme ne serait pas fondateur de la société? Toucher à cela n'est-ce pas détruire quelque chose de fondamental dans le "vivre ensemble"? (Rêvons un peu ... Si l'homosexualité l'emportait sur l'hétérosexualité, nous n'aurions plus une société, mais deux: les hommes dans certains quartiers, les femmes dans d'autres. Est-ce vers cela que nous voulons aller?)
S'il vous plaît, n'allez pas me raconter que dire cela c'est être homophobe: faire aux personnes homosexuelles l'injure de croire qu'elles ne savent pas cela, même si certaines ne peuvent l'admettre que douloureusement, et cela je le comprends tout à fait, ce serait les mépriser ou faire très peu de cas de leur intelligence, et cela je ne le veux pas.
Maintenant, d'une manière plus pratique, quelle difficulté ferait-on vivre à un enfant qui aurait une mère (mais conservera-t-il des liens avec elle?) et deux pères? Ou un père et deux mères? Voyons ce qui se passe du côté des enfants de parents séparés et remis en couple chacun de leur côté. Croit-on que ce soit simple pour les enfants d'avoir deux pères et deux mères? Et est-on sûr que la rivalité difficilement évitable entre les deux mères, par exemple, ne puisse pas nuire gravement aux enfants? De grâce, ne jouons pas les apprentis sorciers avec le bonheur des autres.

Si l'homosexualité l'emportait sur l'hétérosexualité, il y aurait 2 hypothèses :

• soit depuis bien longtemps il y aurait déjà énormément de relations contre-nature, d'innombrables faux hétérosexuels qui mentent toute leur vie à tout le monde, qui vivent une fausse vie, un faux couple, drôle d'idée le jour de la Saint-Valentin !

• soit la nature humaine connaîtrait une mutation génétique spectaculaire, et pas du fait d'une transmission de gènes puisque deux personnes du même sexe ne peuvent pas procréer et qu'il n'est toujours pas prouvé que l'orientation sexuelle soit génétique.

Avouez que ces 2 hypothèses sont très farfelues ! Et puis si l'homosexualié devenait majoritaire et faisait qu'il y ait beaucoup moins de procréation dans le monde, ce serait finalement une très bonne nouvelle pour l'humanité qui serait en nombre suffisamment raisonnable pour conserver notre modèle de société qui, rappelons-le, n'est déjà plus soutenable avec 7 milliards d'humains et encore moins bientôt autour de 10...

@monheim

Souvent, je reproche à FBayrou de manquer de clarté mais pas sur ce problème là. L'as-tu écouté ce matin , il a été clair et très humain.

Citation :

Bon, alors, allons plus loin: d'abord, refuser de parler de mariage homosexuel mais accorder à l'union homosexuelle exactement les mêmes droits qu'au mariage hétérosexuel me semble quelque peu hypocrite

Je ne trouve pas, c'est au contraire reconnaitre la réalité, la différence, mais préserver la notion du mariage réservé à un couple hétérosexuel.
Bien sûr que le lien homme femme est fondateur de la société ! Mais au fil du temps cette dernière a évolué, il s'agit donc de le prendre en compte.
Prendre en compte également le fait que des enfants sont élevés par ces couples, que ce soit des enfants issus d'un premier mariage dans le cas ou l'homosexualité se serait révélée ou aurait été assumée après un mariage hétéro et la venue d'enfants dans ce couple.
Par la suite ces enfants verraient un de leur parent vivre en couple homo ? Pour leur paix autant que ce couple ait une reconnaissance stable et officielle.
Et n'oublion pas que des célibataires peuvent avoir recours à l'adoption donc s ils sont en couple homosexuel, ils devraient tricher ? se cacher ?
Aussi, assurer l'égalité des deux parents en cas de séparation.
Non, là, je suis entièrement d'accord avec FBayrou, voir la réalité en face, accepter la différence, prendre en charge le problème des enfants, éviter des situations de mensonges et de conflits.
Sans toutefois remettre en cause la notion de mariage qui reste le fait d'un homme et d'une femme qui s'unissent. Ce n'est pas de l'hypocrisie c'est simplement apporter beaucoup d'humanité à des situations bien difficiles.
Un seul point de désaccord peut il changer notre choix ?

@Signora:
Merci de ta réponse que j'ai lue attentivement.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'exigence de la plus grande humanité possible pour les personnes concernées.
Cependant, je ne partage pas tout à fait tes conclusions: je connais une famille que le père a quittée pour aller vivre avec un autre homme. C'est certainement douloureux pour la femme et pour les enfants. Mais au fond, que le père aille vivre avec un autre homme ou avec une femme ne change pas radicalement la situation pour le problème qui nous occupe ici: les enfants ont toujours un père et une mère. En aucun cas le compagnon de leur père n'est leur père. Si les relations avec lui sont bonnes, tant mieux, mais c'est tout.
Pas plus tard qu'hier ou avant-hier, une amie me parlait de son petit fils de 3 ans. Ses parents (mariés ou pas, je n'en sais rien) se sont séparés et chacun est allé vivre avec quelqu'un d'autre; là, il n'est pas question d'homosexualité; il y a simplement garde alternée. Simplement, cet enfant risque d'avoir en quelque sorte quatre parents et non deux. Elle sentait une petite rivalité entre les deux femmes, la nouvelle compagne du père voulant aussi être un peu la mère, et cela l'inquiétait pour l'équilibre de l'enfant.
Il me semble qu'il faut être clair et vrai, dans l'intérêt de l'enfant: personne ne peut avoir deux mères, ni deux pères. Bien sûr, l'adoption existe, et d'ailleurs elle n'est pas toujours facile, alors faut-il compliquer les choses en donnant à un enfant deux pères ou deux mères? Et autoriser la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels, n'est-ce pas mentir aux enfants en ignorant l'un des deux parents? N'oublions pas que beaucoup d'enfants adoptés veulent savoir qui est leur mère biologique. Dans le cas de la procréation médicalement assistée, comment cela se passera-t-il? Pour toutes ces raisons, je crois qu'on n'a pas le droit de jouer avec cela. Qu'on le veuille ou non, un enfant vient d'un homme et d'une femme (j'ose penser que l'idéal est qu'il vienne d'une relation d'amour entre un homme et une femme, mais bon ...)
Que tout cela puisse être terriblement frustrant pour certains couples homosexuels, je le comprends très bien. Mais la vie ne nous épargne pas toujours les frustrations. Il y a bien des couples hétérosexuels qui veulent avoir des enfants et qui n'arrivent pas à en avoir. La limite au fait de dire que tous ont un droit à l'enfant, c'est le respect du droit de l'enfant.
"Un seul point de désaccord peut-il changer notre choix?"
Pour moi, non! Mais le désaccord est important tout de même.

Il faut surtout distinguer (ça devrait être fait au niveau des lois, d'ailleurs) parent biologique et parent éducateur.

Sans compter qu'il y a parfois une troisième "mère" : la mère porteuse.

Il faut savoir que les couples homosexuels peuvent adopter en disant clairement leur orientation sexuel, tout les CG ne donne pas l’agrément (Versaille ne le donne pas mais Paris oui) et cela suite à un jugement de la cour Européenne en 2008. l'Histoire en réalité n'est que rendre homogène la possibilité d'adoption sur tout le territoire et seule la loi le permet.

pour enfoncé le clou un peu plus.

Des homosexuelles séparées obtiennent l'autorité parentale partagée

@monheim

Citation :

Cependant, je ne partage pas tout à fait tes conclusions: je connais une famille que le père a quittée pour aller vivre avec un autre homme. C'est certainement douloureux pour la femme et pour les enfants. Mais au fond, que le père aille vivre avec un autre homme ou avec une femme ne change pas radicalement la situation pour le problème qui nous occupe ici: les enfants ont toujours un père et une mère. En aucun cas le compagnon de leur père n'est leur père. Si les relations avec lui sont bonnes, tant mieux, mais c'est tout.

Les parents st un père et une mère mais comme pour le cas d un couple hétéro reconstitué ils se retrouvent avec des beaux-pères ou belles-mères !
Donc, je pense (en cela j apprécie la déclaration de FBayrou) qu'il est mieux que ces enfants voient leur père dans une situation le plus régulière possible... Le moins montré du doigt, moqué, par les copains d'école et la société. Donc situation apaisée et le moins conflictuelle possible.

Citation :

Pas plus tard qu'hier ou avant-hier, une amie me parlait de son petit fils de 3 ans. Ses parents (mariés ou pas, je n'en sais rien) se sont séparés et chacun est allé vivre avec quelqu'un d'autre; là, il n'est pas question d'homosexualité; il y a simplement garde alternée. Simplement, cet enfant risque d'avoir en quelque sorte quatre parents et non deux. Elle sentait une petite rivalité entre les deux femmes, la nouvelle compagne du père voulant aussi être un peu la mère, et cela l'inquiétait pour l'équilibre de l'enfant.

C'est un autre sujet, la situation des couples homo ou hétéro n'intervient pas. C'est un fait de société que, comme toi, je déplore, mais qui semble faire la joie de nos concitoyens puisque les téléfilms sur ces familles "modernes et recomposées" ont un succès fou. Personnellement je dis familles décomposées. Nous ne sommes pas dans l'air du temps.
Dans ce cas précis, pour en revenir au sujet qui nous intéresse, l'élection présidentielle, l'exemple du vécu peut aider au choix ... si vraiment on est sensible à la question ...
Et là, y a pas photo ...

J'ai bien suivi sur la proposition d'une union pour les couples homosexuelle qui pour le coup rendrait franche l'adoption.

Par contre, en ce qui concerne la procréation assistée, je n'ai pas suivi et je ne suis pas au courant. Je suis contre les mères porteuses. Mais je ne peux développer plus, je manque d'informations.

Il est certain que toutes ces approches sont douloureuses et qu'il sera nécessaire d'être très attentifs au devenir de ces enfants.

tout ça c'est de l'hypocrisie puisque les lesbiennes peuvent faire un enfant comme elles le souhaitent, éventuellement il suffit d'une pipette de sperme frais( d'un ami) pour être fécondée..personne ne leur enlèvera l'enfant que je sache.

de même une femme amie peut très bien porter l'enfant d'un homosexuel, même méthode.si cet homme se déclare le père à l'Etat civil,, personne ne lui enlèvera ce droit parental.
il est donc urgent de donner un statut légal et égal aux homosexuels, puisque dans la réalité, ça existe déjà.

signora a écrit:

[…] Personnellement je dis familles décomposées. Nous ne sommes pas dans l'air du temps.
Dans ce cas précis, pour en revenir au sujet qui nous intéresse, l'élection présidentielle, l'exemple du vécu peut aider au choix

Et l'ersatz de l'Élysée est un spécialiste, lui qui a eu 4 enfants de 3 femmes différentes…

Comme tu dis, j'ai d'ailleurs en mémoire, la présentation de sa famille recomposée ... Qui plus est avec une Cécilia au bord des larmes ...
Tout le monde savait qu'elle en aimait un autre ... le comble !

C'était déjà SES valeurs pour la France !

Bonjour !

Dans le cadre d'une étude sociologique nous avons réaliser un petit questionnaire sur le mariage pour tous. Nous cherchons à avoir le maximum de réponse pour que l'étude soit la plus objective possible.
Le questionnaire est anonyme

https://docs.google.com/forms/d/1rAgwVj0ZTZ81lfdX_pYdWLvRXNSREGSjwNtCVUcvQ0E/viewform

Merci !

Si l'homoparentalité ( enfants dont les parents sont homosexuels ) existe, alors la stupidoparentalité (enfants dont les parents sont stupides) existe, la boboparentalité (enfants dont les parents sont des bobos ) existe , la muslimparentalité (enfants dont les parents sont musulmans ) existe, la cathoparentalité ( enfants dont les parents sont catholiques ) existe. Il existe un nombre infini de forme de parentalité.
Conclusion : l'homoparentalité n'existe pas. Le terme " homoparentalité " est utilisé pour faire oublier que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle dont la principale caractéristique est qu' elle ne permet pas de faire des enfants.

Européennes: une figure du « Printemps français » sur la liste FN en Ile-de-France
  

Point de vue. Mères porteuses et droits de l'Homme

Citation :

On le sait, le président de la République a adopté une position très claire contre toute forme de légalisation des mères porteuses en France : c'est pourquoi nous nous tournons aujourd'hui vers lui, dans une lettre ouverte qui peut être signée par tous (à l'appel du Collectif pour le respect de la personne), afin qu'il se montre inflexible face aux groupes de pression qui, par des moyens détournés, nient les droits fondamentaux de la personne.

Ici:
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Monsieur_le_President_de_la_Republique_protegez_les_femmes_et_les_enfants_des_contrats_de_mere_porteuse_GPA

En complément:

GPA : Jospin et Delors pressent Hollande de s'opposer au « marché des bébés »

« Refusons le commerce des ventres ! »

C'est une bonne chose que des voix réputées se fassent entendre pour s'opposer au commerce de la GPA

Location d 'utérus : un article à lire :

http://24heuresactu.com/2014/07/09/meres-porteuses-le-cri-primal-de-sylviane-agacinski/

Que vient donc faire un hommage à Marie-Antoinette dans cette histoire ?   

De quoi refermer tout de suite la page.