Mariage et adoption pour les couples homosexuels

Bonjour l'Admin !

Pour faire avancer le débat sur la question de l'homoparentalité .........et afin d'avoir une vision plus "chiffrée" je souhaiterais un petit sondage est-ce possible ?

Exemple : L'accès à l'Institution du mariage pour les couples homosexuels, vous seriez :

Favorable ?
Plutôt favorable ?
opposé ?

Si opposé : Pensez-vous que votre position dans le temps :
Pourrait changer ?
Ne pourrait pas changer ?

Idem sur la question de l'adoption !

Remerciements.

voilà la modo a bossé

réponses à choix multiples

Pour le mariage, je ne suis absolument pas contre! les catholiques (dont je suis) refusent car le mariage concerne deux personnes de sexes différents. Or, il me semble que les homosexuels ne demandent pas le mariage religieux mais le civil les satisfait pleinement. Perso, je trouve que le PACS est tjs connoté "mariage pour les homo" alors que tt le monde a le droit à un mariage en bonne et due forme!! Vive le mariage pour tous !!Et puis, de tte façon, Dieu aime ttes ses ouailles alors je suis pour le mariage religieux des homosexuels aussi : l'important n'est-il pas de s'aimer??

Pour l'adoption, je suis un peu plus circonspect : nous devons prendre en compte l'enfant et là, comment réagira-t-il en voyant qu'il a deux papas ou deux mamans alors que ses camarades ont un papa et une maman? J'ai un peu peur de la réaction des autres parents et des enfants et de leurs réflexions à l'emporte-pièce, je sais c'est idiot...En même temps, je me dis que s'il y a adoption, c'est que l'enfant a été désiré et qu'il sera parfaitement élevé et éduqué, peut-être mieux que par certains couples hétérosexuels...Voilà, pourquoi, je pense que ma position peut évoluer avec le temps, je ne suis pas hostile de fait, je me mets juste à la place des enfants et de leurs réactions...

Comment dire, ça a été un grand cheminement pour moi, de longues réflexions que des membres d'un autre forum très fréquenté par les homosexuels ont beaucoup aidé

Donc POUR le mariage civil, je pense que du côté religieux c'est vraiment pas à l'ordre du jour du Vatican

bayrou75011 a écrit:

Pour l'adoption, je suis un peu plus circonspect : nous devons prendre en compte l'enfant et là, comment réagira-t-il en voyant qu'il a deux papas ou deux mamans alors que ses camarades ont un papa et une maman? J'ai un peu peur de la réaction des autres parents et des enfants et de leurs réflexions à l'emporte-pièce, je sais c'est idiot...En même temps, je me dis que s'il y a adoption, c'est que l'enfant a été désiré et qu'il sera parfaitement élevé et éduqué, peut-être mieux que par certains couples hétérosexuels...Voilà, pourquoi, je pense que ma position peut évoluer avec le temps, je ne suis pas hostile de fait, je me mets juste à la place des enfants et de leurs réactions...

Pour l'adoption j'ai réfléchi plus longuement et j'ai fini par y être aussi favorable.
Bien sur comme tu le dis quand on parle de parents on imagine le couple père/mère.
Mais ce serait oublier bien vite les enfants de parents divorcés ou de famille monoparentale et là sont-ils plus heureux ? Pas forcément.

Alors oui les mentalités ont grandement besoin d'évoluer mais l'amour pour l'enfant est ce qui prime avant tout.

rêve orange a écrit:

voilà la modo a bossé

réponses à choix multiples

Merci !

J'ai pensé aussi aux familles monoparentales et divorcés, Rêve Orange ! voilà pourquoi, je pense que mon cheminement n'est pas terminé, la réflexion aussi. Il y a encore qq mois, j'y étais opposé!!et puis l'amour est bien le plus important....

pour lemariage, je crois comme toi que le Vatican a d'autres chats à fouetter pour l'instant : je voulais jsute dire que j'étais totalement d'accord avec le mariage, qu'importe que ce soit civil ou religieux !

ça y est j'ai fait mon vote, bien sur favorable aux deux.
pour la suite et être éclairé par de nombreuses réactions vous pouvez consulter le sujet "homoparentalité....." qui est dans "débats d'idées" sur ce forum

Je ne pense pas que le mariage apportera plus que le pacs
mais je suis assez favorable à l'adoption d'un enfant qui pourra recevoir
amour et tendresse, maintenant il faudra beaucoup de communication , d'affection et d'intelligence pour lui expliquer le pourquoi.
En espérant que les mentalités evoluent favorablement,
que l'amour pour un enfant orphelin soit plus fort que l'égoisme et la vision égocentrique de notre société.

Je suis favorable aux deux.

Tolérance, amour et liberté (tranquilité, paisibilité, calme et sereinité).

Voilà pourquoi j'ai adhéré au centre, marre de la guerre, de la rivalité constante et incéssante.

:flower:

ROUBAY a écrit:

Je ne pense pas que le mariage apportera plus que le pacs
mais je suis assez favorable à l'adoption d'un enfant qui pourra recevoir
amour et tendresse, maintenant il faudra beaucoup de communication , d'affection et d'intelligence pour lui expliquer le pourquoi.
En espérant que les mentalités evoluent favorablement,
que l'amour pour un enfant orphelin soit plus fort que l'égoisme et la vision égocentrique de notre société.

Si, pour les droits de succession (taxation) et l'adoption surtout (ça tombe bien c'est le sujet du topic) et aussi en cas de séparation (pension alimentaire)
http://www.lemoneymag.fr/v4/fiche/s_Fiche_v4/0,5382,3757,00.html

:flower:

Bonjour !

ROUBAY a écrit:

Je ne pense pas que le mariage apportera plus que le pacs

Il n'apportera pas moins. Il apportera un choix de pouvoir : soit se marier, soit faire un pacs et ainsi égalité dans l'union au delà des sexualités !!!!!!!

Kenavo !

Timp a écrit:

Je suis favorable aux deux.

Tolérance, amour et liberté (tranquilité, paisibilité, calme et sereinité).

Voilà pourquoi j'ai adhéré au centre, marre de la guerre, de la rivalité constante et incéssante.

Bonjour !

Que dire de plus ???????????

Orangement vôtre

Bonjour !

Pour ma part, le mariage ne m'a jamais posé question. Sans doute par un examen plus juridique de la question qui ne laissait guère de place à une notion "d'objectivité" source de problèmes...
Le Pacs est venu permettre à ceux qui refusaient l'institution du mariage d'avoir une reconnaissance civile. Ceux qui ne pouvaient n'ont que cette voie. Depuis nombreux furent ceux à demander l'amélioration de ce dispositif vers ce que d'aucun pourrait appeler "un mariage bis". Ce qui peut conduire à s'interroger sur la question de savoir si finalement ce n'était pour les uns pas davantage la souplesse de la rupture qui pouvait motiver...
Peut être que si le débat sur la question de devoir sortir des liens du mariage dans une procédure à l'identique à savoir : le passage devant le maire, le pacs n'aurait peut être pas vu le jour. Ce qui pour les minorités aurait posé problème ou encore commandé à la réflexion suivante de façon antérieure. Mais c'est déjà là, un autre débat ...

Pour ce qui est de l'adoption un cheminement fut nécessaire. J'avais un regard qui se voulait objectif mais ........ L'impression que les fondamentaux étaient bousculés était grande !!! Au delà de l'épreuve pour l'enfant voire "ses pères et mères" dans une société pas des plus tolérante...
Puis au regard des expériences des pays étrangers finalement .... Les enfants démontrent à quel point ils ont des ressources que les adultes n'ont pas !!!!!! et leurs repères ils trouvent dans l'ensemble d'une parentalité sans doute bien plus large que la famille classique mais qu'importe, l'essentiel est là. Peut de recul en France et sauf à devenir plus souple peut de chance d'en avoir ...... le cheminement s'est fait, plus j'avançais et moins je voyais ce qui aurait pu changer dans l'éducation de mes enfants si j'avais eu une sexualité différente et surtout en quoi le fait d'être avec eux et pour eux, ce qu'ils étaient en droit d'attendre, aurait été altéré !
Alors oui !!!!!!!!!!!

Kenavo !

personnellement, je me fiche un peu du "mariage homo". si des couples homo veulent se marier, qu'on les laisse faire, après tout, chacun devrait être libre de mener sa vie comme il l'entend (tant que cela ne nuit pas à la société... et le mariage n'est pas une nuisance en soi). personnellement, je ne vois pas d'intérêt dans le mariage tout court, donc, je ne me sens que très peu concerné par ce qui est à mon avis un combat d'arrière garde.

ensuite, je suis favorable à l'adoption par des couples homos, pour une raison très simple. je pense que pour élever des enfants et le faire bien, il faut leur donner:
- de l'amour
- des repères (de l'autorité)
- des valeurs
- de l'éducation.
et pour faire ça, un couple homo ne me paraît pas plus incapable que certains couples hétéros de le faire... et je pense qu'il y a assez d'enfants en souffrance, en manque de ces petites choses que j'ai mises sur ma liste... et il n'y a pas que les liens du sang qui font une famille

Titony a écrit:

[...] ensuite, je suis favorable à l'adoption par des couples homos, pour une raison très simple. je pense que pour élever des enfants et le faire bien, il faut leur donner:
- de l'amour
- des repères (de l'autorité)
- des valeurs
- de l'éducation.
et pour faire ça, un couple homo ne me paraît pas plus incapable que certains couples hétéros de le faire... et je pense qu'il y a assez d'enfants en souffrance, en manque de ces petites choses que j'ai mises sur ma liste... et il n'y a pas que les liens du sang qui font une famille

:flower:

Bonjour, pourquoi n'avoir pas repris dans ce sondage les propositions de François Bayrou?

Plutôt que de "mariage" parler d'union civile (ou quelque-chose comme
ça)- voir proposer les 2 termes pour voir si la distinction importe à nous
tous ou pas- et distinguer les possibilités d'adoption.
Je me doute que cela "complique" la question, mais en même temps,
donner un avis pour/contre mariage ou adoption, sans en préciser les
termes, cela me donne l'impression de voter pour/contre la constitution
européenne sans avoir lu le texte.

En effet, cela clarifierait le débat. Plutôt que de recommencer à zéro, pourrait-on faire un deuxième sondage précisant les différentes catégories de mariage-union-PACS etc. (euh, je ne suis pas expert sur le sujet... quelqu'un peut-il compléter les questions exactes?)

Alea a écrit:

Bonjour, pourquoi n'avoir pas repris dans ce sondage les propositions de François Bayou?

les propositions de FB sont dans le [grand théme] sur l'homoparentalité

Je sais ^^

mais ce "Grand Thème" est devenu un sujet très dense avec des opinions
exprimées assez radicales (la dernière fois que j'ai eu le courage de
le redescendre), si ici il s'agit de sonder ceux qui parcourent ce
forum sur ce "grand thème", voilà, je me permettais juste cette
question, bon après on peut trouver que je chipotte...

Titony a exprimé en grande partie ma pensée.
Quant à remplacer le terme "mariage" par un autre tel que "union civile", si ça peut éviter des vagues inutiles, pourquoi pas ? Ce qui compte c'est le résultat.
A savoir qu'un enfant qui a grandi avec l'affection du conjoint de son père ou de la concubine de sa mère n'en soit pas séparé du jour au lendemain quand il arrive un clash.
C'est déjà assez difficile pour un enfant de gérer le clash en question.

je suis d'accord avec toi: "mariage" ou "union civile", ce n'est au fond que de la sémantique

doublon

En regardant ce débat dans deux pays (que je connais bien) aux conceptions radicalement différentes de société - les USA et la Suède - on s'aperçoit rapidement que les ressorts des solutions apportées sont fondamentalement... économiques.

Aux USA les problèmes de taxation (et d'héritage) sont relativement simples comparés à la bureaucratie française. Par contre la séparation douteuse entre l'église et l'état et la tendance générale au communautarisme (il y a des communautés gay aux USA qui sont tellement autarciques qu'elles ne voient que rarement l'ombre d'un hétérosexuel/bisexuel et quand elles le font leur sont plus ou moins ouvertement hostiles), font de la question du mariage homosexuel une question ouvertement symbolique. En gros si on est "libéral" (sens américain = de gauche) on est "pour" au nom des libertés individuelles, si on est de droite on est "contre" pour des raisons de "valeurs familiales" et de religion. Mais le tout est relativement découplé de questions financières.

En Suède où la taxation est séparée par défaut (il faut demander à taxer conjointement si on est marié à l'inverse de la France et qui n'est que relativement avantageux que si on a des relations compliquées à un patrimoine commun et ne concerne qu'une petite partie de la population), où la vaste majorité (+ de 80%) de la population est agnostique et où l'homophobie est en général moindre que dans les pays du Sud, la question du mariage homosexuel n'a jamais été une revendication phare des organisations gay, mais s'est fondue dans la demande générale de non-discrimination.

En effet pourquoi se marier dans un pays où le mariage n'apporte pratiquement aucun avantage financier comparé à un statut de célibataire ou une simple déclaration de vie commune (la pension de veuve/veuf a été abolie en 1990) et est surtout considéré comme un acte "romantique" (quand on veut se payer le tralala) et non comme un acte "fondateur" de vie commune. Donc quand un gay ne se marie pas en Suède, il fait comme la majorité des hétéros.

l'adoption est permise depuis 2003. Mais elle ne l'est que si la toute puissante assistance sociale donne son feu vert après enquête. De plus il s'agit dans la plupart des cas de donner un droit de parentalité à l'autre conjoint du même sexe, que d'adopter un petit coréen.

Donc en conclusion : dans les pays où l'égalité entre les sexes est la plus grande, c'est à dire où la femme est indépendante financièrement et culturellement de son mari - tout en restant dans une liaison affective librement choisie, le mariage gay devient plus ou moins anecdotique.

Alea a écrit:

Bonjour, pourquoi n'avoir pas repris dans ce sondage les propositions de François Bayou?

Plutôt que de "mariage" parler d'union civile (ou quelque-chose comme
ça)- voir proposer les 2 termes pour voir si la distinction importe à nous
tous ou pas- et distinguer les possibilités d'adoption.
Je me doute que cela "complique" la question, mais en même temps,
donner un avis pour/contre mariage ou adoption, sans en préciser les
termes, cela me donne l'impression de voter pour/contre la constitution
européenne sans avoir lu le texte.

Bonjour !

Justement pour ne pas suivre les voies impénétrables. Aussi et comme certains le pensent afin que "le livre orange" s'écrive à plusieurs mains !

Si l'on considère le Mariage en une Union Civile, alors la question n'a pas de sens !
Par contre si l'on considère le Mariage en une Institution du droit de la famille, l'Union civile en un mode contratuel différent alors cette Union Civile devient un dispositif suplétif !

Peut être ai-je un métro d'avance mais pour moi il me semble important de façon générale de sonder les personnes sur un dispositif existant et reconnu de chacun !!!!!! Une mesure de la tolérance des modérés. Et si toutefois les Démocrates oranges étaient plus modérés que l'on voulait bien le croire .... Dans cinq ans les choses pourraient être écrites autrement !

Un Breton c'est toujours tétuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Kénavo !

Je suis pour les deux.

Déjà parce que le mariage, en France, autorise obligatoirement l'adoption. Ensuite parce que des études ont été menées et que les enfants éduqués dans une famille homoparentale ne souffrent pas plus que les autres.
L'homosexualité nest pas plus présente dans ces familles que chez les autres (pour les enfants bien sur, les parents forcément...) et les problèmes psychologiques sont dans des proportions normales.
Apparemment, pour le moment, les enfants d'homosexuels auraient aussi une tendance à être plus tolérant.

Cependant, la société n'accepte pas vraiment l'homosexualité et sur le long terme, ce problème se réglera seulement pour le moment, on peut avoir des inquiétudes quand à l'avenir des enfants d'homosexuels dans certains milieux (surtout défavorisés)

Je défens l'égalité des hommes devant la loi, devant leurs droits et leurs devoirs et je trouverai juste que les homosexuels aient les mêmes droits que les autres.

Seulement, je préciserai que pour la question du mariage, je ne parle bien sur que du mariage civil, on ne peut imposer aux Eglises d'admettre cette pratique.