Bientôt la "Charia" en France?

Evidemment, les réactions habituelles.... faut surtout pas toucher aux islamistes donc on fait l'amalgame entre islamiste et musulman ce qui n'a jamais était le cas dans mes propos.

Encore plus simple, c'est tenté d'assimiler les intégristes musulmans d'aujourd'hui aux intégristes catholique d'il y a longtemps....

je répète tu parle de religion valable juste après avoir parlé de chrétienté

donc je comprend que les autres ne sont pas une religion valable

et comme l'islam est en cause parait il dans cette affaire ca veut dire que l'islam n'est pas une religion valable

je me trompe peut être et telle n'est peut être pas ton intention, mais c'est ce que j'ai compris

il y a eu des intégristes dans toutes les religions et je suis sur que plein de gens en france tiennent des raisonnement du style "si ma femme me trompe je la tue"

cela n'a pas grand chose à voir avec la religion, c'est une histoire de mentalité et de culture (en certains lieux et à certaines époques, les femmes étaient très bien traitées en pays musulmans notamment en milieu de ce siècle)

ce que veulent faire les intégristes c'est tout mélanger avec la religion, afin d'améliorer le pouvoir qu'ils tiennent de la religion et de l'exercer sur les affaires civiles. Ne rentrons pas dans leur jeu, et évitons de comparer les intégristes entre eux

Méthos a écrit:

C'est facile de tenter de faire un amalgame entre les religions valables et les intégristes.

Il faut dire que tes phrases peuvent prêter à confusion. Telle celle ci-dessus ... Pas très claire.

c'est quoi une religion valable? moi pas savoir!
chaque religion a ses excés, et si on fait le compte des exactions commises en leur nom depuis des millénaires, il vaut mieux éviter de stigmatiser l'une ou l'autre!il n'y en a pas une meilleure qu'une autre, tout dépend de ce qu'on en fait...

Voilà précisément une démonstration du terrorisme intellectuel et du politiquement correct.

Comment peut on faire l'amalgame entre religions valables et intégristes?

La différence est clair sauf si on collabore à la propagande pro intégriste qui consiste a empêché la critique des dérives religieuses au motif que cela revient a critiqué les religions elle même.

Si vous vous trouvez dans la confusion après mon précédent message, c'est désespérant alors relisez les 17 pages précédentes et peut être allez vous enfin comprendre.

Méthos, l'annulation c'est mieux pour la fille voyons !!!

elle pourra épouser un jeune Chrétien à l'Eglise

Méthos
C'est peut être toi qui est dans la confusion ?
Mais est ce possible ?
Peux tu l'entendre ?

Alors disont les choses autrement; l'islamisme, c'est à dire l'application à la façon moyen ageuse de l'islam, est ce pour vous une religion valable? Est il valable de prôner la guerre sainte, la disparition d'israel, de mettre la femme plus bas que tout, soumettre la sphère publique à la religion...etc?

Il n'y a pas de confusion dans mes propos mais il y en a peut être chez vous; au mieux, vous êtes simplement victime de la propagande.

Je m'interrogeais sur l'utilité de ce titre accrocheur, et quand je vois la discussion à la 18ème page, je suis déçu : quelqu'un pourrait-il tirer une conclusion non polémique avant que je ferme ce topic?

Les propos te dérangent ils? Un topic se ferme normalement de lui même lorsque les participants ne participent plus.

La polémique et le débat ne sont pas permis sur ce sujet comme le montre les derniers échanges.

Ne ferment pas ce topic car malheureusement, nous aurons sous peu un nouvel exemple de l'application de la charia en France.

Je ne suis pas victime de la propagande.
Mais je pense différencier des musulmans vivant paisiblement leur religion.
Et des intégristes qui adaptent les textes religieux à leur idée, sans les faire évoluer, de façon en effet à déclencher des haines : lutte contre l'occident, rejet des autres religion (difficultés par exemple pour les chrétiens à vivre sur leur territoire). interdiction pour les femmes à toute forme de savoir et même mise à l'écart des lieux publics sans être entièrement couverte. Je passe sur la lapidation (actuellement un très beau film afgan en filme une scène en place publique) l'horreur.

Il faut rester vigilants en France. Voir ce qui peut relever de la pudeur et ne pas nous laisser imposer des faits qui relèveraient de la religion.

Piscine réservés aux femmes quelques heures par jour : personnellement ça ne me gêne pas. De temps à autre ça fait du bien.

Les femmes musulmanes doivent elles être soignées uniquement par des mèdecins femmes : en France ça ne me parait pas acceptable.

..............................

Si nous arrivons à bien séparer ce qui relève du domaine laïc et ce qui relève du domaine privé dont fait partie la religion. Nous aurons réussi.

Regarde le règlement du forum Methos je crois qu'un modérateur "à le droit" de fermer un topic. Celui-ci n'appartient à personne.
Personnellement il ne me dérange pas. En ce sens que je préfère la parole. Donc cela vaut la peine de discuter si certains le souhaitent.

moi non plus, je ne suis pas victime de la propagande.

je dirais que je suis pour que chacun pratique sa religion, à condition que cela ne nuise à personne(y compris aux autres membres de cette religion,en particulier les femmes), et de toute façon uniquement dans la sphère privée.
je me fiche totalement de la religion que peut pratiquer quelqu'un, du moment qu'il ne me bassine pas avec!
c'est d'ailleurs tout à fait nouveau ce besoin d'affirme se religion, il y a 20 ou 30 ans, personne n'en parlait, chacun pratiquait ou pas, sans que ça intervienne dans la vie publique(école, hopital, etc...) et cétait très bien comme ça.

Miaou a écrit:

Une femme a vu son mariage "annulé" parce qu'elle n'était pas vierge. Cela a été considéré comme une "tromperie sur la marchandise" par la justice française (je force un peu le trait), et donc le contrat a été annulé.

Mariage annulé pour mensonge : Badinter "ulcérée"

"Inquiète", la philosophe et écrivain dit avoir "honte" de la justice française après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler une union pour "erreur sur les qualités essentielles du conjoint". L'épouse avait menti sur sa virginité."

Voir la tartufferie de l'avocat, qui utilise des arguments spécieux pour justifier l'inacceptable:
"J'ai opté pour la procédure de 'nullité relative' car c'est celle qui correspond le mieux. Elle est utilisée quand il y a erreur sur les
qualités essentielles" du conjoint, a déclaré à l'AFP Me Labbée.

Nous avons encore beaucoup de progrès à faire pour la liberté et le droit des femmes dans notre pays, des forces obscures sont à l'oeuvre, et encouagées de fait par nos gouvernants actuels.

Lâcheté et hypocrisie sont des ennemies de la démocratie.

Le fil avait démarré ainsi. Le titre était un peu provocateur.

J'aimais bien la conclusion :

" Lacheté et hypocrisie sont des ennemies de la démocratie "

Donc soyons vigilants et ne laissons pas la haine nous envahir elle est mauvaise conseillère ...

Pour information, une décision récente a été rendue à propos de demandes similaires :

refus d'annulation du mariage alors que l"épouse découvre que son mari avait eu 5 enfants de deux femmes différentes, ce qu'il lui avait caché ; elle soutenait, sans en apporter la preuve suffisante aux yeux de la Cour, qu'il n'avait contracté mariage que pour acquérir la nationalité française (CA Paris 20 mars 2008, 06/15011).

si elle avait pu apporter la preuve réelle de l'absence d'intention maritale, elle aurait obtenu gain de cause.

Remarque : elle peut encore divorcer et empêcher son mari d'obtenir la nationalité si le mariage a moins de 3 années.

Il s'agit pratiquement de la seule circonstance dans laquelle les tribunaux avaient accepté d'annuler le mariage à la demande de l'un des époux.

Dans l'affaire de la "virginité", il semble que le Juge se soit senti lié par les demandes des parties qui étaient d'accord pour l'annulation (et la Juge pensait sans doute rendre service à l'épouse), ce qui est la règle sauf disposition d'ordre public contraire (ce qui ne semble pas être le cas en l'espèce).

http://www.megaupload.com/fr/?d=PH077QKA

extrait de la semaine juridique avec divers commentaires sur le mariage annulé.

A noter, le commentaire du professeur Mallaury qui est l'une des "icones" du droit en matière de doctrine. (reconnu par tous)

Citation :

Firefox a détecté que le serveur redirige la demande pour cette adresse d'une manière qui n'aboutira pas.

Le navigateur a arrêté d'attendre une réponse du site. Le site crée une redirection de telle sorte que la requête ne peut jamais aboutir.

Floran a écrit:

http://www.megaupload.com/fr/?d=PH077QKA

extrait de la semaine juridique avec divers commentaires sur le mariage annulé.

A noter, le commentaire du professeur Mallaury qui est l'une des "icones" du droit en matière de doctrine. (reconnu par tous)

Moi j'arrive sur le site MEGAFLIRT.COM


Mais je n'ai pas trouvé l'annonce du Professeur MALLAURY malheureusement

Le lien marche ce matin 06 juillet à 10h35. Une fois cliquez, à droite de megauploead il ya "veuillez taper" taper ce code, une page s'ouvre, attendez 40sec et c'est bon.

En ce qui me concerne, rien de changé : erreur serveur.

Jean-Luc a écrit:

En ce qui me concerne, rien de changé : erreur serveur.

Zut. malheureusement les commentaires sont un peu long pour être mis sur le forum.
Venez chez moi, si ça vous tente! Boisson fraiche, mais non alcoolisé à la maison!

Je reconnais que le titre du fil est un peu provocateur par rapport au sujet. Je n'avais pas suivi son évolution de près, et j'accepte ce reproche.

Mais cette affaire m'a rappelé qu'il y avait un projet au Canada de reconnaître la charia pour certains types d'affaires. Je suis particulièrement sensible à la cause du droit des femmes, et à la liberté de pensée, que certains semblent trop facilement sacrifier au respect des "différences culturelles".

Malheureusement, l'actualité rattrappe mon titre. En Europe, en Grande Bretagne, il y a aussi un projet d'acceptation de la Charia pour régler un certain nombre de litiges. Nous n'en sommes donc pas si loin, avec la propension de NS à copier la société anglo-saxonne.

"La charia pourrait jouer un rôle dans le système judiciaire en Grande-Bretagne"

"Le chef de la magistrature d'Angleterre et du Pays de Galles, Lord Nicholas Addison Phillips of Worth Matravers, a estimé, jeudi 3 juillet, que la charia, la loi islamique, pouvait jouer un rôle au sein du système judiciaire britannique. "Il n'y a pas de raisons pour lesquelles les principes de la charia, ou de tout autre code religieux, ne pourraient pas être le fondement d'une médiation ou d'autres formes alternatives de résolution des conflits", a déclaré le Lord Chief Justice dans un discours prononcé au centre islamique de l'est londonien. Mais en cas d'"échec à se conformer aux termes agréés" par une médiation ayant tenu compte de la charia, "les sanctions seront issues des lois d'Angleterre et du Pays de Galles", a-t-il souligné.

PAS DE CHÂTIMENTS CORPORELS.
M. Phillips a affirmé qu'il n'était "pas question" de condamnation à des châtiments corporels comme le fouet ou la lapidation."Jusqu'ici, selon la loi, ceux qui vivent dans ce pays sont gouvernés par la loi d'Angleterre et du Pays de Galles et soumis à la juridiction" de leurs tribunaux, a-t-il rappelé.
Le Lord Chief Justice a défendu les propos de Rowan Williams, l'archevêque de Canterbury qui affirmait récemment que l'adoption en Grande-Bretagne de certains aspects de la loi islamique était inévitable, en estimant que ses déclarations n'étaient "pas vraiment radicales" et en relevant que le système actuel "était loin de correspondre aux suggestions de l'archevêque". "Il est possible dans ce pays pour ceux qui concluent un accord contractuel d'accepter que cet accord puisse être gouverné par une loi autre que la loi anglaise", a déclaré M. Phillips. Un porte-parole du premier ministre, Gordon Brown, a réagi à ces déclarations en affirmant que "la loi britannique devait être basée sur les valeurs britanniques et déterminée par le Parlement britannique".
Lors de son dernier budget en tant que chancelier de l'Echiquier, en mars 2007, M. Brown avait néanmoins annoncé une stratégie de développement de la finance islamique pour attirer les actifs gérés conformément au Coran, une manne croissant à un rythme de quelque 15 % l'an. Environ 1,6 million de musulmans vivent en Grande-Bretagne. "


Je suis personnellement très attachée à la laïcité, et à la même loi pour tous les citoyens et citoyennes. L'origine et la religion ne devraient pas contraindre le destin des personnes dans notre société. Le respect des règles religieuses est une affaire privée, et je dénie à quiconque le droit de s'immiscer dans cette sphère.

Au canada, c'était plus qu'un projet mais face à la résistance des démocrates canadiens, la loi a été annulée.

Donc, si le moindre projet voyait le jour en France ... Les démocrates devraient résister également.
A nous d'être vigilants.

il me semble qu'au CANADA la charia a tout a fait valablement été reconnue en Ontario depuis un moment, et que des tribunaux islamiques y avaient été créés pour résoudre les litiges familiaux (il me semble qu'ils existent encore).

C'est à QUEBEC que le Parlement avait refusé l'installation de tels tribunaux vers 2005/2006.

Je ne sais pas où en sont les autres provinces, mais je ne crois pas que la solution soit unifiée.

signora a écrit:

Donc, si le moindre projet voyait le jour en France ... Les démocrates devraient résister également.
A nous d'être vigilants.

C'est déjà le cas; la jurisprudence joue un rôle très important dans la codification dans notre pays. L'annulation du mariage pour cause de non respect des exigences sexistes islamistes va faire jurisprudence si personne ne réagit.

De même, lorsqu'une mairi décide de se laisser dicter ses décisions par les groupes de pression islamistes, il y a un problème.

Je ne vais pas reprendre les multiples exemples qui prouvent que notre pays sombre dans l'islamisme; j'insisterais sur le travail de propagande de ses groupes à cause desquels chaque démocrates qui tentent de réagir se fait taxer d'islamophobie et de raciste.