Bientôt la "Charia" en France?

j'ai toujours pas compris l'intérêt de les exclure

je vois les inconvénients : elles se coupent du monde extérieur et bosser seul à distance pour une gamine, c'est loin d'être évident

mais pas les avantages
vous le dites vous même : le voile n'a pas reculé en France, même s'il est sorti de l'école.

"Celles, minoritaires, qui portaient le voile sous la contrainte sont chez elles ou dans leur pays d’origine. "



c'est celles là que vous vouliez protéger ???

Pour vivre en collectivité, il faut instaurer des règles qui sont les mêmes pour tout le monde, ne pas respecter les regles c'est se mettre soi-meme en position d'exclusion, c'est valable pour tout le monde, en sport, code de la route, orthographe, jeux ....
Si tu respecte pas la règle t'es exclu

Jean-Luc a écrit:

hloben a écrit:

au fait le dalaÏ lama... il est venu au Sénat en costume-cravate ???

En tant que chef religieux, il est normal qu'il arbore le costume associé, tout comme le Pape.

une religieuse lamba devrait venir au Sénat en tailleur ?

christine, tu peux continuer à argumenter jusqu'à l'épuisement, ça ne servira à rien...enfin si ça t'amuse!

Christine41 a écrit:

Pour vivre en collectivité, il faut instaurer des règles qui sont les mêmes pour tout le monde, ne pas respecter les regles c'est se mettre soi-meme en position d'exclusion, c'est valable pour tout le monde, en sport, code de la route, orthographe, jeux ....
Si tu respecte pas la règle t'es exclu

certes mais la fille forcée par son père et ses frères, celle que tu veux protéger, est chez elle dans son milieu obscurantiste, voire en attente de repartir au maroc pour être mariée.

c'est vraiment elle que tu voulais protéger ?

qui on veut protéger en fait ????????

Et moi je ne veux protéger personne,
soit tu respecte la regle , la meme pour tous, soit tu la respecte pas.
Soit t'es majeur et tu fais ton choix, y compris de subir l'obscurantisme de ta famille, c'est aussi un choix.
Soit t'es mineure et tu subi le choix de tes parents ; Je n'ai rien à y redire.
La seule obligation qui s'impose à celui qui choisit de vivre en france c'est de respecter la loi française, il n'y a pas à tergiverser. Si cela ne te conviens pas tu choisi un autre pays et si le port de la burda est indispensable à ton bien être alors je te sugere d'aller vivre dans le pays qui l'accepte dans sa loi

si cette loi ne veut protéger personne...
quel est l'intérêt de cette loi ?

hloben a écrit:

Jean-Luc a écrit:

hloben a écrit:

au fait le dalaÏ lama... il est venu au Sénat en costume-cravate ???

En tant que chef religieux, il est normal qu'il arbore le costume associé, tout comme le Pape.

une religieuse lamba devrait venir au Sénat en tailleur ?

Une religieuse est une religieuse.

J'estime qu'un prêtre, un pasteur, un rabbin, un moine (y compris bouddhiste), un imam... ont un statut les autorisant à porter la tenue de leur "profession" en toutes circonstances.
À la différence des civils.

donc une femme imam (ça existe !) pourrait porter un voile en travaillant dans un hopital

où soeur emmanuelle travaillant dans un hopital doit enlever son voile...

http://www.vivrefemme.net/La-femme-imam-Que-pensez-vous-_a689.html

il y a des religieuses secularisées qui travaillent partout... sans voile.mauvais choix , Hloben!
les prêtres ouvriers ne portaient rien de religieux, non plus.

il n'y en a pas qui sont "non sécularisée" ?

les non sécularisées, elles sont dans des couvents, ou des communautés...il existe aussi des femmes qui n'ont pas prononcé leurs voeux mais qui appliquent la règle religieuse, c'est à dire la prière et la chasteté, sans pour autant être différente de n'importe quelle autre femme.
ne cherche pas les exeptions , il n'y a aucune religieuse en tenue religieuse dans les établissements publiques, seules les cliniques dépendant d'ordre religieux ( de moins en moins maintenant) ont évidemment des religieuses dans leurs services.

même l'abbé Pierre lorsqu'il était député, ne portait pas l'habit, il ne l'a remis qu'après avoir cessé d'être un élu de la république.

Oui, j'aurais dû dire « en toutes circonstances hors activités "professionnelles" laïques ».

Histoire de mettre un peu d'ambiance :

Citation :

Il est bon qu'une femme étudie et sache bien des choses. Mais la culture et les qualités de son esprit ont un autre champ d'action que la culture et les qualités masculines. L'expérience est faite maintenant : les femmes ont prouvé qu'elles peuvent être bachelières, institutrices, professeurs, médecins, sans pour cela ignorer l'art de faire un savoureux potage ou un coquet chapeau.
Au fond, la vraie femme a le goût du ménage, et, en définitive, sa place est à son foyer : à la cuisine, où elle se montre adroite et économe; au salon, où triomphent son bon goût et sa grâce accueillante; devant sa corbeille à ouvrage, industrieuse couturière; auprès de la table d'étude de ses enfants, patiente et intelligente répétitrice. Enseignement primaire supérieur, Morale. (Programme 1920)

et pour les traditions vestimentaires : il y a des costumes qui se ressemblent étrangement.


Il est vrai que notre République refuse légitimement au nom de l'égalité tout affichage ostentatoirement communautariste, mais de très nombreuses régions du Monde vivent encore sous le règne de l'affichage de signes d'appartenance ethnique. Ca commence par les chauvinismes de toutes sortes, et nous sommes loin d'en être débarrassés.

hé oui... 1920 ...

mais 2008, c'est pas forcément mieux

j'ai vu ce week end un clip sur mtv avec une brochette de pétasses blondasses au soutien gorge contenant difficilement une poitrine volumineuse, en train de passer l'aspirateur sur une plage (aspirer le sable ??? hein ???) et de remplir des machines à laver...

bon, elles n'avaient pas le voile, mais comme modèle d'émancipation féminine, y'a mieux

quand ma fille de 6 ans tombe par hasard (dans un café par ex) devant ce genre de clip, j'en suis verte de rage !

hloben a écrit:

Christine41 a écrit:

Pour vivre en collectivité, il faut instaurer des règles qui sont les mêmes pour tout le monde, ne pas respecter les regles c'est se mettre soi-meme en position d'exclusion, c'est valable pour tout le monde, en sport, code de la route, orthographe, jeux ....
Si tu respecte pas la règle t'es exclu

certes mais la fille forcée par son père et ses frères, celle que tu veux protéger, est chez elle dans son milieu obscurantiste, voire en attente de repartir au maroc pour être mariée.

c'est vraiment elle que tu voulais protéger ?

qui on veut protéger en fait ????????

Pour ma part, la seule que je désire protéger c'est hloben qui est manifestement endoctrinée sans espoir de comprendre jamais la civilisation à laquelle elle appartient, ... enfin je crois.

Alain bertier rejoint Méthos dans son acceptation des opinions contradictoires...

"les braves gens n'aiment pas qu'eux, l'on suive une autre route qu'eux... " disait Brassens

C'est bizarre, j'ai l'impression de lire du Tariq Ramadan.

je sais que Tariq Ramadan est une personnalité controversée
mais je ne le connais pas suffisamment pour avoir une opinion sur sa personne.

on l'accuse d'avoir un double discours
moi, je n'en ai qu'un

sa position sur le foulard
Le foulard, justement : vous êtes pour ou contre ?
"Le Coran dit qu’on ne peut ni l’imposer, ni interdire de l’enlever. C’est ma position. "

ça rejoint la mienne

il s'est prononcé contre les mariages forcés, les chatiments corporels, et pour les mariages mixtes

je suis peut être un clone de Tariq

bon sang... "Tariq !!! sors de ce corps !!!!"

Heu le cher Tariq Ramadan n'est pas contre la lapidation. Il est sournoisement pour un "moratoire".

Pour lui il faut que les musulmans se rassemblent sur la question pour trouver un consensus et pouvoir faire appliquer ce projet par tous les musulmans.
1° Bonne manière de ne pas donner son opinion.
2° Un moratoire sur "pour ou contre balancer des caillous sur une personne?" Un moratoire? Un moratoire !

sa réponse sur ce moratoire :

Lors de votre débat avec Nicolas Sarkozy, on n’a pas admis que vous parliez de moratoire à propos de la lapidation.
Je suis contre son application, mais mon but est de faire évoluer les mentalités depuis l’intérieur du monde musulman. (Vous n’avez aucune chance de le faire de l’extérieur.) Demander un moratoire, c’est stopper une pratique. Amnesty International demande aussi un moratoire à propos de la peine de mort : personne ne trouve cela offusquant.

ce qu'il dit à l'attention des musulmans

Nous appelons toutes celles et tous ceux qui adhérent aux termes de cet appel à se joindre à nous et de faire entendre leur voix pour que cesse immédiatement l’application des hudûd dans le monde musulman et qu’un débat de fond s’instaure sur la question. C’est au nom de l’islam, de ses textes et de son message de justice que nous ne pouvons plus accepter que des femmes et des hommes subissent des châtiments et la mort dans un silence gêné, complice et finalement lâche.


Il est urgent que les musulmanes et les musulmans du monde refusent les légitimations formalistes des enseignements de leur religion et se réconcilient avec la profondeur d’un message qui invite à la spiritualité et exige l’éducation, la justice et le respect du pluralisme. Les sociétés ne se réformeront pas par des mesures répressives et des châtiments mais par l’engagement de chacun à établir l’Etat de droit, la société civile, le respect de la volonté populaire et une législation juste garantissant l’égalité des femmes et des hommes, des pauvres et des riches, devant la loi. Il est urgent de mettre en branle un mouvement de démocratisation qui fasse passer les populations de l’obsession de ce que sanctionne la loi à la revendication de ce qu’elle devrait protéger : leur conscience, leur intégrité, leur liberté et leurs droits.

hudûd (arabe : ḥadd حدّ pl. ḥudūd حدود limite; borne; définition) est un terme du droit musulman désignant les peines légales prescrites par le Coran ou la Sunna. Une peine est impérative (hadd) si le juge ne peut pas la moduler car elle est ordonnée par Dieu, ce terme s'oppose aux peines modulables par la juridiction (ta'zîr).

On se souvient tous de ce débat, dont il faut rappeler le contexte de la question. Il avait fait la préface d'un livre faisant l'apologie de la lapidation.

Petit rappel, la lapidation c'est ni plus ni moins que de la torture.

Quant à ses propos, il est amusant que selon les médias et les environnements, et les auditeurs, la dureté de ses propos diffèrent sur la question. A noter aussi qu'il refuse de condammner ceux qui perpétuent cette torture. Lui, n'est pas favorable mais cela ne le choque pas que le voisin le fasse.
Se basant sur son socle de "chacun fait ce qu'il veut, c'est cela la Liberté", selon lui bien sûr.

Floran a écrit:

Lui, n'est pas favorable mais cela ne le choque pas que le voisin le fasse.

ce n'est pas ce que j'ai compris de ce que j'ai lu
il se prononce clairement pour l'arrêt de cette pratique

«Mon but est de faire évoluer les mentalités dans mon univers de référence, avait expliqué M.Ramadan au Courrier en 2003[2]. Le moratoire, je peux le demander partout, en Arabie saoudite ou au Nigeria... je peux leur dire que ce châtiment est inique. Dans mon esprit, le moratoire est une étape qui doit mener à l'abolition de ces peines.»


mais encore une fois, mes lectures sont partielles

et je crois que c'est à nuancer
http://www.lecourrier.ch/index.php?name=NewsPaper&file=article&sid=39355

Je conseille le livre de Caroline Fourest "frères Tariq", ou l'on découvre la face de cet homme, aux fréquentations douteuses.

Il est d'accord pour accepter toutes les lois à condition qu'elles ne soient pas contraire à sa religion. J'en passe à des meilleures...