Afghanistan

Tu Veux Savoir Ce Que L'On Fait Las Bas ??

Je Vais Te Montrer ...

VOICI LA VIDEO DU MASSACRE DE NAWABAD QUE L'OTAN A TENTE DE CAMOUFLER

Massacre De NAWABAD Commis Par La COALITION Dans La Nuit Du 21 Au 22 Aout 08

Voici La Vidéo Tournée Sur 1 Téléphone Portable Par Le Toubib Du Coin Prouvant Le Massacre

NAWABAD = ORADOUR En AFGHANISTAN !

AUJOURD'HUI LES NAZIS C'EST NOUS !!



https://www.youtube.com/watch?v=WAM84uXBd5k

Point Goldwin !

SaPa a écrit:

Tu Veux Savoir Ce Que L'On Fait Las Bas ??

Je Vais Te Montrer ...

VOICI LA VIDEO DU MASSACRE DE NAWABAD QUE L'OTAN A TENTE DE CAMOUFLER

Massacre De NAWABAD Commis Par La COALITION Dans La Nuit Du 21 Au 22 Aout 08

Voici La Vidéo Tournée Sur 1 Téléphone Portable Par Le Toubib Du Coin Prouvant Le Massacre

NAWABAD = ORADOUR En AFGHANISTAN !

AUJOURD'HUI LES NAZIS C'EST NOUS !!



[url=https://www.youtube.com/watch?v=WAM84uXBd5k

https://www.youtube.com/watch?v=WAM84uXBd5k[/quote[/url]]

il est difficile de se prononcer sur la fiabilité de cette vidéo. Mais ce n'est pas tellement la question, puisqu'il est difficile de nier que des civils sont morts sans la moindre justification et en très grand nombre que ce soit en Afghanistan ou en Irak.

est-il pour autant justifié de comparer ces morts à ceux d'Oradour ? qu'est-ce qui permet d'affirmer sans le moindre doute qu'il s'agit ici d'un massacre de civils prémédité et et volontaire ? Est-on certains qu'il n'y avait pas un objectif militaire plus ou moins occulte derrière cette opération ?

Pour citer un exemple, le bombardement de l'ambassade de Chine par l'OTAN en 99 avait été précédé de multiples avertissements, et l'ambassade se livrait réellement à une assistance militaire pour l'armée serbe. Je ne dis pas qu'ils ont eu raison de tirer un missile, mais disons que les choses étaient plus compliquées. Il est vrai que les américains (et les anglais) agissent souvent de manière plus hypocrite et moins officielle et méthodique que les allemands alors que le résultat pour les populations concernées n'est pas forcément très différent à l'arrivée.

dans ce cas, il faut aussi parler des bombardements américains des villes Françaises lors de la dernière guerre, certaines villes ont été quasi rasées... mais c'était pour la bonne cause , là? et le bombardement de Dresde, c'était quoi? faut pas mélanger les genres... des morts innocents, c'est le fait de toute guerre, parce qu'une guerre c'est toujours sale...même quand on est sur de son bon droit, même si la Cause est juste...

C'est fort dommage mais malheureusement ceux sont les méfaits de la guerre. Après, la question de savoir si c'est volontaire ou pas est légitime.

Bien que cela soit suprenant. En effet, l'OTAN a fort intérêt à ne pas se mettre à dos la population sinon la situation deviendra en véritable get-apens et bourbier. Le peu d'allié sur place, ils ont intérêt à veiller à ne pas trop les toucher, et encore moins volontairement. Puis, nul doute que les talentueux reporters de paris-match nous ferait un article là-dessus....

l'otan s'est déjà mis la population à dos, et la situation est déjà devenue un guet apens et un bourbier...

mais tu sais , 10 soldats morts, ce sont les méfaits de la guerre

hloben a écrit:

mais tu sais , 10 soldats morts, ce sont les méfaits de la guerre

Oui, comme je l'ai déjà dit.

"est-il pour autant justifié de comparer ces morts à ceux d'Oradour ? qu'est-ce qui permet d'affirmer sans le moindre doute qu'il s'agit ici d'un massacre de civils prémédité et et volontaire ? Est-on certains qu'il n'y avait pas un objectif militaire plus ou moins occulte derrière cette opération ?"


Vous auriez tenu les même propos si Les Afghans avaient
rasé un village Francais ?

Effectivement ,l'objectif était purement militaire ..
Et le crime de ces paysans Afghans étaient de se trouver
malencontreusement sur la route du pétrole !
Grandeur Et Décadence De l'Occident ...

je reposte ceci ici , puisque les sujets se croisent...

l'interview de von Bülow est intéressante
http://membres.multimania.fr/wotraceafg/buelow.htm

j'ai relevé :

On a pris prétexte de ces horribles attentats pour soumettre les démocraties occidentales à un lavage de cerveau. L'anticommunisme ne fonctionne plus pour désigner l'ennemi, on s'en prend maintenant aux peuples de confession musulmane. On les accuse d'être à l'origine des attentats-suicides.

Aujourd'hui, nous savons que la stratégie de Brzezinski, le conseiller du président Carter pour les questions de sécurité, consistait à déstabiliser l'URSS à partir des Etats musulmans limotrophes. Il s'agissait d'attirer les Russes en Afghanistan et de leur faire connaître l'enfer - leur Viêt-Nam en quelque sorte. Avec l'aide majeure des services secrets américains, on a entraîné en Afghanistan et au Pakistan 30.000 combattants musulmans, tous des malfaiteurs et des fanatiques, prêts à tout - et ils le sont encore aujourd'hui. L'un d'eux est Oussama Ben Laden. Il y a déjà plusieurs années, j'écrivais: "C'est cette sale engeance qui a produit les talibans, formés dans les écoles coraniques avec l'argent américain et saoudien, et qui maintenant terrorisent et détruisent le pays."

Vous dites que les USA en veulent aux ressources naturelles de la région. Mais ce qui a déclenché les attaques américaines, c'est quand même bien l'attentat terroriste qui a coûté la vie à des milliers de personnes...

C'est tout à fait exact. Il faut toujours avoir à l'esprit l'horreur de cet acte. Néanmoins, quand j'analyse des événements politiques, je suis en droit de me demander à qui ils profitent et qui en subit les conséquences, et quelle est la part du hasard. Dans le doute, il suffit de jeter un coup d'oeil sur la carte: où se trouvent les ressources naturelles, quelles sont les voies d'accès ? Prenez ensuite la carte des guerres civiles et des points chauds. Comparez - elles sont identiques. Même chose pour la troisième carte: celle de la drogue. Quand tout colle, vous pouvez être sûr que les services secrets américains ne sont pas loin. D'ailleurs, le gouvernement Bush est très lié à tout ce qui touche le pétrole, le gaz naturel et l'armement - et ce, via la famille Ben Laden.

Et nous dans ce jeu de massacres et de mensonges
Tu nous situes ou ?

nous, ils ne viendront pas nous bombarder : on n'a pas de pétrole...

on est juste les imbéciles qui regardent...

L’intervention armée en Afghanistan je la soutiens mais j’ai eu beaucoup de mal à m’informer sur la réalité de cette guerre. Il semblerait qu’en raison de bavures de l’OTAN qui coûtent la vie à de nombreux civils la population afghane est en pleine panique. La guerre s’emble s’accentuer et il existe beaucoup d’ambiguïtés qui font que j’ai des doutes sur les objectifs de paix de cette lutte antiterroriste. Plusieurs choses me trouble…J’ai le sentiment que la stabilité du pays servirait surtout au passage du pétrole venant du Turkménistan. C’est pour cela peut-être que le gouvernement mis en place peut se permettre les mêmes crimes que les talibans comme de condamner à mort un journaliste qui se renseigne sur la condition des femmes… L’important ce n’est pas que le pays soit démocratique mais qu’il garantisse une paix à la Hobbes c’est-à-dire uniquement l’absence de guerre civile et le maintient de l’ordre. Il me semble qu’on se bat pour établir un régime semblable à celui des talibans à la différence que celui-ci serait en accord avec nous. Les américains n’ont pas eu de scrupule à armer des fanatiques pour combattre les rouges alors je m’attends à tout. Je soutiens la guerre car il est juste de supprimer un havre de terroristes qui gangrène le monde entier. Mais j’espère que cette guerre servira à établir un état juste, humain et non un état qui sert seulement nos intérêts économiques...Enfin pour l'instant il ne s'y passe que les horreurs de la guerre...

mis à part ceux qui sont blindés de certitudes, c'est très difficile en effet de distinguer ce qui relève de la croyance (donc de l'opinion) de l'information (et encore faut-il comprendre à quel niveau d'information on se situe).

Publié le 10/09/2008 à 18:59 Le Point.fr

Pour l'Afghanistan, l'armée française se fournit en urgence à l'étranger
par Jean Guisnel

L'armée de terre s'est essentiellement fournie à l'étranger, depuis le début de l'année, pour acheter dans l'urgence les équipements collectifs et matériels de protection au profit des forces terrestres françaises déployées en Afghanistan. Le tout pour 108 millions d'euros, environ.
- 72 tourelleaux téléopérés pour Véhicules de l'avant blindés, fournis par la société Kongsberg (Norvège) et installés par Renault Trucks Defense , filiale du groupe suédois Volvo. Le chiffre précédemment annoncé était de 60 exemplaires , pour 20 millions d'euros. Ces équipements seront livrés entre novembre 2008 et avril 2009. Le tourelleau est équipé d'une mitrailleuse de 12,7 mm M151 et permet au servant de l'arme de tirer de l'intérieur du véhicule.
- Blindage de cabine pour 22 camions Scania (Suède) et 31 GBC 180 Renault Trucks Defense
- 1.000 supports de casque pour équipement de vision nocturne OB 70. 400 ont déjà été livrés.
- 5 véhicules Buffalo protégés contre les mines de la société américaine Force protection . Livraison en octobre 2008.
- 135 nouveaux brouilleurs anti-IED (Improvised Explosives Devices, pour engins explosifs bricolés), venant s'ajouter au 191 de différents modèles déjà présents sur le théâtre d'opérations afghan. 76 sont actuellement en cours de transfert.
- 300 pistolets automatiques PAMAS G1 (fabriqués en France sous licence italienne Beretta) cédés en urgence par la gendarmerie nationale.
- 50 postes de radio américains PRC-117
- 150 kits de protection Last Armor , filiale du groupe britannique Qinetiq pour les véhicules logistiques autres que les Scania et les GBC 180.
- 50 protections latérales pour les Véhicules blindés légers VBL .
- Équipements TAC-P (Tactical Air Control party) , dont 24 illuminateurs laser, 10 caméras, 15 pointeurs.
- Phares infrarouges et pointeurs lasers pour armes de petit calibre
- 20 lance-grenades MK-19 produits par General Dynamics , et 20.000 munitions.
- Filtres antibrouillages pour les radios PR4G de Thales, qui ne pouvaient pas fonctionner quand les brouilleurs anti-IED étaient mis en route.

La liste des équipements nécessaires en urgence n'est pas close, et les fleurons de la technologie française que sont les canons Caesar et les hélicoptères de combat Tigre partiront pour l'Afghanistan "quand leurs expérimentations opérationnelles seront terminées", dit l'armée de terre sans davantage de précisions.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/pour-l-afghanistan-l-armee-francaise-se-fournit-en-urgence-a-l/1648/0/272837

quelqu'un aurait-il la liste des rédacteurs des lois de programmation militaire au cours des 30 dernières années ?

il est où le pognon des programmations? parce là 108 millions d'euros en urgence, ça craint...on se pavane comme une soit-disant grande puissance militaire, beaux défilés, mais rien derrière, et les pious-pous partent au casse-pipe sans le matos minimum... c'est du propre....

Pour le dimanche soir, je propose un reportage de CAPITAL sur les résidences secondaires de nos généraux à la place du marronnier habituel sur la Jet-set.

Plus sérieusement, même MAM avait râlé contre le gaspillage dans l'armée. Je ne voudrais pas avoir l'air de radoter, mais quand je faisais mon service, le principe étant que tout crédit devait être utilisé intégralement sous peine de voir la ligne budgétaire diminuée pour l'année suivante ; aussi il fallait absolument dépenser tous les sous qui restaient avant le 31 décembre. Alors on cassait des armoires pour en racheter d'autres, dans l'armée de l'air ils faisaient tourner les avions pour brûler du carburant, etc. Tout un tas de petits riens qui font les grandes différences.

L'armée US n'est pas mieux organisée, mais les moyens ne sont pas comparables, alors ça se voit moins. Il y avait eu un scandale pour 17 Mds de $ qui avaient été dépensés dans la mise au point un char d'assaut dont le blindage ne résistait pas à un pétard du 14 juillet. Le scandale avait été révélé par un colonel et il y avait eu une enquête du Congrès qui était accablante. Finalement, comme d'habitude, le colonel a dû démissionner et l'enquête n'a abouti à aucune sanction contre les généraux responsables.

Chez nous, depuis que le CLEMENCEAU faisait des ronds dans l'eau pendant la première guerre du golfe parce qu'un réacteur était en panne et que la division Daguet attaquait l'ennemi à reculons, on n'a apparemment pas mis le paquet.

j'y crois pas ! on les a envoyés en shorts et en tongs, pratiquement...

et en plus on a même pas d'entreprise françaises pour fournir le matos performant... Tout pour Dassault, rien pour les autres..

Pendant ce temps on vend de l'armement au Brésil...

capitole a écrit:

mais quand je faisais mon service, le principe étant que tout crédit devait être utilisé intégralement sous peine de voir la ligne budgétaire diminuée pour l'année suivante, il fallait absolument dépenser tous les sous qui restaient avant le 31 décembre.

C'est le cas pour toutes les administrations et c'est bien dommage, ce gaspillage-organisé.

"Nous ,ils ne viendront pas nous bombarder :On a pas de pétrole .."

Erreur !!
0n a pas de pétrole ..;
Mais on a des Missiles !!!
Et ce n'est que le début du conflit !
Si tu as bien consulter le menu que l'on nous a concocté
Les prochaines cibles sont L'Iran ,La Russie ,La Chine ..
Tout dépend si tu habites en Finlande ou en Suéde ou en Laponie ..
Tu auras moins de chance d'être touché !


L’express.fr

Tirs de missiles "L’Iran veut montrer qu’il est prêt en cas de confrontation militaire" Par Marie Simon, mis à jour le 10/07/2008 à 12:12 - publié le 10/07/2008



http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/l-iran-veut-montrer-qu-il-est-pret-en-cas-de-confrontation-militaire_526924.html



L’Iran procède à des exercices de tir de missiles depuis trois jours. Que faut-il voir dans ces manoeuvres ?

Il ne faut pas les surestimer, à mon sens. Elles ont d’abord une vocation militaire, qui est de s’assurer de la capacité des forces en opération : ces manoeuvres « Grand Prophète 3 » font suite aux manoeuvres « Grand Prophète 2 » en 2007 et « Grand Prophète 1 » en 2006. La plupart des dispositifs testés, des roquettes ou des missiles de courte portée, n’ont pas une grande importance stratégique. Seul le missile Shahab 3, lui, peut être préoccupant, à cause de sa longue portée qui lui permettrait d’atteindre le Golfe, Israël et une partie de l’Europe.

Mission parlementaire sur l'Afghanistan

Source : AFP
11/09/2008 | Mise à jour : 13:31 |

.


Les députés UMP Pierre Lellouche et PS François Lamy ont présenté à la presse le programme de la mission parlementaire chargée d'évaluer l'opération militaire française et la stratégie de l'Otan en Afghanistan .

"La stratégie de l'Otan en Afghanistan est en train d'échouer, l'Otan ne gagne pas la guerre en Afghanistan", a déclaré M. Lellouche, rapporteur avec M. Lamy de cette mission d'information et d'évaluation mise en place la veille par la commission de la Défense de l'Assemblée nationale.

"La mission durera un an, et possiblement au-delà dans un esprit d'informer les Français", a indiqué Lellouche.

Il a énuméré les principales questions qui seront abordées : "les militaires français ont-ils les bons effectifs et les bons entraînements, les bonnes protections ? où en est la stratégie de l'Otan ? quelle est la situation politique en Afghanistan ?".

Sur ce dernier sujet, M. Lellouche a estimé qu'"il faudra parler sans fard de la corruption, du problème de la drogue". Car "on a réussi à fabriquer le premier narco-Etat de la planète financé par l'argent du contribuable de l'Otan".

Evoquant également le problème de "la base arrière du Pakistan", M. Lellouche a estimé que "le vrai sujet de la mission", c'est s'interroger sur la possibilité "d'une autres stratégie" et "comment la France peut-elle peser sur cette stratégie?".
La mission devrait faire plusieurs déplacements en Afghanistan et au Pakistan, le premier étant programmé pour fin septembre, après le débat sur l'Afghanistan, le 22 septembre à l'Assemblée nationale.

où en est la stratégie de l'Otan ? quelle est la situation politique en Afghanistan ?

... il est toujours temps de se poser ces questions...
édifiant

juju41 a écrit:

Mission parlementaire sur l'Afghanistan

Source : AFP
11/09/2008 | Mise à jour : 13:31 |

.


Les députés UMP Pierre Lellouche et PS François Lamy ont présenté à la presse le programme de la mission parlementaire chargée d'évaluer l'opération militaire française et la stratégie de l'Otan en Afghanistan .

"La stratégie de l'Otan en Afghanistan est en train d'échouer, l'Otan ne gagne pas la guerre en Afghanistan", a déclaré M. Lellouche, rapporteur avec M. Lamy de cette mission d'information et d'évaluation mise en place la veille par la commission de la Défense de l'Assemblée nationale.

"La mission durera un an, et possiblement au-delà dans un esprit d'informer les Français", a indiqué Lellouche.

Il a énuméré les principales questions qui seront abordées : "les militaires français ont-ils les bons effectifs et les bons entraînements, les bonnes protections ? où en est la stratégie de l'Otan ? quelle est la situation politique en Afghanistan ?".

Sur ce dernier sujet, M. Lellouche a estimé qu'"il faudra parler sans fard de la corruption, du problème de la drogue". Car "on a réussi à fabriquer le premier narco-Etat de la planète financé par l'argent du contribuable de l'Otan".

Evoquant également le problème de "la base arrière du Pakistan", M. Lellouche a estimé que "le vrai sujet de la mission", c'est s'interroger sur la possibilité "d'une autres stratégie" et "comment la France peut-elle peser sur cette stratégie?".
La mission devrait faire plusieurs déplacements en Afghanistan et au Pakistan, le premier étant programmé pour fin septembre, après le débat sur l'Afghanistan, le 22 septembre à l'Assemblée nationale.

La création du premier narco-état du monde n'est pas une conséquence malheureuse de l'intervention mais un de ses objectifs, sinon le principal, et LELLOUCHE le sait très bien. Sa proximité avec pas mal des cuisiniers de la politique américaine, et de KISSINGER notamment, le rend suffisamment familier de ce qui se trame.

Reste que le fait que quelqu'un comme LELLOUCHE tienne un discours pareil n'est pas anodin. Il faut simplement savoir ce que cela annonce comme changements à venir. Peut-être des crédits supplémentaires pour renforcer notre présence...ou pour intervenir ailleurs...

Lier Afghanistan et Pakistan me semble une bonne démarche.