Afghanistan

c'est le moins qu'on puisse dire... d'autant que ses posts sont tellement sybillins que personne n'y répond!

Je crois qu'il se trompe de topic non ?

faut faire l'effort de prendre la souris, et de cliquer sur le lien qu'a donné sapa !

(sapa, met tes liens en rouge, caractères 16... ils sont bigleux ici... le manque de sommeil peut être ... )

Jean-Luc a écrit:

SaPa semble très doué pour poster des messages sans queue ni tête.
Si l'intéressé voulait bien se montrer plus clair...

Faut dire qu'il est franchement à l'Est :

hloben a écrit:

faut faire l'effort de prendre la souris, et de cliquer sur le lien qu'a donné sapa !

(sapa, met tes liens en rouge, caractères 16... ils sont bigleux ici... le manque de sommeil peut être ... )

Désolé, Hloben, mais il n'y a aucun lien sur les messages de SaPa de 22:11 et 8:35.

peut être, mais y'en a un là (je l'ai (un peu) grossi... hum)

SaPa a écrit:

L'ONU et son Bras Armé L'OTAN ....

"Un Peuple ,Une Patrie , Un Chef ...."

Dérriére le Miroir ...


http://www.lepost.fr/article/2008/07/25/1230550_derriere-le-miroir.html

c'est quoi SaPa, c'est le collectif de défense de HMongs?
et ça a à voir avec l'Afghanistan?

SaPa est un petit village à la frontiére entre la Chine et le Vietnam...
Tsikinjaza signifie "Sourires d'Enfants" en Malgache...
SaPa est de partout...
Citoyen du monde ..
Pas de Quoi devenir Paranoîaque ???...
ah, j'oubliais La France est en Guerre ...
Et les "Terroristes" sont Partout ...

SaPa a écrit:

SaPa est un petit village à la frontiére entre la Chine et le Vietnam...
Tsikinjaza signifie "Sourires d'Enfants" en Malgache...
SaPa est de partout...
Citoyen du monde ..
Pas de Quoi devenir Paranoîaque ???...
ah, j'oubliais La France est en Guerre ...
Et les "Terroristes" sont Partout ...

Et donc que penses-tu de la situation en Afgha'.
On reste on part ou autre chose?

Ce n'est plus nous qui décidons...
(j'espére que tu t'es rendu compte que la Parole des Français
comme celle des Européens n'est plus écoutée...
L'Afghanistan
C'est la guerre des BUSH
Pas la Guerre de La France
Bien que n'etant pas Gauliste..
Je commence à regretter Le Général ...
"C'était le Bon Vieux Temps ..
ou La France était encore LIBRE ..."

Le terme Sapa Inca (qui signifie « Inca principal » en quechua), désigne les empereurs cuzquéniens d'origine quechua durant la période précolombienne des Andes. Le premier Sapa Inca est mythique, Manco Capac, fondateur de la capitale du « Nombril » et de la dynastie de Cuzco qui régnera pendant plusieurs siècles sur un terrtoire immense en Amérique du Sud.

SaPar exemple !

SaPa a écrit:

Ce n'est plus nous qui décidons...
(j'espére que tu t'es rendu compte que la Parole des Français
comme celle des Européens n'est plus écoutée...

Et donc tu n'as pas d'avis?

Je t'ai dit que l'Afghanistan
N'était pas la Guerre de la France ....
Que veux tu que je dise de plus...
Si tu veux rapatrier nos Soldats ..
Envoie des pétitions à Sarkozy..
Mais cela m'étonnerait que Ca marche ..

Alors on pourrait se demander pourquoi François Bayrou a voté au parlement le maintien des troupes en Afghanistan. Sommes nous d'accord avec lui?

A-t-il une raison tactique ou pratique de se joindre sur ce point au gouvernement et non à la gauche?

Ou bien est-il convaincu qu'il faut aller se battre là-bas pour défendre des intérêts spécifiques ou nos valeurs humaines?

cf. http://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/bayrou-poursuite-intervention-afghanistan-310808.html

SaPa a écrit:

Je t'ai dit que l'Afghanistan

N'était pas la Guerre de la France ....

De la France, je sais pas mais des français oui, y'en a même dix de moins depuis quelque mois.

frantibus a écrit:

Alors on pourrait se demander pourquoi François Bayrou a voté au parlement le maintien des troupes en Afghanistan. Sommes nous d'accord avec lui?

A-t-il une raison tactique ou pratique de se joindre sur ce point au gouvernement et non à la gauche?

Ou bien est-il convaincu qu'il faut aller se battre là-bas pour défendre des intérêts spécifiques ou nos valeurs humaines?

cf. http://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/bayrou-poursuite-intervention-afghanistan-310808.html

... et à nouveau se pose la question de la démocratie au sein même du MoDem: la question du maintien de nos forces en Afghanistan n'est pas nouvelle, n'y a-t-il pas eu consultation des adhérents à ce sujet ? (dans les universités d'été, les groupes départementaux... étant isolé j'ignore les lieux de concertation au MoDem). Il semble que la base soit assez réticente au maintien, du moins sur les forums.

Je me repete mais tant pis... je trouve que cette guerre ressemble de plus en plus a la guerre du vietnam, en ce sens notamment que les alliés se revelent incapables de gagner les coeurs, et que le gouvernement afghan est en voie de "fantochisation".
Ca ne remet pas en cause pour moi le bien-fondé de cette guerre, et le danger des fous de Dieu comme les talibans, surout quand ils sont au pouvoir.

democ-soc a écrit:

Je me repete mais tant pis... je trouve que cette guerre ressemble de plus en plus a la guerre du vietnam, en ce sens notamment que les alliés se revelent incapables de gagner les coeurs, et que le gouvernement afghan est en voie de "fantochisation".
Ca ne remet pas en cause pour moi le bien-fondé de cette guerre, et le danger des fous de Dieu comme les talibans, surout quand ils sont au pouvoir.

Mais comment penses-tu qu'on puisse réussir democ-soc? Si on perd d'une manière ou d'une autre, tôt ou tard, en partant ou en restant dans le bourbier ?

A mon avis on ne soutient pas assez le nouveau régime du Pakistan. Il y a là quelquechose qui se rapproche plus de la démocratie, c'en est une de fait. Il faut la protéger. S'il y un effort militaire à faire, c'est là : protéger leur frontières avec l'Afghanistan, bloquer le désordre des talibans dans les provinces autonomes, laisser les afghans se débrouiller tous seuls. Dans 10 ou 20 ans, même bien avant, ils perdrons leur folie de dieu lorsqu'un deal sera possible pour faire passer le pipeline et que des richesses leurs seront offertes. Alors qu'avec la présente guerre nous ne faisons que provoquer encore plus de folie.

Il me semble que c'est un peu ce que veut faire Obama. Est-ce juste?

frantibus a écrit:

Mais comment penses-tu qu'on puisse réussir democ-soc? Si on perd d'une manière ou d'une autre, tôt ou tard, en partant ou en restant dans le bourbier ?

Est-il possible de changer de cap? De mener la guerre plus intelligemment? De rallier les populations civiles?
je n'en sais rien. Je me rappelle juste qu'en 2001, les talibans ont été balayés par l'Alliance du Nord aidée de l'OTAN, dans une atmosphere de libération nationale.
7 ans plus tard, les memes sont vus comme corrompus pour les uns, armée d'occupation pour les autres, et les talibans sont aux portes de Kaboul.
Il y a eu comme un bug... Est-il correctible? F. Bayrou a l'air de le penser...

frantibus a écrit:

A mon avis on ne soutient pas assez le nouveau régime du Pakistan. Il y a là quelquechose qui se rapproche plus de la démocratie, c'en est une de fait. Il faut la protéger. S'il y un effort militaire à faire, c'est là : protéger leur frontières avec l'Afghanistan, bloquer le désordre des talibans dans les provinces autonomes, laisser les afghans se débrouiller tous seuls. Dans 10 ou 20 ans, même bien avant, ils perdrons leur folie de dieu lorsqu'un deal sera possible pour faire passer le pipeline et que des richesses leurs seront offertes.

Je te trouve bien optimiste et bien utopiste.
Ca fait ton charme!

Les américains ont la force militaire mais ils n'ont pas le génie de l'occupation, c'est bien là le problème. En quelques mois ils se font haïr par la population locale. Pas étonnant qu'il y ait tant de problèmes en Irak et que l'échec se profile en Afghanistan. Il fallait ne rien faire ou alors le faire bien. Maintenant c'est un peu tard.

Quant à la politique d'un possible Obama, voir ici :
Quitter l'Irak pour faire monter la pression sur l'Afghanistan et le Nord du Pakistan. Il y a beaucoup d'utopisme chez lui aussi. "Une aide non militaire de plusieurs milliards de dollars, notamment pour aider les cultivateurs de pavot à trouver des revenus alternatifs" c'est joli mais où trouverait-il les sous pour ce faire et comment serait-il reçu sur place pour que l'argent aille droit à l'intéressé et le fasse changer d'attitude? Et avec quel argent pourrait-il continuer la guerre en Afghanistan quand on connait la dette américaine et la crise dans laquelle le prochain président US trouvera le pays?

A mon avis, et comme le dit aussi Obama, et toi aussi, il faut une guerre intelligente, mais comment ça? En admettant que l'Afghanistan ne puisse plus être tenu ou qu'on s'en retire de façon tactique, il serait beaucoup plus efficace d'isoler pour plusieurs années l'Afghanistan, mais de tenir bon au Pakistan. Une force d'intervention rapide, un système de surveillance très poussé, cela a déjà été fait concernant l'Irak pendant les années précédant l'intervention. Les moyens techniques ont beaucoup évolué ces dix dernières années. Une frontière montagneuse se surveille parfaitement bien avec des équipements extrêmement miniaturisés informant des satellites. Les chemins des passes interdites peuvent être bombardés avec précision à la moindre alerte, même dans la nuit et le brouillard. Les zones tribales des montagnes c'est le point névralgique à quadriller, désarmer et "pacifier". Puisque les moyens existent il faut les utiliser. Pour le reste, en Afghanistan on peut surveiller l'existence de camps d'entrainement. Satellites, espionnage, interventions "chirurgicales", pression économique et diplomatique.

Cette guerre est bien (dans le sens une bonne décision de l'avoir engagée). Mais c'est les américains qui commandent donc la situation ne va pas s'arranger !

Frantibus a écrit :

"Alors on pourrait se demander pourquoi François Bayrou a voté au parlement le maintien des troupes en Afghanistan. Sommes nous d'accord avec lui?

A-t-il une raison tactique ou pratique de se joindre sur ce point au gouvernement et non à la gauche?

Ou bien est-il convaincu qu'il faut aller se battre là-bas pour défendre des intérêts spécifiques ou nos valeurs humaines? "


On peut effectivement se poser la question ...
"Ou sont passé nos valeurs humaines "...
ou est l'humanite dans tout cela :

Massacre de Nawabad par les Troupes de la Coalition Chrétienne :

http://fr.youtube.com/watch?v=EZqGeu1HPLI


Notre Rêve Européen est mort dans le Sang des enfants afghans....
Notre Liberte Aussi

c'est quoi la coalition Chretienne? qui es tu pour savoir de quelles confessions sont les soldats? il y a certainement des musulmans, parmi eux... pourquoi vouloir réduire cetet guerre à un affrontement religieux...on peut avoir beaucoup de griefs, c'est mon cas, sans pour cela verser dans ce genre d'insinuation...

quant à la décision de François Bayrou de voter pour le maintien des troupes françaises, c'est une décision logique par rapport à l'engagement des différents présidents et premiers ministres depuis 2001, il n'est pas facile de revenir sur ces engagements,cependant il a un regard critique vis à vis des moyens engagés pour maintenir nos troupes, ainsi que sur la nature de cet engagement .

frantibus a écrit:

il faut une guerre intelligente

... ça existe ?

Une guerre intelligente de défense de la faible démocratie pakistanaise, oui. Sinon, quoi?