la crise et l'Europe

En exclusivité sur mediapart.fr :

Jacques Delors: comment l'Europe doit affronter la crise

________________________________________
Médiapart est indépendant. Soutenez Médiapart.

Médiapart est attaqué par le pouvoir de l'argent qui ne veut pas de presse libre:
http://www.mediapart.fr/journal/france/071008/crise-mediapart-mis-en-examen-pour-avoir-donne-l-alerte

TOUCHE PAS à MA PRESSE LIBRE !

Abonnements 9€/mois, tarif réduit seulement 4,9€/mois pour les étudiants, bas salaires, retraités, rmistes, etc.

Frantibus, il est parfaitement inutile de mettre le même message sur 36 fils...

surtout qu'on ne peut pas le lire! si c'est pour nous inciter à payer l'abonnement, tu sais que tu peux parrainner quelqu'un et que pour 10 jours , cette personne peut accéder gratuitement aux news... moi, c'est Marianne Kraft qui m'a parrainée, je n'ai pas pris l'abonnement , mais c'était sympa! tu n'as qu'à parrainer jean-luc, suffit de lui demander son e-mail!

@ Jean-Luc
Le problème c'est qu'on a trop de fils qui parlent de la même chose.

Bien sûr mon souhait est que tout le monde lise médiapart, mais il faut bien qu'ils se financent si on ne veut pas les voir disparaitre comme le souhaitent les sarkoléonistes.

D'accord pour parrainer quelqu'un, je voulais en parler, mais je n'arrive pas à trouver sur leur site comment ça se passe. OK Jean-Luc si ça t'intéresse, envoie un PM. Et Juju explique moi. Peut-on parrainer une nouvelle personne tous les 10 jours, ou en parrainer plusieurs à la fois?

j'en sais rien, moi j'ai reçu un mail de médiapart qui me proposait une lecture gratuite de 10 jours de la part de Marianne Kraft...je ne sais pas plus sur la procédure...elle connaissait mon e-mail parce que j'ai déjà répondu sur son blog.Je suppose qu'il suffit que tu aies l'e-mail de jean-luc et que tu proposes le parrainage, ça doit être expliqué sur le site Médiapart.
quand au nombre de personnes à parrainer , ça aussi ça doit être expliqué, je suppose.

Je vous ai posté une réponse là pour éviter ce HS.

12 octobre 2008 : naissance du gouvernement commun
Avec France Inter, la chronique de Bernard Maris, journaliste et écrivain. Avec la réunion de l'Eurogroupe, il n'y a plus seulement une monnaie commune, mais aussi un gouvernement commun. Qui prend des décisions.


Après la réunion de l'Eurogroupe, enfin la sortie de crise ? Sans doute. Cette réunion est très importante à plus d'un titre. D'abord c'est vraiment l'acte de naissance de l'Europe politique. On avait toujours dit : «A quoi
bon une monnaie commune sans gouvernement commun ?» Et bien, derrière la monnaie commune il y a – et sans doute définitivement – un gouvernement commun. Quoi qu'il en soit, la zone euro a pris des décisions essentielles. J'en ai retenu quatre.

La première :
suite à la réunion du G7, les grandes banques sont garanties. Donc plus de souci pour les déposants.

Deuxièmement, les ratios prudentiels vont être redéfinis.

Ce qui veut dire : désormais les banques vont devoir couvrir les risques. Finie, la spéculation sur du vent.
La première de ces décisions peut paraître un peu technique, mais nous ramène quarante ans en arrière dans les années soixante, au bon temps où les banques commerciales (celles qui ont failli, celles qui ont fauté) n'étaient rien sans la banque centrale. Désormais la banque centrale va accepter leur papier commercial. Ce qui veut dire qu'elles pourront avoir de la liquidité sans passer par le marché libre. Autrement dit, elles repassent sous la tutelle de la banque centrale, elles sont soumises, elles sont «en banque» comme on disait autrefois.




Troisièmement : les normes comptables américaines sont abandonnées.

Or ce sont les normes comptables américaines qui ont flanqué la pagaille. Selon les Américains c'est la valeur du marché, la valeur au jour le jour qui définit les actifs d'une entreprise ou d'une banque dans leur bilan, ce qui est idiot. Car autant ces actifs sont surévalués en période d'euphorie, autorisant n'importe quelle folie, n'importe quel emprunt, autant ils sont sous-évalués en période de crise. La valeur des entreprises sera définie à plus long terme en fonction des « fondamentaux » de cette entreprise, ses brevets, ses travailleurs, ses potentialités etc. Cette mesure devrait tordre le cou à la spéculation qui massacre toutes les valeurs en les jouant aujourd'hui à la baisse.

Enfin, quatrièmement : La garantie des prêts interbancaires. On laisse les banques se prêter de l'argent au jour le jour, et les Etats garantissent leurs prêts. A partir de là toute la liquidité qu'elles ont en stock va recirculer. On récrée le marché monétaire.

Quant aux fautifs, ceux par qui la crise est arrivée, le président Sarkozy a été très clair. Pas question de leur donner un blanc seing, on n'éponge pas les créances douteuses comme ça, on ne recrée pas le marché monétaire pour qu'il fasse n'importe quoi. Haro sur le spéculateur, vive l'entrepreneur, on a créé l'euro pour éviter la spéculation ce n'est pas la spéculation sur autre chose qui va faire couler les économies.


http://www.marianne2.fr/12-octobre-2008-naissance-du-gouvernement-commun_a92253.html


commentaire:

Voeu pîeux ou réalité? on verra bientôt!

juju41 a écrit:

Voeu pîeux ou réalité? on verra bientôt!

Pas optimiste au premeir degré, j'ai répondu là.

Si on en est arrivé à ça, ce n'est pas grâce à notre mini-président qui a plus brassé de vent qu'autre chose avec son G4. Non, c'est grâce au plan mis en place par Gordon Brown dans son pays.
Mais notre mini-président va sûrement pérorer comme un coq et les clowns qui l'entourent chanter les louanges de ce "grand timonier".

Le fait qu'un britannique soit à la base d'une telle décision devrait conduire les pays de la zone Euro à se poser des questions sur l'état d'avancement de la construction d'une Europe fédérale.
Je reste persuader que le moment est idéal pour une avancée majeure pour les peuples qui le souhaitent. La dernière fois qu'une crise économique de cette ampleur a touché l'Europe c'était en 1932, on connait la suite. La crise économique sans précédant que nous allons traverser doit rendre les peuples européens plus solidaires. Une proposition radicale d'Europe Fédérale doit leur être proposé.

Absolument d'accord. De l'audace, toujours de l'audace pour proposer des solutions fermes et avancées. Mais pour que le peuple encore endormi demande ce grand chambardement et que nos responsables politiques se remuent, je crois qu'il faudra une crise financière et économique encore plus profonde. Nous sommes très probablement en train de nous y enfoncer, sinon cela prendra une autre rechute plus violente dans peu d'années.

Oui, la question de la fédération européenne s'impose immédiatement. C'est pour cela qu'il faut nous y préparer au plus vite en proposant des solutions audacieuses et viables.

En ce qui concerne la finance il faut même dépasser le cadre européen. La "troisième solution" ou une nouvelle forme de capitalisme mondial, est un souhait qui commence à germer. Ainsi selon Newsweek (13/10/08; p.28, Robert Reich, ancien secrétaire US au Travail, dit:
"Il n'y a toujours que deux formes de capitalisme. L'un autoritaire comme en Chine et à Singapour, l'autre démocratique comme aux E-U et en Europe. S'il y a quelqu'un quelque part ayant une meilleure idée, je suis sûr que le monde aimerait l'entendre."

Des économistes commencent enfin à reconnaitre qu'il faudrait une monnaie mondiale unique mais que cela prendra encore des générations (cf. Charles Wyplosz). C'est, je pense, ne pas saisir la gravité de l'impasse où nous allons rapidement. Je crois que la nature forcera les choses et que nous seront bientôt obligés de mettre en place ce système, en passant transitoirement par des changes à taux fixe, sous peine de voir le commerce et l'industrie s'arrêter. Un réseau financier mondial transparent contrôlé par une organisation représentative (et non un cartel ou une société secrète de financiers gouvernant le Monde) s'imposera inévitablement, avec des règlementations strictes et une déconnexion des paradis fiscaux.

frantibus a écrit:

Absolument d'accord. De l'audace, toujours de l'audace pour proposer des solutions fermes et avancées. Mais pour que le peuple encore endormi demande ce grand chambardement et que nos responsables politiques se remuent, je crois qu'il faudra une crise financière et économique encore plus profonde. Nous sommes très probablement en train de nous y enfoncer, sinon cela prendra une autre rechute plus violente dans peu d'années.

Oui, la question de la fédération européenne s'impose immédiatement. C'est pour cela qu'il faut nous y préparer au plus vite en proposant des solutions audacieuses et viables.

Ce n'est pas tant le système fédéral qui pose problème finalement il est très simple à réaliser. En simplifiant, ça donne :
1/ Vote par référendum le même jour sur les pays qui veulent y entrer.
2/ Election d'une assemblée constituante
3/ Nouveau référendum sur la constitution proposée
4/ Nouvelles elections d'une assemblée de représentants à la proportionnelle, d'un sénat de représentation des états et d'un chef d'état.

Ce qui pose problème c'est comment convainvre les peuples d'entrer dans ce processus d'abandon de souveraineté nationale. Comment convaincre de l'amélioratoin démocratique grandiose que cela représente et comment convaincre de l'amélioration du quotidien que cela représente.

AARG!!!

Sarkozy, président permanent du conseil européen? (suite)


Plusieurs délégations ont fait part, au cours du sommet européen de mercredi et de jeudi, de leur lassitude face à la présidence semestrielle tournante de l’Union, comme

je vous l'avais annoncé sur ce blog.
Mis à part les Britanniques qui ont toujours du mal à reconnaître que quelque chose de positif puisse venir du continent en général, de la France en particulier, tout le monde reconnaît être séduit par l’activisme et le sens du compromis de Nicolas Sarkozy. « On est à la fois positivement surpris et impressionné par sa présidence », m’a confié un ministre d’un petit pays : « on craint le pire avec les eurosceptiques tchèques, car la crise ne sera pas finie à ce moment-là ». Le président de la petite République, Vaclav Klaus, vient d’ailleurs d’annoncer, histoire d'afficher la couleur, qu’il refusait de hisser le drapeau européen sur le palais présidentiel, même pendant la présidence tchèque qui débute le 1er janvier. A se demander ce qui retient ce pays de quitter l'Union.

Le chef de l’État français, lors de sa conférence de presse d’aujourd’hui, a affirmé qu’on « ne peut pas travailler comme ça en changeant tous les six mois sur des sujets aussi importants (…) L’Europe, ce n’est pas seulement le plus petit dénominateur commun où on se repasse les trucs difficiles de présidence en présidence (…) Par exemple, la mise en œuvre de l’accord entre les Russes et les Géorgiens. Avec Bernard Kouchner, on en connaît toutes les demi-virgules, toutes les ambiguïtés (…) C’est un peu frustrant de porter un truc comme ça et puis de ne pas en gérer la suite ». José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission, a reconnu la nécessité d’un « leadership pour les États européens » et de suggérer à Sarkozy, en rigolant, de devenir le premier président permanent du Conseil européen (soit deux ans et demi renouvelable)…

Les deux hommes ont souligné qu’avec ces crises, « il y a maintenant une conscience beaucoup plus aiguë du besoin du traité de Lisbonne » qui instaure une présidence fixe du Conseil européen, comme l’a expliqué Barroso. Pour Sarkozy, les crises que traverse l’Europe peuvent être « une opportunité » pour la renforcer et « pour réconcilier les Européens avec l’Europe » : eux qui la voyaient comme une menace peuvent maintenant se rendre compte qu’elle est un bouclier, a-t-il expliqué en substance.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/10/sarkozy-prsiden.html

Citation :

José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission, a reconnu la nécessité d’un « leadership pour les États européens » et de suggérer à Sarkozy, en rigolant, de devenir le premier président permanent du Conseil européen (soit deux ans et demi renouvelable)…

Aucune chance que ça se décide comme ça. Ouf !
D'ailleurs, personne en Europe - à l'exception de l'intéressé - ne voudrait de Sarko pendant 2 ans de plus.

C'est vrai que 6 mois c'est un peu court. Un an, pourquoi pas, en attendant l'application du traité. Cependant je souhaite que le changement soit fait après la présidence française, parce que Sarkozy deux ans de plus et deux fois président, c'est la double cata assurée, NON!

Mais j'ai bien peur qu'il nous fasse le coup de Poutine et se présente dès maintenant pour prendre la place de Barroso au demeurant très critiqué. Cumul des mandats, c'est son dada.

pfff ! mais réfléchissez un peu !

Pendant qu'il s'occupera de l'Europe, il nous laissera tranquilles, on va souffler un peu ! Un petit pied à terre en Belgique pour not'président, quelqu'un ? A 25, là, organisez-lui des réunions, même sur l'Europe si vous voulez (on s'en tape ! ), mais ô oui : prenez-le et donnez lui des joujous - pas trop nos euros quand même.

Sarkozy je trouve n'est pas si mauvais à ce poste, que cela soit pour la Géorgie ou la crise financière, son bilan actuel n'est pas mauvais. Il y a eut des actes pris malgré les institutions et malgré les politiques nationales différentes.

d0m1 a écrit:

pfff ! mais réfléchissez un peu !

Pendant qu'il s'occupera de l'Europe, il nous laissera tranquilles, on va souffler un peu ! Un petit pied à terre en Belgique pour not'président, quelqu'un ? A 25, là, organisez-lui des réunions, même sur l'Europe si vous voulez (on s'en tape ! ), mais ô oui : prenez-le et donnez lui des joujous - pas trop nos euros quand même.

Ah, ben oui, il pourrait même recoller les flamands et les wallons.
Et passer de bons week-ends au plat pays avec son bon copain Johny.

Floran a écrit:

Sarkozy je trouve n'est pas si mauvais à ce poste, que cela soit pour la Géorgie ou la crise financière, son bilan actuel n'est pas mauvais. Il y a eut des actes pris malgré les institutions et malgré les politiques nationales différentes.

Sur la Géorgie, ça a été du travail bâclé, Sarko étant pressé d'aller retrouver Carlita au Cap-Nègre.
Sur la crise financière, il a été meilleur. Mais s'il avait fait cette réunion de l'Eurogroupe au lieu de faire son G4, on aurait gagné du temps.

pour l'instant il est côté à 11,5/20 comme président de l'Europe... pas terrible

La présidence française juste au dessus de la moyenne

le 17 octobre


Au moment où une grande partie de la presse européenne tresse des lauriers à Nicolas Sarkozy pour sa gestion énergique de la crise financière, un think tank européen, l'Institut Thomas More tient une comptabilité de scribe des réformes que Paris a réussi à adopter après trois mois de présidence, et qui figuraient toutes à son agenda initial, le 1er juillet. La note n'est pas très flatteuse: 11,5 sur 20. Le baromètre de l'Institut Thomas More, expliquent ses concepteurs, "prend en compte non seulement les résultats obtenus, mais aussi l'implication et la capacité de Nicolas Sarkozy et du gouvernement français à travailler en concertation avec ses partenaires". Ce centre de réflexion dresse notamment la liste des douze propositions initiales de la présidence française, parmi lesquelles la "construction d'un programme européen de la recherche". Et trois mois après, compare les résultats aux promesses.

Jusqu'ici, soit il pique les idées aux autres, soit les autres se liguent pour lui imposer celles qu'ils trouvent bonnes. Ses idées à lui ne passent pas.
Si on regarde bien, au final ce n'est qu'un fantoche, un brasseur de vent, comme toujours.

Floran a écrit:

Sarkozy je trouve n'est pas si mauvais à ce poste, que cela soit pour la Géorgie ou la crise financière, son bilan actuel n'est pas mauvais. Il y a eut des actes pris malgré les institutions et malgré les politiques nationales différentes.

Pour la Géorgie je te l'accorde, car il a réussi à réduire la tension et su se poser comme intermédiare entre les deux tendances à l'Ouest.

Mais pour la crise, c'est Gordon Brown qui a fait la proposition la plus avancée. Notre président n'a fait rien d'autre que le travail qu'on attend d'un président dans cette situation : réunir tout le monde. Tout autre l'aurait fait.

frantibus a écrit:

Mais pour la crise, c'est Gordon Brown qui a fait la proposition la plus avancée. Notre président n'a fait rien d'autre que le travail qu'on attend d'un président dans cette situation : réunir tout le monde. Tout autre l'aurait fait.

Bah oui, le président ne sert qu'à cela réunir autour d'une table. Il l'a fait et vite. "Tout le monde" je n'en suis pas sûr, Merkel par exemple était tout sauf sur le pont.
La seule façon de prendre une mesure est par le consensus donc il faut réunir tout le monde pour décider, son coté fougeux est un point positif là-dessus.

[quote="frantibus"]

Floran a écrit:

Mais pour la crise, c'est Gordon Brown qui a fait la proposition la plus avancée. Notre président n'a fait rien d'autre que le travail qu'on attend d'un président dans cette situation : réunir tout le monde. Tout autre l'aurait fait.

En fait Sarko s'est fait enfumer sur ce coup par les allemands qui ne voulaient pas de sa proposition de garantir les faillites bancaires a l'echelle europeenne : ils lui ont force la main a la fin du sommet et il a ete oblige d'accepter un plan relatif aux garanties sur liquidites.

Pour une fois, je pense que SARKO avait raison dans son diagnostic : ce n'est pas une crise de liquidites, le monde en regorge, c'est une crise de solvabilite des banques. Le probleme est que SARKO a tellement mauvaise reputation que MERKEL s'est mefiee de lui et a flaire un coup tordu (sans doute a juste titre) ; elle n'a pas voulu de son plan et a propos en substitution un un copier/coller du machin de BROWN qui ne resoud rien et ne sert qu'a faire depenser des sous au contribable sans rien regler serieusement.

En resume : n'importe quoi.

Bah j'avoue être plutôt d'accord avec dom1 et Floran.
Son activisme serait plutôt utile à l'Europe et il aurait beaucoup moins la main mise sur le pouvoir.
L'ennui c'est qu'il ne devrait pas pouvoir faire 2 présidences en même temps.
Je suis d'avis de le pousser à devenir président de l'Europe (son père disait bien que président seulement de la France c'était pas assez) et de quitter la présidence française.