FRS : Forum des Républicains Sociaux

ça n'engage que moi, mais ça doit être possible.

En quoi le FRS est-il républicain social? Est républicain social le citoyen laïque qui incarne et défend les valeurs républicaines (qui sont des valeurs de progrès); non le député qui brandit la Bible à l'Assemblée nationale pour justifier des lois d'inspirations conservatrices.

Les cathos coincés, bof bof... :silent:

Julien a écrit:

Les cathos coincés, bof bof... :silent:

Je dirai même plus : "dangereux" et antirépublicains.

Ah?

Ah, Christine Boutin & co. (j'ai du aller chercher sur le site web, je ne connaissais pas le nom de la formation, désolé)

Aptien a écrit:

ça n'engage que moi, mais ça doit être possible.

Alors je prends le contrepied d'Aptien, ça n'engage que moi mais c'est absolument impossible, ses positions sur la séparation entre l'église et l'Etat, le créationisme et sur l'homosexualité rendent toute alliance incompatible avec les idéaux humanistes et laïcs du MoDem.

ça m'ennuie d'être en désaccord avec vous, Arnaud, mais ce sont des choses qui peuvent arriver.

Madame Boutin a, semble-t-il des convictions religieuses, mais son action politique (je dis bien politique) me semble tout à fait laîco-compatible.

Cela dit je n'en ferai pas un casus belli (d'auatnt que par rapport au MODEM je suis en phase de bouderie, comme vous le savez)

Aptien a écrit:

d'autant que par rapport au MODEM je suis en phase de bouderie, comme vous le savez

...ce sont des choses qui peuvent arriver...

ArnaudH a écrit:

Alors je prends le contrepied d'Aptien, ça n'engage que moi mais c'est absolument impossible, ses positions sur la séparation entre l'église et l'Etat, le créationisme et sur l'homosexualité rendent toute alliance incompatible avec les idéaux humanistes et laïcs du MoDem.

Tout à fait d'accord.

Le FRS est un parti qui respecte la laïcité : il ne cherche pas à convertir les gens. Il défend seulement des valeurs issues du christianisme.

Le FRS est conservateur mais non réactionnaire : il s'oppose à la libéralisation des moeurs mais une fois une loi libérale passée, il ne cherche pas à la supprimer.

Le FRS est social : il s'engage en particulier pour améliorer considérablement les conditons de vie des prisonniers.

David25 a écrit:

Le FRS est un parti qui respecte la laïcité : il ne cherche pas à convertir les gens. Il défend seulement des valeurs issues du christianisme.

Le FRS est conservateur mais non réactionnaire : il s'oppose à la libéralisation des moeurs mais une fois une loi libérale passée, il ne cherche pas à la supprimer.

Le FRS est social : il s'engage en particulier pour améliorer considérablement les conditons de vie des prisonniers.

Et les conditions de vie des sans-papiers et des sans-abris? Ils les améliorent en envoyant les CRS? Bravo les chrétiens! (Soit-disant républicains, alors que c'est incompatible!)

Sauf que le FRS est présidé par Mme Boutin , qui méprise Bayrou et le Modem....? ( me trompe-je? )

Tiens le j'avais pas vu ce post de Richie

"il est incompatible d'être chrétien et républicain"

sans commentaires.

Ou alors voulait-il écrire : .... crétin et républicain "

Richie a écrit:

Julien a écrit:

Les cathos coincés, bof bof... :silent:

Je dirai même plus : "dangereux" et antirépublicains.

Te crois tu peut être républicain ?
Tu empêches un courant politique de s'exprimer démocratiquement.

De plus, la laïcité est le respect de toutes les croyances, y compris celles des chrétiens !

Bref, par ton comportement, tu te places en dehors du camp républicain et je ne peux que le regretter.

(Comme on se retrouve cher Richie )

Heu, je ne voudrais pas te décevoir, mais tu ne retrouves pas Richie
Son dernier post date de décembre dernier

Mais bon retour parmi nous

En ce qui concerne "des actions communes FRS-MoDem", je suis tout à fait pour.
On n'est certe pas en accord sur de nombreux points, mais les discussions restent possible et peuvent déboucher sur des accords et actions communes.

Prouesse a écrit:

Heu, je ne voudrais pas te décevoir, mais tu ne retrouves pas Richie
Son dernier post date de décembre dernier

Je connais Richie d'un forum socialiste. Et j'ai été surpris de le retrouver ici. C'est vrai qu'il ne poste pas beaucoup, mais c'est quand même bien lui.

Prouesse a écrit:

Mais bon retour parmi nous

Merci

Y a-t-il la place en France pour un parti démocrate chrétien ?



extraits

C’est une question en dehors du colloque, mais qui correspond à la problématique que je me pose en ce moment. J’ai un parti politique, le Forum des républicains sociaux, mais effectivement on se pose la question de savoir si on doit changer de nom.
Je suis absolument scandalisée qu’en France il n’existe plus de parti politique qui porte les valeurs de la démocratie chrétienne. Ces valeurs, je les revendique ; le Forum des républicains sociaux les revendique. »

La dernière trace d’inspiration démocrate chrétienne au sein d’un parti politique de poids a toutefois disparu avec la transformation de l’UDF en Mouvement démocrate (), qui a pris soin de ne pas y faire référence dans sa charte des valeurs.
Ancien président du CDS, François Bayrou entend désormais afficher une frontière nette entre sa foi catholique et sa fonction d’homme politique, à l’image de son interview parue le 15 septembre dans le JDD :

« Quand je vote les lois, je ne les vote pas seulement au nom de mes préférences. Je dois aussi chercher le meilleur équilibre possible pour la société française. Autrement dit, tenir compte de ceux qui ne pensent pas comme moi. (…) Mélanger la religion et la politique, ce n’est bon ni pour la République ni pour la religion. »

« La frontière entre vie privée et vie publique a ses limites »
Une considération du rapport de la foi à la politique à dix mille lieux de celle de Christine Boutin, pour qui « la conception de François Bayrou nous renvoie vingt ans en arrière » :



commentaire: pauvre fille, avec son groupuscule de "crapauds"(prouesse aime trop les grenouilles) de bénitiers rétrogrades....

Démocrate ET chrétien. Faudra m'expliquer un jour.
Théocrate je comprendrais.

En revanche, je me demande s'il ne serait pas possible de travailler avec eux, comme avec Debout la République.
Car même si l'on est pas d'accord sur certains sujets (la place du religieux, la place de l'Europe), on a de nombreux points communs (humanistes, centristes diront certains).

PS: Merci juju41

ah! non, alors! c'est pas du tout ma tasse de thé , ces gens là! quand on mêle le religieux à la politique, en plus avec des thèses intégristes, anti-IVG, anti Homosexualité, antiPacs, je ne vois pas d'humanisme la-dedans..
ces gens là n'ont pas de voile , certe ,mais pour moi, c'est kif-kif avec les islamistes...
la Bondieuserie hypocrite, non, merci!

Évidemment que ne je suis pas non plus d'accord avec eux sur ces sujets. Mais comme je l'ai dit, sur les autres, économie, écologie, logement, armée, etc... Ne pourrait-on pas travailler avec eux ?
Idem concernant les autres petits partis centristes.

non, on ne peut pas travailler avec ,c'est totalement à l'encontre de nos valeurs et de nos statuts... sur le logement, tu trouve que piquer le 1% logement pour aller le coller dans ses maisons à 15 euros ( en fait 150 000 euros minimum) c'est quelque chose qui nous convient?
c'est quoi leurs idées sur l'économie , l'armée etc... jamais entendu parlé... par contre la bible brandie dans l'Assemblée Nationale, ça oui, je l'ai vue....

juju41 a écrit:

La dernière trace d’inspiration démocrate chrétienne au sein d’un parti politique de poids a toutefois disparu avec la transformation de l’UDF en Mouvement démocrate (< a>), qui a pris soin de ne pas y faire référence dans sa charte des valeurs.
Ancien président du CDS, François Bayrou entend désormais afficher une frontière nette entre sa foi catholique et sa fonction d’homme politique, à l’image de son interview parue le 15 septembre dans le JDD :

« Quand je vote les lois, je ne les vote pas seulement au nom de mes préférences. Je dois aussi chercher le meilleur équilibre possible pour la société française. Autrement dit, tenir compte de ceux qui ne pensent pas comme moi. (…) Mélanger la religion et la politique, ce n’est bon ni pour la République ni pour la religion. »

Et c'est très bien comme ça. Quand on est engagé en politique, quand on est élu de la République, on doit défendre les valeurs républicaines. Se revendiquer d'une religion dans sa pratique politique est contraire au principe de laïcité.

Cela dit, si nous sommes engagés dans le Modem, c'est aussi et peut-être avant tout parce que nous sommes chrétiens. Je le suis viscéralement et serai prêt à aller jusqu'au bout de ma foi, quelles qu'en soit les conséquences. Et je pense que les valeurs défendues par le Modem aujourd'hui sont celles qui correspondent le plus à ma foi de chrétien pratiquant. J'ajoute, au risque de choquer, que notre aptitude à prendre des coups et à rester fidéles nous permet d'autant mieux de rester au Modem.