réforme du Lycée

Xavier Darcos prévoit une réforme du lycée pour la rentrée 2009
LEMONDE.FR | 05.10.08 | 20h07 • Mis à jour le 06.10.08 | 05h33
Une réforme profonde du lycée, avec, dès la rentrée 2009, un remodelage complet de la classe de seconde. C'est, à en croire le Journal du Dimanche, l'annonce que devrait faire "prochainement" le ministre de l'éducation nationale, Xavier Darcos.


Le projet du ministre consisterait à bâtir un tronc commun pour tous les élèves de seconde, dans lequel on trouverait lettres, mathématiques, histoire-géographie, deux langues vivantes et sport. "A ce jour, note le JDD, la physique-chimie, l'éducation civique et les sciences naturelles ne font donc plus partie des enseignements obligatoires. Pas plus que l'économie, déjà exclue par une précédente réforme."

Ce tronc commun devrait représenter 60 % des cours. Le reste serait divisé en deux types de modules, détaille le journal : "les 'exploratoires' (25 % du total) et ceux 'd'accompagnement' (15 %)". L'année scolaire serait par ailleurs découpée en deux semestres au lieu de trois trimestres. A la fin du premier semestre, les élèves pourront changer de module, ce qui constitue, pour le JDD, "une révolution : la fin du programme figé pour l'année entière". Autre piste qui devrait être suivie par M. Darcos : rendre le redoublement "anecdotique", alors qu'aujourd'hui 15 % des élèves de seconde redoublent chaque année.

HISTOIRE-GÉO ET MATHS EXCLUES DU TRONC COMMUN

Le projet, qui a pour principal artisan le recteur d'Aix-Marseille, Jean-Paul de Gaudemar, prévoit également de limiter le volume hebdomadaire de cours à 27 heures, en seconde comme en première et en terminale. "Actuellement, les élèves ont entre vingt-huit et trente-cinq heures de cours", rappelle le JDD. D'après le journal, "les syndicats jugent l'hypothèse 'inadmissible' et craignent qu'un tel allégement des emplois du temps ne serve à justifier la politique de réduction du nombre d'enseignants".

Les élèves de première et de terminale – pour qui la réforme devrait entrer en vigueur respectivement en 2010 et 2011 – verront eux aussi leur enseignement découpé en trois parties. "La proportion actuellement retenue est de 45 % (tronc commun), 45 % (modules exploratoires), 10 % (modules d'accompagnement), écrit le Journal du Dimanche. L'histoire-géographie et les mathématiques disparaîtraient du tronc commun mais pas la philosophie, qui pourra être débutée (en option) dès la première".

"Un élève pourrait donc ne plus faire de maths après la seconde !", note le JDD. Quant aux filières scientifique (S), économique et sociale (ES) et littéraire (L), trop déséquilibrées – surfréquentation en S, pénurie en L –, "elles tombent aux oubliettes", écrit le journal, remplacées par quatre "dominantes" (humanité et arts, sciences, sciences de la société, technologie). Le droit ferait lui, pour la première fois, son apparition au lycée.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/10/05/xavier-darcos-prevoit-une-reforme-du-lycee-pour-la-rentree-2009_1103261_3224.html

juju41 a écrit:

L'histoire-géographie et les mathématiques disparaîtraient du tronc commun mais pas la philosophie, qui pourra être débutée (en option) dès la première".

"Un élève pourrait donc ne plus faire de maths après la seconde !", note le JDD.

Alors, pour Darcos, la philo est plus importante que les maths ?


Faut dire que les discussions de comptoirs sont moins dangereuses pour Sarkoléon que le recalcul des annonces financières et/ou de croissance officielles.

juju41 a écrit:

Le projet du ministre consisterait à bâtir un tronc commun pour tous les élèves de seconde, dans lequel on trouverait lettres, mathématiques, histoire-géographie, deux langues vivantes et sport. "A ce jour, note le JDD, la physique-chimie, l'éducation civique et les sciences naturelles ne font donc plus partie des enseignements obligatoires. Pas plus que l'économie, déjà exclue par une précédente réforme."

Tel que je comprends les choses, les maths restent dans le tronc commun pour la seconde.
Quant à la philo, sauf erreur, elle n'est enseignée qu'en terminale (c'était comme ça à mon époque il y a très longtemps). Je ne vois pas ce que la philo vient faire dans la réforme de la classe de seconde.

L'éducation civique devrait rester dans les enseignements obligatoires.

Ouep la Philo c'est qu'en Terminale pour tout le monde.

27h par semaines c'est des conneries. Déjà que le niveau entre le lycée et l'enseignement supérieur s'est considérablement creusé ces dernières années, diminuer le volume horaire de cours risque d'aggraver les choses.

C'est ce qui est dommage : on a le sentiment que le gouvernement cherche à diminuer les volumes horaires des cours uniquement pour faire des économies. Il n'est pas certain que le niveau général y gagne.

En revanche, il faudra bien poser un jour la question de tous ces enseignements optionnels qui mobilisent beaucoup de moyens (pendant l'année scolaire comme pour le bac) pour un nombre limité d'élèves. Et pendant que les élèves suivent ces options, ils ne se consacrent pas aux enseignements fondamentaux. Il faudrait donc supprimer une bonne partie de tous ces enseignements optionnels pour consacrer les efforts financiers et horaires sur les matières fondamentales.

Jean-Luc a écrit:

Faut dire que les discussions de comptoirs sont moins dangereuses pour Sarkoléon que le recalcul des annonces financières et/ou de croissance officielles.

C'est bien ces options "à la carte" :
Par exemple tout le monde a besoin de connaissances en mathématiques (même les littéraires, qui peuvent accéder aujourd'hui à une option "mathématiques). Mais en fonction des objectifs suivis et du niveau de performance des élèves, les mathématiques devront être abordées de manière différente. Maintenant mettez ensemble, avec l'option, des matheux (les petits frères de ceux qui sont devenus les "french mathematical geeks" jadis courtisés par les banques d'affaires britanniques) et des littéraires, soucieux de savoir faire une règle de trois, au cas où, devenu ministre, on leur pose une colle. Soit on nivelle par le bas (et merci l'avenir de la science et de l'industrie en France), soit on dégoûte et rejette ceux qui sont largués.

Mais c'est dangereux, les maths et les sciences: cela exige de la rigueur et demande aussi de savoir mettre en doute certaines affirmations. Et puis, cela risquerait de demander des efforts intellectuels, de réveiller des neurones bien endormis par télé-Sarko, prêts à absorber tout discours lénifiant.

Par contre, le droit est introduit. C'est pour jouer aux "plaideurs", engraisser la corporation des avocats ("d'affaires" de préférence)? Et l'éducation civique, c'est pour qui? Comment valoriser cette "option" dans un cursus scolaire, si ce n'est plus obligatoire ?

Les Français étaient-ils trop éduqués, qu'il faille aujourd'hui supprimer des connaissances de base ? Auraient-ils un esprit trop critique vis à vis de leur conductator SMS?

Cela me fait penser qu'aux US, il n'y a que les étudiants d'origine étrangère pour fréquenter les campus scientifiques, à partir d'un certain niveau. Mais les US ont des atouts pour les attirer que la France n'a pas.

Alors formons correctement nos jeunes. Il y a des choses à faire, à améliorer, mais par le haut, pour tous les élèves. Pas selon le moins-disant, en diminuant l'offre de savoir.

Darcos, au piquet !

en tant que prof d'histoire géo, je ne peux que m'insurger contre cette idée saugrenue de rendre l'H-G et l'éducation civique optionnelles dès la 1ère. déjà que les momes ne comprennent pas grand chose au monde qui les entoure, alors après, ça va être d'une tristesse...

et les maths optionnels????

franchement qu'est ce qui faut pas trouver pour virer du prof...

ben, pour Sarko, faut qu'on ait le niveau des américains en Géo... quand la géorgie a été envahie par les Russes, les georgiens US ont cru que c'était chez eux..alors!!!!!de plus il n'y aura plus besoin de lire la lettre de Guy Moquet...
quand à l'éducation civique, ça contredit tout ce qu'il a dit l'an dernier mais bon..faut dégraisser le mammouth qu'il dit... après lui, le déluge...

Pour l'instant cela reste des hypothèses, attendons plus de concret.

[quote="Miaou"]


Les Français étaient-ils trop éduqués, qu'il faille aujourd'hui supprimer des connaissances de base ? Auraient-ils un esprit trop critique vis à vis de leur conductator SMS?

La preuve que non, puisqu'ils ont été assez aveugles pour voter pour lui ...

Adieu l'éducation civique... elle n'était déjà pas suffisamment enseignée, alors une suppression officielle du tronc commun... il est où l'apprentissage des droits et des devoirs ?
C'est encore pire pour l'histoire-géographie en première et terminale : un jeune adulte pourra donc accéder à la citoyenneté sans rien connaître du passé et du présent, de la complexité du monde dans lequel il évolue... c'est incroyable !

Citation :

Quant aux filières scientifique (S), économique et sociale (ES) et littéraire (L), trop déséquilibrées – surfréquentation en S, pénurie en L –, "elles tombent aux oubliettes", écrit le journal, remplacées par quatre "dominantes" (humanité et arts, sciences, sciences de la société, technologie).

Humanité et arts : L
Sciences : S
Sciences de la société : ES
Technologie : STI, STL, STG (poubelles des lycées à de rares exceptions près...) etc.

Simple changement de nom, aucun parent ne s'y trompera en inscrivant son enfant au lycée. Le problème fondamental de la popularité des filières S et ES par rapport à la filière L réside dans les études post-bac et l'emploi qui s'ensuit. D'une part, la France et l'Europe ont quantitativement plus besoin d'ingénieurs, de médecins et de cadres que de juristes et de professeurs de lettres, toutes dignes de respect que soient ces professions. D'autre part, il faut se demander pourquoi les personnes de formation scientifique sont avantagées par rapport à d'autres : il y a la rigueur apportée par les mathématiques, la compréhension plus globale du monde par la physique-chimie et les sciences naturelles, la difficulté générale des sciences qui ne se résout que par le travail... valable pour ceux qui voient leurs études comme quelque chose de sérieux, bien évidemment.

Alors allons-y, supprimons allégrement les mathématiques pour ceux qui pensent ne pas en avoir besoin... les mêmes ne seront jamais capables au cours de leur vie de faire la moindre division, de calculer le moindre pourcentage... c'est si utile la calculatrice !

Quant à la philosophie en première, à part les littéraires de littéraires qui voudront tenter leur chance, ce sera un échec monumental. Il serait bien plus utile de la mettre en option en terminale, et ne compter que les points au-dessus de la moyenne pour le bac : cela permettrait d'avoir des élèves intéressés en cours (et j'en serais), une classe agréable pour le professeur, et pas cette espèce de je-m'en-foutisme qui fait la triste réputation de la philo...

Du pain et des jeux, l'éducation on verra après... et dire que mon édition de Candide est annotée par un certain Xavier Darcos !

juju41 a écrit:

"Un élève pourrait donc ne plus faire de maths après la seconde !", note le JDD. Quant aux filières scientifique (S), économique et sociale (ES) et littéraire (L), trop déséquilibrées – surfréquentation en S, pénurie en L –, "elles tombent aux oubliettes", écrit le journal, remplacées par quatre "dominantes" (humanité et arts, sciences, sciences de la société, technologie). Le droit ferait lui, pour la première fois, son apparition au lycée.

La filière Sciences s'appelle aujourd'hui S - Science et Vie de Terre
La filière technologie S - Science de l'Ingénieur
Humanité et arts, ben c'est L
et sciences de la société : ES

Ah ben tiens, y'a rien de neuf.

Encore une fois les mesures annoncées me semblent être tous sur la forme (moins d'HG plus de maths, moins de maths, plus de philo). Un esprit équilibré se doit de pouvoir toucher un peu à tout.

Quand est-ce que les ministres comprendront que ça sert à rien d'enlever et de rajouter des cours. Ce qu'il faut faire, c'est changer les méthodes de travails et donner PLUS D'INITIATIVES aux étudiants. Sans cela, ce sera une réforme de forme et non de fond !

Citation :

La filière technologie S - Science de l'Ingénieur

Technologie == S-SI ou filières technologiques actuelles (STI, STL, STG, ...) ?

S SI (Sciences de l'Ingénieur): aujourd'hui, il s'agit d'un "bac général". Les autres sont des "bacs technologiques".
Si je me souviens bien de mon cursus de parent d'élève,
- bac général => études supérieures longues(bac+5 et >)
- bac technologique => études supérieures courtes, avec passerelle possible vers cursus long.

Mais il y a des "prépas" destinées aux bacs technologiques (filière méconnue, mais plutôt bon plan pour certains profils)

Sur la réforme Darcos, je me pose aussi une question:réduire le nombre d'heures de cours, pourquoi faire? Dans d'autres pays , qui ont un nombre d'heures hebdomadaires plus réduit (mais je ne suis pas sûre que le nombre d'heures cumulées annuellement soit inférieur), les jeunes ont des activités, un petit boulot, une activité associative d'entraide, du sport....
Rien n'est annoncé en France (pour le "petit boulot", allez faire coucou à l'ANPE du coin...).

Si c'est pour se planter devant la télé, c'est pas terrible...

Miaou a écrit:

Citation :

La filière technologie S - Science de l'Ingénieur

Technologie == S-SI ou filières technologiques actuelles (STI, STL, STG, ...) ?

S SI (Sciences de l'Ingénieur): aujourd'hui, il s'agit d'un "bac général". Les autres sont des "bacs technologiques".
Si je me souviens bien de mon cursus de parent d'élève,
- bac général => études supérieures longues(bac+5 et >)
- bac technologique => études supérieures courtes, avec passerelle possible vers cursus long.

En fait Xavier parlait de remplacer les filière générales L, ES, S par quatre autre filière L', ES' et donc S'1 et S'2 puisqu'il existe une option en S qui remplace l'SVT par des Sciences de l'Ingénieur (ça m'a d'ailleurs été très utile pour la poursuite des études dans mon école d'ingénieur).

Quand aux filière STI, STL, STG sont plutôt destinées effectivement à des études courtes de type BTS, bien qu'ils soit possible pour eux de rejoindre une école d'ingénieur après.

Le chroniqueur de La Matinale ce matin sur Canal + que l'Histoire, c'est notre mémoire et que donc ne plus rendre l'enseignement de l'Histoire obligatoire c'était nous condamner à l'Alzheimer.


J'ai une idée. Pourquoi ne pas lancer une pétition en ligne pour demander le maintien de tous ces enseignements dans les enseignements obligatoires ?

C'est vraiment dommage, surtout parce que l'Histoire au lycée tente d'aller plus loin qu'un catalogue d'évènements et de dates. C'est vraiment une matière importante

euh... au collège aussi on va plus loin qu'un catalogue d'évènements et de dates... on est plus au XIXe s....

pour canal+, mémoires et histoire sont très différentes, et justement s'il ne reste que les mémoires et pas d'histoire pour les analyser, on va se retrouver avec du bourrage de crâne mené par les différents "lobbies" mémorialistes et sans aucune réflexion critique sur la construction de notre identité...

triste france....

tiens , le lobby des fans de Napoléon veulent un" mémorial pour les chevaux morts à Austerlitz."....( c'est pas une blague!)

à part ça tu as raison, ce qui compte c'est d'analyser les évènements historiques, sinon, ça ne sert à rien...

juju41 a écrit:

tiens , le lobby des fans de Napoléon veulent un" mémorial pour les chevaux morts à Austerlitz."....( c'est pas une blague!)

C'est ce qu'on appelle une démarche cavalière.

libre a écrit:

J'ai une idée. Pourquoi ne pas lancer une pétition en ligne pour demander le maintien de tous ces enseignements dans les enseignements obligatoires ?

pour la physique-chimie elle existe déjà ,http://udppc.asso.fr/paris2007/petition/

Benoit - Admin a écrit:

euh... au collège aussi on va plus loin qu'un catalogue d'évènements et de dates... on est plus au XIXe s....

pour canal+, mémoires et histoire sont très différentes, et justement s'il ne reste que les mémoires et pas d'histoire pour les analyser, on va se retrouver avec du bourrage de crâne mené par les différents "lobbies" mémorialistes et sans aucune réflexion critique sur la construction de notre identité...

triste france....

L'intérêt de l'enseignement de l'Histoire dans les écoles est justement de développer des capacités d'analyse sur l'évolution de notre société. Faire des élèves des encyclopédies vivantes n'a aucun intérêt.

oui, mais le but c'est d'avoir un peuple décervelé, incapable d'analyser les évenements, le rêve de tout dictateur...

juju41 a écrit:

oui, mais le but c'est d'avoir un peuple décervelé, incapable d'analyser les évenements, le rêve de tout dictateur...

Tout à fait.

Empêchons ces veaux de penser et on pourra plus facilement leur faire gober n'importe quoi.

Benoit - Admin a écrit:

euh... au collège aussi on va plus loin qu'un catalogue d'évènements et de dates... on est plus au XIXe s....

Heu pas pour moi alors.... :/ On a du fréquenter le même collège ^^