Le localisme, seule issue pour le monde ?

Je ne crois pas que le localisme soit une nouvelle idéologie.
Ce n'est qu'une pratique différente de ce qui existe déjà.
Le localisme intervient quand on prend conscience qu'il y a des dimensions dans ce que nous nous approvisionnons que nous avions sous-estimé.
Je m'explique en prenant pour exemple les fruits et légumes.
Dans la recherche de baisse coût (eh oui !), de facilité (l'idée de faire ses courses en une seule fois au supermarché séduit) et aussi de nouveautés (il n'y a pas de culture d'agrumes dans le Nord, comme il n'y a pas d'endives naturellement en Andalousie...) nous, consommateurs, avons développé fortement notre consommation dans les supermarché et restreint fortement celle dans le commerce de proximité (épicier ou marché).
Aujourd'hui, nous nous rendons compte que la baisse des coûts, l'optimisation du temps et l'exotisme ont leur limites : un produit pas cher du tout est souvent un produit pas terrible, gagner du temps sur les courses sans réinvestir intelligemment ce temps gagné a peu d'intérêt et un produit très exotique déçoit fréquemment (il est cueilli vert et mûri pendant le transport - super ! -).
Dans ces conditions on revient tout sourire chez notre commerçant de proximité qui propose de meilleurs produits avec pour contrepartie un choix moindre (mais tout n'est pas toujours bon à vendre et on réapprend ainsi les saisons).
On peut même aller plus loin avec les AMAP (Associations pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne) et construire une vraie relation avec un producteur local.

Un contre-exemple.
Un produit avec des caractéristiques identiques mais fabriqué dans des endroits différents mais pas disponibles dans les mêmes points de ventes. Je trouve dans un point de vente un produit qui me convient mais qui vient de loin. Je ne le prends pas en espérant en trouver un autre avec des caractéristiques identiques mais fabriqué plus près ?
Ça peut durer longtemps...

Je veux bien être un consomm'acteur mais pas que ce soit ma seule activité !

Si j'ai le choix je ferai le choix du local dans une certaine limite de moyens financiers. Par contre j'avoue que je ne m'astreindrai pas à créer en permanence les conditions du choix.

Le choix pourrait être imposé en interdisant des déplacements trop importants aux marchandises ? Non.
Le libre-échange est vital tout simplement parce qu'il y a libre dedans.

Pour ces raisons je pense que le localisme ne peut pas être une nouvelle idéologie.

Par contre à nous de vouloir une société où le libre-échangisme ne se fait pas à n'importe quel prix.
Je refuse une société (européenne) où pour avoir des oranges fraîches en Suède un camionneur (espagnol, français ou roumain) fait 20 heures de route non-stop entre l'Andalousie et stockholm. Ca pollue, ca créée des conditions de travail inacceptable.

Le MoDem doit donc être un parti libéral et social fort pour adapter ce consensus qui a fait la réussite des social-démocratie, mais pas inventer une 3ème voie.

On en revient quasiment à mon libre, donc responsable, donc informé.

D'où ma proposition de commencer par informer avant de responsabilisé. La liberté, on l'a déjà, mais seule, elle est contre productive.

_Christophe_ a écrit:

(...) Le MoDem doit donc être un parti libéral et social fort pour adapter ce consensus qui a fait la réussite des social-démocratie, mais pas inventer une 3ème voie.

De mieux en mieux, maintenant il n'est plus question de 3ème voie mais de socialisme français déguisé... Par ailleurs la contribution de Christophe est bourrée de contradictions.

Les contradictions que j'ai exposé sont celles du localisme en tant que doctrine économique/politique.
Une doctrine à géométrie variable qui entend local par voisinage (pour les fruits et légumes) et local par antipodes (pour les téléviseurs plasma) n'est pas viable.

Quand à la social-démocratie, je crois qu'il est clair qu'au MoDem nous sommes pour le capitalisme (François Bayrou a toujours été clair sur le sujet) mais aussi pour une grande solidarité dans la société. On peut l'appeler comme on voudra mais ce ne sera qu'une guerre des noms autour du terme social-démocratie.
La précision dans les termes sert à mieux exprimer ses pensées mais je suis que tous les contributeurs du forum ont mieux à porposer qu'une guerre des noms.

Je ne pense pas que l'avis sur l'orientation capitaliste du Modem soit aussi tranchée que tu le dis.

C'est vrai : pas capitaliste mais pour l'économie de marché...

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

moi, je serais toi, je créerais mon propre parti localiste, comme ça au moins tu seras content! si le Modem te déplait, personne ne t'empêche de le quitter!
tous tes posts semblent douter du Modem, donc j'en déduis que ce n'est pas ce que tu recherches...

Le MoDem ne me déplaît pas puisque je ne sais pas ce que c'est. Je sais juste que c'est un mouvement avec quelques milliers (encore) de militants et un leader charismatique qui a un relai dans les médias. Créer un parti de zéro en étant un parfait inconnu, ça ne sert pas à grand chose.

On en conclu que tu es au modem pour relayer tes idées dans les médias.
Et si tu ne sais pas ce que c'est, va sur Bayrou.fr, il y a toutes les idées.
Il y avait un programme en 2007, celui de 2012 en sera proche pour de nombreux thèmes.
Tu as une position très opportuniste. finalement ,tu pourrais aller au PS, car on ne sais puls ce que c'est actuellement.
Bayrou a toujours dit qu'il transformait l'UDF en MoDem mais qu'il ne changeait pas ses idées et convictions.

Les socialistes aussi sont pour l'économie de marché de toute manière...

_Christophe_ a écrit:

Le choix pourrait être imposé en interdisant des déplacements trop importants aux marchandises ? Non.

Si j'ai bien compris, il ne s'agirait pas d'interdire, mais de taxer progressivement en fonction de la distance qui sépare le point de production du point de vente, et en fonction des offres proposées au plus près. Cette sélection logique se fera de toute façon à grande échelle par l'augmentation du coût de l'énergie, mais même là il serait plus sage d'inaugurer cette période de transition afin de ne pas être trop secoués par une énième crise, et pas la moindre.

_Christophe_ a écrit:

Une doctrine à géométrie variable qui entend local par voisinage (pour les fruits et légumes) et local par antipodes (pour les téléviseurs plasma) n'est pas viable.

Détrompe-moi Yann si je me trompe, mais "au plus près" n'est pas forcément synonyme de "dans le voisinage immédiat". Tout le monde n'a pas la chance d'être le voisin d'un agriculteur, que ce soit dans les régions agricoles ou non, d'autant plus que la production n'est pas partout la même. Il s'agit là encore d'acheter au plus près. Il est évident qu'il n'y aura pas un fabricant de téléviseurs plasma par ville (encore que cette technologie soit appelée à évoluer).

Un point que je voudrais soulever à ce sujet, justement : prenons trois zones localistes et trois fabricants de téléviseurs plasma. Voulant éviter au maximum les taxes sur leurs produits, ils s'occupent chacun d'une zone. Qu'est-ce qui les empêche d'augmenter chacun de leurs côtés les prix, chacun dénonçant les produits plus chers de l'autres - puisque plus taxés ? Recueillir toutes les données nécessaires pour élaborer des taxes au juste milieu suppose une organisation titanesque sur l'ensemble du territoire. Dès lors, qui s'en occupe ? Il serait logique qu'il s'agisse des collectivités locales, puisqu'elles sont au plus près du citoyen, et donc qu'elles perçoivent elles-mêmes les taxes afin de les redistribuer directement à l'économie locale si besoin est, de payer ses fonctionnaires et d'assurer ses autres rôles. Le risque étant toujours la proximité trop importante entre élus et acteurs économiques locaux, dont l'influence n'est somme toute pas négligeable en politique.

Évidemment je prenais deux exemples les plus extrêmes.
Désolé d'avoir fait dans la facilité.

Il y a une autre façon de limiter les déplacements c'est d'en limiter les moyens à disposition.
J'ai un sujet qui me tient à cœur et c'est le ferroutage.
Plusieurs avantages : ça limite le nombre de véhicules en circulation en regroupant les transports de marchandises ; comme ça limite, ça contraint et "on" essaie alors de faire avec moins de transports et donc plus local...
La boucle serait-elle bouclée ?

La page américaine sur le "localism", en ligne depuis avril 2007 : http://en.wikipedia.org/wiki/Localism

Traduction en cours.

Le localisme décrit une gamme de philosophies politique que priorise l'habitant d'origine. Généralement ils soutiennent la production et la consommation de marchandises locales, une gouvernance politique locale et la culture/identité locale. La politique localiste a été abordée de nombreuses manières par différents groupes. Le localisme peut généralement être considéré comme du régionalisme et contrairement au centralisme. C'est essentiellement un mouvement rural.

Histoire

Les localistes affirme que partout dans l'histoire du monde,la plupart des institutions sociales et économiques ont été fondées au niveau local avant de l'être au niveau régional, inter-régional, ou global (fondamentalement jusqu'à la fin du XIXème siècle/début XXème). La plupart des localistes défendent ce modèle d'organisation de proximité, d'où la volonté d'une "relocalisation".

Au XXème siècle, le localisme s'est fortement inspiré des écritures de Leopold Kohr, E.F. Schumacher, la Baie de Wendell et la Vente Kirkpatrick, parmi d'autres. Plus généralement, le localisme est représenté par divers mouvements et partisans. Il propose qu'en relocalisant les rapports démocratiques et économiques, les problèmes sociaux, économiques et de l'environnement soient mieux maîtrisables et les solutions plus faciles à définir et mettre en oeuvre. Parmi les mouvements ont trouve les anarchistes, les écologistes et autres militants en matière d'alimentation, de politique monétaire ou d'éducation. La plupart des partis politiques prônent aussi de temps à autre le transfert de pouvoir aux autorités locales. Dans cette veine, le député du parti travailliste Alan Milburn a parlé "de rendre des services plus localement responsables, en déléguant plus de pouvoir des communautés locales et, dans le processus, en forgeant un rapport moderne entre l'état, les citoyens et les services".

En commençant au cours des années 1980, un effort visible particulier de localism dans les États-Unis était un mouvement pour acheter des produits localement produits. Ce mouvement naissait avec l'agriculture organique et la force d'impulsion probablement gagnée à cause du mécontentement grandissant de la certification organique et du modèle économique échouant d'agriculture industrielle pour les petits exploitants agricoles. Pendant que les avocats de consommation locale comprennent des arguments protectionnistes, ils ont aussi fait appel essentiellement à un argument de l'environnement : cette pollution provoquée en transportant des marchandises était externality important dans une économie mondiale et celui que "localvores" pourrait beaucoup diminuer. Aussi, les éditions de l'environnement peuvent être adressées quand le pouvoir de prise de décision est tenu par ceux affectés par les éditions au lieu des sources de pouvoir qui ne comprennent pas les besoins de communautés locales.

Le localisme comme philosophie politique

Au début du 21e siècle, localists se trouvaient souvent mis en ligne avec les critiques de globalisation et surtout avec la gauche. Les variantes de localism sont qui prévaut dans le mouvement Vert.Selon un article dans le Journal de Socialisme international, localism de cette sorte cherche "à répondre aux problèmes créés par la globalisation" avec les "appels de minimiser le commerce international et chercher à établir des économies basées sur l'autarcie 'locale' seulement." [2]

Un Localists croit que la société devrait être organisée politiquement le long des lignes de communauté, avec chaque communauté étant libre d'accomplir ses propres affaires de n'importe quelle manière que ses gens semblent utile.La grandeur de ces communautés est définie tel que leurs membres sont tant familiers que dépendant l'un sur l'autre - une grandeur quelque chose le long des lignes d'une petite ville ou d'un village. [la citation nécessaire]

Dans la référence à l'Orfèvre de Localism Edward, l'ancien rédacteur en chef du magazine d'Écologiste, revendications que "les problèmes faisant face au monde peuvent aujourd'hui seulement être résolus en restituant le fonctionnement de ces systèmes naturels qui ont une fois satisfait nos besoins, c'est-à-dire en en exploitant complètement ces ressources incomparables qui sont les gens individuels, les familles, les communautés et les écosystèmes, qui inventent ensemble le biosphère ou le monde réel" [3]

Thomas "Incline" O'Neill, un Speaker de longue date de la Maison au Congrès américain, a une fois à merveille déclaré que "Toute la politique est locale" [1]. Il a finalement écrit qu'un livre par ce nom entitled Toute la Politique Est Local : Et d'Autres Règles du Jeu [2].

Le localisme et le Tiers-Monde

Beaucoup de localists sont concernés avec les problèmes du développement du tiers-monde. Beaucoup d'avocat que les pays de tiers-monde devraient avoir l'intention de compter sur leurs propres marchandises et services pour s'échapper de qu'ils voient est les relations commerciales injustes avec le monde développé. Cette idée a été critiquée par George Monbiot qui réclame qu'il ne reconnaît pas le fait ce qui, bien que les pays de Tiers-monde reçoivent souvent une affaire brute dans les relations commerciales, faisant du commerce serait du tout un coup significatif parce que les pays ont besoin du revenu produit par le commerce. [4]

Quelques localists sont aussi contre l'immigration de pauvres pays aux riches. Un des problèmes ils réclament des résultats d'une telle immigration est la canalisation sur les ressources intellectuelles de pauvres pays, soi-disant exode des cerveaux. Par exemple, dans la décade passée on estime que la Bulgarie a perdu plus de 50,000 scientifiques qualifiés et ouvriers qualifiés par l'émigration chaque année. D'un cinquième d'entre eux ont été hautement instruits les spécialistes dans la chimie, la biologie, la médecine et la physique. [5] [6]

Relations internationales
Quelques Localists sont contre l'intervention politique et la paix gardant des mesures. Ils croient que les Communautés devraient trouver des solutions de leurs propres problèmes et dans leur temps propre, dans que jamais la manière qu'ils décident. Ils croient que toutes les sociétés sont capables d'accomplir la paix à long terme une fois donnée l'opportunité de faire ainsi.

Activisme localiste

Localism décrit d'habitude des mesures sociales ou des tendances qui mettent l'accent ou évaluent local et les phénomènes de petite échelle. C'est à la différence grand, en tout-couvrant des cadres pour l'action ou la conviction.
Localism peut donc être mis en contraste avec la globalisation, bien que les deux soient le mieux vus comme complémentaires plutôt que l'opposition. Localism peut être géographique, mais souvent ce n'est pas.

Les exemples de localism sont :

le mouvement d'aliments lent, en utilisant des aliments divers, saisonniers, naturels dans la réaction au fait de faire le commerce multinational d'aliments qui sont des méthodes industrielles utilisantes uniformes, produites et un fast-food appelé.

Le mouvement de Mass-média Local Interactif comme evidenced par :



The Kelsey Group

West Seattle Blog
New Haven Independent
The Batavian
Baristanet
Village Soup
PlaceBlogger



Localism dans les mass-média pour soutenir une presse d'information diverse face à l'augmentation du contrôle d'entreprise. Le FCC utilise ce terme en cherchant la contribution sur ses règles et états "promouvant localism est un but clé des règles de propriété de mass-média de la Commission." [7]

Le gouvernement tertiaire où de petits conseils de communauté prennent des décisions pertinentes, avec un degré d'indépendance du gouvernement local ou national.

Les conseils d'ouvriers, où les employés d'un lieu de travail particulier discutent et négocient avec leur employeur, le font plutôt faire par une union nationale qui peut être lointaine des éditions locales.

Le post-modernisme peut être vu comme une sorte de localism culturel, où a admis que les valeurs culturelles peuvent être ignorées en faveur des gens créant leurs propres critères de valeur.

Le fédéralisme et le transfert sont des exemples de politiquement localistic les mouvements.

La religion (le Protestantisme et les hérésies) :

Localism exclusif tient qu'il ne peut pas y avoir plus qu'une église légitime institutionnellement visible à un endroit donné, dont la variation varie, mais est d'habitude tenue pour être ville ou un quartier.

Localism est plus généralement l'idée congregationalist que chaque église locale devrait être autonome, seulement prolongé pour rejeter n'importe quelle association formelle d'églises. C'est spécialement pertinent parmi les Baptistes, où localists rejettent la formation de Conventions.

En voilà un qui devrait être très intéressé : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-campagnes-s-effondrent-a-vitesse-grand-v_704414.html

Des éléments chiffrés indispensables pour imaginer ce que pourrait donner une politique localiste en France : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=232

Vous remarquez au passage, surtout au regard du tableau Excel, l'explosion depuis 2003 de nos importations énergétiques. Vous noterez également une forte augmentation des importations d'automobiles étrangères et des biens de consommation.

Mes premiers calculs en simulation font apparaître qu'une politique localiste ne règlerait pas le problème de la balance commerciale les premières années puisque les diminutions d'importations, notamment en matière de consommation de pétrole liée aux transports (30% des importations d'énergie), seraient plombées par des importations en biens d'équipement et matières intermédiaires nécessaires à la recomposition de notre outil de production. En revanche, une fois les investissements réalisés, nous arriverions rapidement à un déficit réduit à 20 milliards d'euros, essentiellement lié au solde énergétique, puis à environ 10 milliards d'euros une fois de grosses économies d'énergies réalisées. Perte compensée par une revalorisation du marché intérieur grâce à une hausse de l'activité salariée. Bref, nous maîtriserions durablement notre avenir et nous préserverions durablement notre planète !

Ton sujet est très impressionnant par sa documentation et sa précision.
Mais ton dernier apport me fait penser à l'autarcie économique.
J'exagère peut-être, mais j'ai l'impression qu'on s'éloigne de l'objectif premier du localisme non ?

En fait j'ai simplement fait un rapport d'évolution de la balance commerciale, l'autarcie voudrait qu'on ait 0 importations et 0 exportations, ce qui est impossible compte tenu de nos dépendances diverses et si les autres pays continuent d'importer nos produits nous n'allons pas leur refuser. Il y aura donc toujours des importations et des exportations mais plus à l'avantage de notre pays et surtout dans le cadre d'une plus grande frugalité principalement encore une fois en matière d'énergie mais aussi en matière de consommation de biens matériels, puisque la planète ne peut offrir assez de ressources au monde entier pour que le monde entier et nous compris continuions à consommer comme nous le faisons.

J'ai pensé à autarcie car si on cherche à limiter nos importations pour diminuer les transports énergivores de marchandise, il est logique aussi de limiter les exportations. Sinon ça veut dire que ce qui est bon pour nous n'est pas bon pour les autres !

Ton dernier apport me fait penser à la décroissance (verte) ?
Supjet pour lequel je n'a pas d'avis ni négatif ni positif (il serait peut-être d'ailleurs temps pour moi de prendre position...).

Pour les exportations on ne peut pas obliger d'autres pays à être localistes ! Et s'ils ont besoin de nos produits pour faire vivre leur peuple on ne peut pas leur refuser, dans la mesure où notre marché intérieur n'absorberait pas toute une production bien entendu...

Concernant la décroissance t'as pas besoin de prendre position Christophe puisque nous sommes déjà en décroissance et qu'elle est inexorable. Le tout est de faire en sorte que nous n'appuyons pas beaucoup plus fort que les autres pays sur le frein et que cette décroissance soit accompagnée de mesures visant à harmoniser la redistribution de richesses diminuées, autrement dit qu'il n'y ait pas des pans de l'économie et leurs salariés qui en prennent plein la gueule.

Je parlais de décroissance verte c-à-d. de décroissance maîtrisée, avec un développement du pays plus mesuré en fonction du seul PIB.

Je vois pas de quelle autre couleur que verte pourrait être la décroissance... Autrement dit, si les ressources de la Terre étaient illimitées et l'impact de l'activité sur l'environnement nul, je ne vois pas pourquoi on se priverait de croissance !

Le problème c'est que pour le moment nous ne maîtrisons pas du tout la décroissance.

yann, as tu lu l'article que je viens de poster sur le topic énergies, etc..?je pense que ça peut t'interesser , il y a de nombreux chiffres , que tu peux pet-être utiliser en projection pour ton projet localisme

Je viens de le lire et le parallèle avec l'explosion de nos importations est très, très, très inquiétant d'un point de vue économique donc social : nous allons creuser de manière exponentielle notre déficit commercial, où trouverons nous ce manque à gagner croissant ? Evidemment l'urgence écologique est aussi très présente mais l'effet bombe à retardement fait que le citoyen voire le politique ne saisit peut-être pas encore cette urgence à sa mesure.

Si le localisme ne sert qu'à diminuer notre déficit commercial (ce qui en soit n'est pas un objectif inutile) je ne suis pas sûr de ne pas confondre localisme et protectionnisme déguisé...

Est-ce que le localisme permettrait de maîtriser la décroissance ?

Le localisme permet d'affronter les trois volets majeurs pour l'avenir : le volet écologique, le volet économique et le volet social. Effectivement pour le volet économique et social ça ressemble à du protectionnisme mais les deux différences majeures sont l'absence de frontières géographiques (donc pas d'approche "égoïste") et l'acceptation de la globalisation des échanges de biens et services immatériels (l'approche de la propriété intellectuelle industrielle est très différente du protectionnisme).

Quant à la décroissance, comme l'indiquait déjà la présentation américaine le localisme permet d'avoir une meilleure maîtrise des choses car les paradigmes sont "isolés" et non parasités par une multitude de facteurs externes.

Yann 35 a dit:

Mais nous pouvons parfaitement adopter un modèle localiste sans les autres pays toutoune ! Les autres pays ne sont pas obligés d'être écoresponsables mais il serait particulièrement indécent voire criminel de nous interdire de l'être.

As-tu été faire un tour sur le fil du localisme pour voir que la majeure partie de nos importations sont des importations énergétiques et que le transport est le premier consommateur d'énergie fossile, or l'énergie fossile est le premier responsable de nos problématiques environnementales graves, problématiques qui deviendront la première préoccupation de tous les pays du monde. Et que feront tous les pays du monde quand ils seront préoccupés par les transports ? Ils devront réduire les transports, donc faire du localisme.

OK, mais cela n'empêchera pas les importations chinoises sur les fringues, Tv ou autre.
Et si l'on voulait le faire l'UE et l'OMC nous dirait non. Bayrou le sait. Il est donc pour lui difficile de faire du localisme sa politique.

On peut déjà faire du localisme sans la taxe transport, l'étiquette carbone généralisée, une politique volontariste en matière d'information, ce serait déjà un début. Et heureusement que rien n'est impossible en politique ! Toi tu proposes qu'on attende le désastre, c'est ça ? Dans ce cas je me demande bien pourquoi tu perds du temps en politique si tu ne veux pas t'opposer à la mondialisation qui nous mène à la catastrophe. Tu devrais lire le numéro de Marianne cette semaine, je pense que tu te reconnaîtras dans une description que fait JFK...

yann 35 a écrit:

On peut déjà faire du localisme sans la taxe transport, l'étiquette carbone généralisée, une politique volontariste en matière d'information, ce serait déjà un début. Et heureusement que rien n'est impossible en politique ! Toi tu proposes qu'on attende le désastre, c'est ça ? Dans ce cas je me demande bien pourquoi tu perds du temps en politique si tu ne veux pas t'opposer à la mondialisation qui nous mène à la catastrophe. Tu devrais lire le numéro de Marianne cette semaine, je pense que tu te reconnaîtras dans une description que fait JFK...

pas du tout, mais il faut être réaliste. Faire du localisme le fer de lance de notre programme peut se révéler dangereux car nous sommes liés à d'autres pays, à l'UE, l'OMC. Faire des promeeses pour ne pas pouvoir les tenir n'est pas ma façon de concevoir la politique. Cela ressemble au PS qui à chaque élections européennes fait campagne sur l'europe sociale tout en sachant qu'ils sont minoritaires (au point de vue des idées) au sein du PSE.

Je n'ai rien contre le localisme fait il faut être méfiant sur ce que l'on avance. Dire que l'on taxera les produits chnois quand on sait que l'on n'a pas le droit, c'est de l'inconscience.

Encore une fois il n'y a pas que la taxe transport dans le projet localiste, mais il n'est pas impossible de changer de modèle car qui définit le droit ? Les politiques. Donc tu dis que Bayrou est un mou du genou qui se couche face aux intérêts ultra-libéraux des capitalistes dominants le monde ?