La Justice de Rachida Dati

Les choses ne sont pas si simples. Le laxisme des magistrats à l'égard des chauffards, même s'il s'est atténué ces derniers temps, est quand même une réalité. Pour se retrouver en prison, il faut quand même avoir commis de graves imprudences (excès de vitesse, alcool). Imprudences qui font que l'on est un chauffard qui met en danger la vie des autres et qui doit donc être sanctionné.

juju41 a écrit:

il y a une différence entre punir et avilir... je ne donne pas d'absolution , loin de là, ceux qui ont commis des délits doivent payer, mais ça n'est pas une raison suffisante pour se dédouaner d'un respect au moins sur le plan humain...et d'admettre que ceux qui payent leurs délits doivent subir une détention avilissante... tout homme a le droit d'évoluer ,de reconnaitre qu'il a fauté, de retrouver un jour une vie normale ( sauf pour les grands malades qui peuplent nos prisons au lie d'être en asile psychiatrique pour toujours)... c'est pas en avilissant ces gens qu'on ontiendra la rédemption, au contraire, on relache des fauves...

Le problème, c'est que ceux qui fustigent les conditions de détention dans les prisons sont les mêmes qui refusent de voter des crédits pour construire de nouvelles prisons. Il faudrait savoir...

Je sais bien qu'il n'y a pas que la prison, qu'il y a des peines alternatives, mais celles-ci sont quand même très pratiquées. Un jeune délinquant qui va en prison est souvent un multi-récidiviste pour qui les peines alternatives et mesures d'éducation en tous genres se sont montrées insuffisantes. A partir d'un moment, la prison devient inéluctable.

Moi je dis qu'une devrait aussi aller au zonzon pour abus de biens sociaux , non , elle pavane en ior .
c'est cela la justice , à rire .

D'accord avec Juju , 1/3 des détenus auraient plus leurs places dans des établissements psychiatriques , mais non , ils ne s'ennuient pas , allez hop , tout le monde direction " la grande maison " . encore une chance qu'ils ne creusent pas comme du temps de Cayenne .

Non , ils construisent d'autres " barraques " pour enrichir un ami à sarko moustik .

Sûr , je vais faire confiance à la justice , après cela .

M'enfin c'est la vie sous ce gouvernement , cousin de vichy .

johanono a écrit:

Les choses ne sont pas si simples. Le laxisme des magistrats à l'égard des chauffards, même s'il s'est atténué ces derniers temps, est quand même une réalité. Pour se retrouver en prison, il faut quand même avoir commis de graves imprudences (excès de vitesse, alcool). Imprudences qui font que l'on est un chauffard qui met en danger la vie des autres et qui doit donc être sanctionné.

ce qu'il ne faut pas entendre quand même...

même en l'absence d'accident maintenant une simple récidive pour conduite en cas d'impregnation alcoolique est punie de prison ferme par simple application de la loi. Il faut une motivation spéciale du jugement pour que le prévenu échappe à la prison, et les juges ne font pas forcément l'effort de la rédiger.

Lorsqu'il y a un accident, je n'en parle même pas

et je ne vois pas très bien en quoi la prison constituerait une solution adaptée pour ce type de délinquance d'une part, et d'autre part en quoi le fait de ne pas envoyer ces personnes en prison mais prévoir des peines alternatives serait une forme de laxisme.

Sauf à considérer qu'essayer de faire preuve d'intelligence est par définition du laxisme dans le manuel du petit sarko illustré.

johanono a écrit:

Je sais bien qu'il n'y a pas que la prison, qu'il y a des peines alternatives, mais celles-ci sont quand même très pratiquées. Un jeune délinquant qui va en prison est souvent un multi-récidiviste pour qui les peines alternatives et mesures d'éducation en tous genres se sont montrées insuffisantes. A partir d'un moment, la prison devient inéluctable.

Le problème est plus en amont en fait. Là tu parles des conséquences du problème, où on tente de faire pour le moins pire

Le problème c'est que tout le monde va dans la même prison quelque soit leur délits : Un pirate du web pourrait se retrouver avec un alcoolique incontrôlée. Pas les mêmes causes, mais les mêmes effets, c'est à dire une réponse inadapté.

Il faudrait développer d'autre alternative que la prison. Pourquoi pas ne pas développer plus intensément les TIG (ou TSC : Travaux de Sensibilisation à une Cause) qui permettrait une réponse plus adapté que la prison pour tout le monde

juju41 a écrit:

il y a une différence entre punir et avilir... je ne donne pas d'absolution , loin de là, ceux qui ont commis des délits doivent payer, mais ça n'est pas une raison suffisante pour se dédouaner d'un respect au moins sur le plan humain...et d'admettre que ceux qui payent leurs délits doivent subir une détention avilissante... tout homme a le droit d'évoluer ,de reconnaitre qu'il a fauté, de retrouver un jour une vie normale ( sauf pour les grands malades qui peuplent nos prisons au lie d'être en asile psychiatrique pour toujours)... c'est pas en avilissant ces gens qu'on ontiendra la rédemption, au contraire, on relache des fauves...

C'est tout à fait exact Juju : il y a une énorme différence entre punir et avilir l'être humain. La personne dont je parle dans mon billet (merci Miaou d'avoir mis le lien), savait qu'elle devait payer à la société. Elle n'a jamais remis en question un jugement même dur. L'enfermement est déjà une punition qui pèse sur la vie d'un homme ou d'une femme. A quoi cela sert-il de "cumuler les peines" ? En effet au manque de liberté, on rajoute le manque d'hygiène, le manque de dignité, le manque de soins, le manque d'aide psychologique,...Sans soutien familial, amical, de l'extérieur, certains sortent pires qu'ils ne sont rentrés . Est-ce le but de l'incarcération de désociabiliser encore plus ou a-t-elle un devoir de resociabiliser ceux qui se sont écartés du chemin? A leur sortie, certains n'ont ni travail ni logement, ni famille, ni amis. Alors je sais c'est tellement facile de dire : après tout, ils l'ont cherché, ils n'avaient qu'à faire comme moi qui suis blanc comme neige, qui n'ai rien à me reprocher car je suis un citoyen modèle, pas même une tentation, un jour, une heure, un instant, de déconner, de dévier, pour le gain, la facilité, ou tout autre raison bien humaine qui font que personne n'est parfait (sauf ceux qui s'auto-proclament citoyens-irréprochables).
Je ne commenterai pas plus ce que j'ai lu plus haut : avoir un angle de vue aussi étroit m'attriste plus qu'il ne me révulse.
Je peux juste rappeler (et la presse s'en est fait l'écho dans des affaires médiatiques, ex : Outrot), que nos prisons enferment encore aujourd'hui des milliers d'innocents, et que notre système judiciaire est tellement bien fait que des milliers de prisonniers sont en "détention provisoire" pendant parfois des années, en attente de jugement, c'est-à-dire, qu'ils sont emprisonnés avant d'être jugés. Les tribunaux sont tellement saturés avec peu de moyens pour traiter les affaires, que des personnes incarcérées (bien sûr dans le "lot" certains seront reconnus coupables) seront relaxées après parfois...un an ou deux de détention "provisoire", en Maison d'Arrêt, dont les conditions sont pires encore qu'en centre de Détention...

Sarko peut dormir tranquille...son discours de la peur et du rejet de l'autre "différent" a fait bien des émules...Quelle tristesse , alors qu'au fronton de nos mairies, on lit "Liberté, Egalité, Fraternité"...

Merci à ceux qui ont commenté avec discernement et... coeur.

Chantal ( http://modemvarois.over-blog.com/ )

force_hyeres

Merci à toi d'être passée.
Courage !

force_hyeres a écrit:

Sarko peut dormir tranquille...son discours de la peur et du rejet de l'autre "différent" a fait bien des émules...Quelle tristesse , alors qu'au fronton de nos mairies, on lit "Liberté, Egalité, Fraternité"...

Hey oui un tas de clampins sautent à pied joint dans la marre aux pré-jugés , c'est désolant .

Quant aux trois derniers mots , c'est dépassé :

maintenant ce serait plutôt :

TPMG ( tout pour ma gueule ) , bling bling et fric à tout va .

Citation :

force_hyeres

Merci à toi d'être passée.
Courage !

johanono a écrit:

Sauf que, quand on prend l'habitude de dealer, de casser, de brûler, d'agresser, voire de tuer, il ne faut pas s'étonner de se retrouver en prison. Moi, je n'ai rien à me reprocher à ce niveau-là.

Tiens, t'as oublié "violer"

Deux grands plans me semblent ncessaire pour cesser cette situation préjudiciable pour la société et les prisonniers.

1° Un politique immobilière en matière carcérale. Une vraie, concrète. Des nouvelles installations pour combler ce manque, et des bâtiments adaptés. Avec entres autres, des quartiers spécifiques en prenant compte du caractère psychatrique, gravité de la condamnation, récidives etc...
Je n'ais pas une grande sympathie pour les délinquants sexuels mais leur traitement dans les prisons n'est pas non plus d'une grande sympathie.
C'est une solution à long terme, le temps de les construire.

2° Une politique de la peine alternative. Je suis un partisan, entre autres, du bracelet électronique, qui en plus coute moins cher à l'Etat et les divers rapports démontrent une efficacité.

Edit: je suis d'accord avec johanono, quand on entre dans ls sphère de l'illégalité, il faut accepter la contrepartie et donc la prison.

D'autant plus qu'une politique immobilière en matière carcérale relancerait l'emploi dans la construction.
Une politique de grand travaux.

il me semble que c'est en cours non? je crois que Bouygues a passé un contrat de construction- gestion de prisons, j'ai mêm lu qu'une prison en construction dans le Rhone, est en partie construite par les détenus...de là à ce qu'ils gardent les plans, pour les évasions futures!!!!

Prouesse a écrit:

D'autant plus qu'une politique immobilière en matière carcérale relancerait l'emploi dans la construction.
Une politique de grand travaux.

Oui, enfin mon projet n'était pas non plus de construire une centaine de prisons!

capitole a écrit:

ce qu'il ne faut pas entendre quand même...

même en l'absence d'accident maintenant une simple récidive pour conduite en cas d'impregnation alcoolique est punie de prison ferme par simple application de la loi. Il faut une motivation spéciale du jugement pour que le prévenu échappe à la prison, et les juges ne font pas forcément l'effort de la rédiger.

Lorsqu'il y a un accident, je n'en parle même pas

Je ne suis pas sûr qu'on en soit là, mais si c'est le cas, c'est très bien. Surtout que la probabilité de se faire pincer pour conduite en état d'ivresse est quand même en pratique faible. Depuis six ans que j'ai mon permis et que je conduis régulièrement, j'ai dû souffler une fois dans le ballon. Donc quand on se fait pincer deux fois pour conduite en état d'ivresse, soit on a vraiment un extraordinaire manque de chance, soit on est un danger public, et dans ce cas, on doit être sanctionné comme tel.

ou alors on a une tête qui ne revient pas au policier dans un quartier où ils n'aiment pas aller

Suicides en prison : l'histoire qui donne tort à Rachida Dati

En cas de suicide, il ne faudrait pas que l'existence d'interphone implique la responsabilité juridique des codétenus, en dédouanant l'administration pénitentiaire. Ce qui semble être pourtant dans le cas cité dans cet article.

Des professionnels dénoncent la rétention de sûreté


Discuté par Pierre Bilger ici (bof)

Mais un commentaire intéressant, ci-dessous
Commentaires
Vous oubliez de citer également, aux cotés de Daniel Zagury, l'universitaire
français Loïc Wacquant, enseignant et chercheur en Californie depuis
des années, qui le premier nous expliqua comment, sous les prétextes
originaux de la défense et la protection de la société et les mêmes
arguments que tout le blablabla sans queue ni tête que vous nous servez
en ce domaine, cher PB, peu à peu s'est instauré là-bas, grâce à ces
dispositifs judiciaires qui sont la matrice de nos lois dites de
sûreté, une véritable industrie lucrative et spéculative du criminel
ainsi mis, au-delà de sa peine purgée, en "sûreté" ad vitam aeternam;
comment ces lois, des vastes criminels meurtriers réellement dangereux
(les Ed Gein, Charles Manson et autres Edmund Kemper), ont vu
imperceptiblement mais sûrement leur raison se déplacer pour atteindre
aussi à de simples voleurs de hamburgers, pourvus qu'ils soient
récidivistes (Cf. la condamnation récente en Californie à perpétuité de
cet homme qui récidiva en volant pour la troisième fois un hamburger à
un écolier/ Loi dite des "trois fois"). Plus on en met dedans, plus on
les garde à vie, plus ça crée de l'emploi et des richesses, du bizness
en somme ... C'est bien connu. Vous avez l'air de tancer doucement
votre ami Daniel Zagury, lui reprochant sans le dire de ne pas adhérer
à cette future logique marchande de l'humain qui, sous des apparences
de justice, n'est rien d'autre en fait que la négation pure et simple
de son humanité. Et par ce biais, c'est l'ensemble du corps médical que
vous désignez, l'accusant presque de ne pas se rendre complice de ce
qui ne sera qu'à terme une façon comme une autre de gagner du fric pour
tous ceux, individus et institutions, qui investiront à long terme
-pour cause- dans ces peines de sûreté et toutes les infrastructures et
logistiques qu'elles nécessiteront pour fonctionner pérennes. Vous
voulez les transformer en chiens de garde, en sous-matons à blouses
blanches, en caution médicale de ces intentions judiciaires
profondément honteuses et malsaines. Comme si d'avoir accompli 20, 25,
30 ou 40 ans (Lucien Léger/ 41 ans de réclusion) de prison ne suffisait
pas, il vous faut encore en ajouter ... Les quelques criminels
dangereux (des meurtriers d'enfants pour l'essentiel) et dont l'avenir
en liberté est hypothétique, écrivez-vous. Oui, bien sûr, il y en a
quelques-uns effectivement, pas plus d'une vingtaine voire trente sur
les environ 65 000 détenus actuels en France. Est-ce que le dispositif
judiciaire actuel ne suffit pas en l'occurrence, pour ceux-là. A qui
allez-vous faire croire que ces individus, ces Van-Géloven, ces
Tissier, vont être libérés quand ils auront accomplis 30 voire 40 ans
de prison? Et quand bien même ils ne mouraient pas de vieillesse en
prison et en sortiraient à ces termes, quel âge auraient-ils alors? 80,
90 ans voire 100 ... Seraient-ils encore dangereux? De quel besoin
alors ces lois dites de sûreté que vous défendez avec un acharnement
incompréhensible? Et est-il besoin d'une loi de portée générale pour
quelques personnes?... Préjuger de l'avenir des gens, comme vous le
faites en soutenant ce dispositif, quel culot! Etes-vous démiurge?
Avez-vous une boule de cristal au Palais pour voir loin avant l'avenir?
Mais nous sommes tous des criminels en puissance, monsieur le
procureur, tous et potentiellement tous récidivistes et dangereux ...
Mettez-en alors le maximum à vie réelle en "sûreté" mais ayez dans ce
cas l'élégance, le courage et l'honnêteté intellectuelle de prendre et
garder vous-même la clef au lieu de vous en défausser sur d'autres dont
ce n'est pas la vocation ni la profession de faire le garde-chiourme
pour un certain confort bourgeois sous prétexte que la société va mal
... On se croirait revenu au temps de ces médecins singuliers, ces
sommités de leur époque, de l'Académie pour certains et des plus
grandes facultés de médecine, qui "jugeaient", sans rire, de la
dangerosité d'un individu en observant méticuleusement sa face et les
contours de son crâne et qui, remettant leur rapport au juge,
justifiaient et dédouanaient celui-ci quand il lui faisait trancher le
cou et tomber la tête ... Ainsi Joseph Vacher qui tua énormément et
d'autres qui volèrent simplement trois sous ou deux pains ... La
Justice que vous servez, cher PB, est en train de devenir cinglée;
est-ce que vous vous en rendez compte seulement?... Ou faut-il faire
examiner l'ensemble des magistrats par des psychiatres?

Aïssa.

Rédigé par:
Aïssa Lacheb-Boukachache |
11 novembre 2008 at 19:50

ouaih, quelle popularité


Quelque 534 magistrats français ont signé une pétition pour réclamer des excuses publiques à la ministre de la Justice, Rachida Dati, en raison de son intervention contestée après le suicide d'un mineur en prison en octobre.

http://fr.news.yahoo.com/4/20081119/tts-france-justice-dati-ca02f96.html

Villiers, Clichy: vous avez demandé la justice, veuillez patienter...

Par La rédaction Mediapart

Il y a un
an, deux adolescents à moto trouvaient la mort lors d'un choc avec une
voiture de police. C'était à Villiers-le-Bel et cet accident allait
déclencher deux jours d'affrontements avec la police. Aujourd'hui,
l'enquête judiciaire n'a pas progressé d'un pouce. Il en est, peu ou
prou, de même à Clichy-sous-Bois, trois ans après les émeutes. Rachida
Dati, ministre, n'a toujours rien dit de ces deux dossiers.

Lire la suite

Marchiani devrait figurer parmi les détenus proposés à la grâce de Sarkozy


11/12/2008-[12:23] - AFP


PARIS, 11 déc 2008 (AFP) - L’ex-préfet du Var Jean-Charles Marchiani devrait figurer parmi les détenus méritants qui seront proposés à la grâce individuelle du président Nicolas Sarkozy avant la fin de l’année, selon des sources syndicale et proche du dossier.

Le chef de l’Etat "ferait libérer un proche en la personne de l’ex-préfet Marchiani", condamné pour des faits de corruption à deux peines, qui ont été confondues, de trois et un an de prison ferme, a déclaré jeudi la CGT pénitentiaire dans un communiqué, dénonçant cette libération "en catimini". De source proche du dossier, on "confirmait officieusement" l’existence d’un tel projet. A l’Elysée, on rappelait simplement que "le président de la République a demandé des propositions au garde des Sceaux" en vue de faire bénéficier, avant la fin de l’année, d’une grâce individuelle, une quarantaine de détenus. Parmi les critères choisis, M. Sarkozy avait évoqué "une détermination hors du commun à suivre une formation professionnelle", "la preuve d’un courage ou d’une solidarité exemplaire" ou un effort pour "indemniser significativement leurs victimes", dans un courrier à Rachida Dati du 28 novembre. M. Marchiani, 65 ans, proche de Charles Pasqua, s’était fait connaître du grand public en 1988 comme l’artisan de la libération des otages détenus au Liban. Sa double condamnation, dans des affaires de commissions occultes, était devenue définitive après le rejet de ses pourvois le 19 mars par la Cour de cassation. Il est incarcéré depuis le 26 mai et figure parmi les 42 prévenus du procès de l’Angolagate, où il comparaît détenu depuis le 6 octobre.

Je trouve cette annonce très théâtrale et royale

Normal ça vient de son auguste majesté sarko 1er !

Prouesse a écrit:

très théâtrale et royale

depuis Ségolène c'est devenu un pléonasme!