Commentaires sur les reportages

bobmo a écrit:

Bon commentaire sur le bayroumètre: euh, faudra m'expliquer pourquoi on se tape ces chiffres de merde alors qu'on fait le max pour rétablir des valeurs démocratiques et républicaines!!

Parce qu'il y a encore énormément de préjugés sur le MODEM. parti mou, par exemple.
Et ce n'est pas en 1 an que sont image peut changer.

Je pense qu'il faudra se donner à fond dans la campagne pour les européennes pour commencer à inverser ceci.

raimo a écrit:

bobmo a écrit:

Bon commentaire sur le bayroumètre: euh, faudra m'expliquer pourquoi on se tape ces chiffres de merde alors qu'on fait le max pour rétablir des valeurs démocratiques et républicaines!!

Parce qu'il y a encore énormément de préjugés sur le MODEM. parti mou, par exemple.
Et ce n'est pas en 1 an que sont image peut changer.

Je pense qu'il faudra se donner à fond dans la campagne pour les européennes pour commencer à inverser ceci.

Franchement, on n'est pas les plus à plaindre. Regardez le PS : - 7% (alors que paradoxalement Martine Aubry monte).

raimo a écrit:

Parce qu'il y a encore énormément de préjugés sur le MODEM. parti mou, par exemple.

As-tu eu des retours concernant ce préjugé en particulier ?

Car j'ai l'impression que depuis la scission d'avec le NC, c'est ce dernier qui a eu la garde de cette étiquette de "centre mou". Bayrou, par ses nombreuses critiques du gouvernement et du président de la république a effacé cette image de molesté.

En revanche, ce que j'entends beaucoup c'est que le Mouvement Démocrate est juste le parti de Bayrou pour devenir président.
Ce à quoi je réponds paradoxalement, que "Oui, c'est un parti créé pour apporter Bayrou à la présidence, pour changer la société selon les valeurs du Mouvement Démocrate. Car sinon, comment faire, lorsque l'on a que 3 députés, à cause du système actuel qui protège le bipartisme ?"

Mais si tu regardes bien les sondages tu vois que le NC n'a même pas la confiance à droite ...

yann 35 a écrit:

Je rappelle quand-même que personne, ni ici, ni sur le forum des commissions, n'a été capable de donner du contenu à l'humanisme comme projet, comme projet différent du socialisme, comme projet différent du centrisme...

La réalité, c'est juste que personne n'a été capable de fournir une définition qui eût l'honneur de plaire à môssieur Yann. Lequel n'a à ce jour fait aucune « contre-proposition ».

L'humanisme je trouve ça très bien comme philosophie, c'est tout.

Intervention de Jean-François Kahn :

Citation :

Gerard : Le nouveau parti de gauche de M. Melenchon: une bonne idée à votre avis?

Je ne peux pas en juger. C'est risqué mais courageux. Son premier meeting a été un véritable succès, il faut l'admettre. Je pense que s'il avait démarré un an plus tôt, il aurait pu réussir son coup mais il a laissé partir Besancenot et ça devient donc plus ardu. Cela dit, et de façon plus générale, c'est comme la tentative à laquelle j'adhère moi-même d'imposer une nouvelle force démocratique : c'est très difficile mais comme le Cyrano d'Edmond Rostand : "Oui mais c'est bien plus beau lorsque c'est difficile".

Livre en main, le véritable mot n'est pas "difficile" mais "inutile". Lapsus révélateur ?
En tout cas, très content de ses paroles, j'ai hâte de le voir en campagne...

yann 35 a écrit:

L'humanisme je trouve ça très bien comme philosophie, c'est tout.

Mais c'est une philosophie !

Une philosophie à la base de notre action politique comme d'autres ont des idéologies. Ni plus, ni moins.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

L'humanisme je trouve ça très bien comme philosophie, c'est tout.

Mais c'est une philosophie !

Une philosophie à la base de notre action politique comme d'autres ont des idéologies. Ni plus, ni moins.

Non ce n'est pas une idéologie, c'est une philosophie.

euh....
C'est ce qu'a dit Libre, Yann.

Je serais plutôt d'accord avec Yann même si vous n'êtes pas les premiers à vous écharper sur le sens de ces mots. Version simplifiée avec quelques idées :

- [Philosophie] : Libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.
- [Philosophie] : Socialisme ; [Idées] : contrôle plus ou moins fort de l'économie par les États dont le pouvoir est augmenté, service public étendu.
- [Philosophie] : Humanisme ; [Idées] : ? au-delà de quelques mesurettes et prises de positions (travail le dimanche, SDF, éducation...) qui n'en sont pas pour autant condamnables, au contraire.

Tamaris a écrit:

euh....
C'est ce qu'a dit Libre, Yann.

Ah ! Au moins un qui suit ! Merci.

J'aime beaucoup le tchat de JFK, "centriste révolutionnaire" ça me va très bien aussi ! D'ailleurs le localisme c'est du centrisme révolutionnaire. Son appel à l'engagement j'aime aussi, son admiration pour le changement à l'âge mur, etc...

[Philosophie] : Néo-libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.

Comme ça, c'est mieux.

libre a écrit:

Tamaris a écrit:

euh....
C'est ce qu'a dit Libre, Yann.

Ah ! Au moins un qui suit ! Merci.

On ne s'est pas bien compris mais c'est pas grave, relisez le post d'Elfyn qui le dit aussi bien que je pourrais vous le dire.

libre a écrit:

[Philosophie] : Néo-libéralisme ; [Idées] : déréglementation du marché du travail, libre-échange, réduction au strict minimum de l'État, privatisation de la majorité du service public.

Comme ça, c'est mieux.

non merci, c'est pas mieux

C'est le centrisme que tu nous décris-là vincent, autrement dit un mélange des deux premiers.

Attendez, je ne comprends plus.
Le MODEM n'inscrit pas son action dans le cadre d'un capitalisme (bien tempéré)?

yann 35 a écrit:

C'est le centrisme que tu nous décris-là vincent, autrement dit un mélange des deux premiers.

[mode mauvaise foi]non ce sont les autres qui sont un mélange d'humaniste et d'autres choses[/mode mauvaise foi]

ce que je décrit là c'est le modèle recherché depuis la révolution, liberté d'entreprendre et de mener sa vie comme on l'entend, égalité des chances avec l'état prenant la place nécessaire à garantir ces libertés et pas à les enfreindre

Oui, c'est le centrisme sauf qu'il est toujours un peu trop capitaliste ou un peu trop socialiste. En tout cas rien de révolutionnaire là-dedans, comme tu le soulignes c'est très conservateur donc loin d'un grand projet nouveau de société...

ceci dit jamais cela n'a existé réellement, car le capitalisme est arrivé

et le principe de démocratie est plus conservateur encore...

ce n'est pas révolutionnaire parce que ca n'a jamais existé, mais parce que ce n'est pas ce qui existe aujourd'hui, d'ailleurs il faut ajouter à cela le développement durable, qui est bien sûr nécessaire à n'importe quelle projet de société moderne

edit : d'ailleurs l'humanisme est un concept très ancien

N'importe quoi Vincent :

liberté relative dans le marché du travail , maintient des services publics relevant du domaine de compétence de l'état (poste, recherche d'emplois,sécurité, transports) tout en laissant la possibilité d'interventions privées, recherche de l'égalité des chances et liberté d'entreprendre

C'est le socialisme français ça, on sert à rien si c'est ça notre projet.

non car dans le socialisme il y a des interventions beaucoup plus importantes pour l'état

j'avoue que pour les transports c'est mon opinion personelle, je ne suis pas sûr de la ligne du mouvement

vincent15 a écrit:

non car dans le socialisme il y a des interventions beaucoup plus importantes pour l'état

Parfois faudrait veiller à ne pas refaire l'histoire, le socialisme français n'a pas vraiment été collectiviste à outrance........

Allez, du chiraquisme ça te va ?

Remarque, à la fin des années Jospin, ça commençait à plus trop se voir....
(privatisation de France Télécom, même projet pour GDF...)