Humanisme

Ah c'est à moi d'écrire le projet du MoDem ? J'avais pas compris, excuse...

je ne comprend pas ces questions...
il me semble que depuis le départ en 2006, Bayrou a toujours parlé d'humanisme, par comme un projet politique mais comme une constante fondamentale , afin d'établir un projet politique ...
on a tous fait campagne, en Mars avec des projets que je qualifierais d'humanistes, dans la mesure , où nous avons toujours privilégié les hommes, au travers des projets.. on peut faire de l'économie humaniste, sans devenir démago, simplement en considérant que le but de l'économie doit être une meilleure répartition des moyens au service des hommes, tout en donnant à chacun la possibilité et la liberté de se réaliser dans sa vie.cette économie qui se meurt n'était pas humaniste du tou, puisque toute entière vouée aux intêrets de quelques uns, quitte à laisser crever les autres...il doit bien y avoir une solution équitable, je ne la connais pas, esperons seulement que cette solution naitra du chaos actuel...
l'humanisme est une philosophie de vie qui induit une philosophie politique...

vous cherchez des poux dans la tête, pourquoi ne pas aller proposer vos etats d'âme au forum des commissions?

Ben à cause d'un changement d'adresse e-mail mon compte sur le forum des commissions est bloqué pour le moment... Sinon le projet MoDem pour Rennes en mars 2008 était quasiment le même que celui de l'UMP et du PS, mais j'ai vraiment pas vu d'inspiration particulièrement "humaniste" ! A part bien sûr la partie "démocratie locale" que j'avais écrite, puisque ça mettait le rennais au coeur de la machine.

Pour le moment, les essais très vagues d'explicitation technique de l'humanisme par les uns et les autres ressemblent fortement à une description du socialisme...

Juju
Nous ne cherchons pas des poux... nous nous essayons à mieux comprendre.
Yann y met un soupçon de mauvaise volonté...
Tiens, je relève que tu parles de chaos tu n'es pas la seule.
Dans un débat j'ai relevé cette citation :

"Derrière le chaos, il peut se cacher l'espoir"
W. Churchill

dommage pour toi, yann, nous on a vraiment fait un projet humaniste, pas du tout comparable aux projets UMP et PS...
je ne vois rien de socialiste dans ce que j'ai écris, puisque je considère le côté libéral, dans le sens de la liberté d'entreprendre qui n'est pas un gros mot...contrairement au socialisme qui veut tout contrôler, qui préfère l'assistanat au capital-risque...je trouve que tu es de mauvaise foi, et surtout j'attends encore que tu me donne ta définition de l'humanisme en politique.. on ne te demande pas un programme...

juju41 a écrit:

dommage pour toi, yann, nous on a vraiment fait un projet humaniste, pas du tout comparable aux projets UMP et PS...
je ne vois rien de socialiste dans ce que j'ai écris, puisque je considère le côté libéral, dans le sens de la liberté d'entreprendre qui n'est pas un gros mot...contrairement au socialisme qui veut tout contrôler, qui préfère l'assistanat au capital-risque...je trouve que tu es de mauvaise foi, et surtout j'attends encore que tu me donne ta définition de l'humanisme en politique.. on ne te demande pas un programme...

Peux-tu nous citer quelques exemples de propositions "humanistes" ?

C'est quoi pour toi, concrètement, la liberté d'entreprendre ?

Tu es contre le contrôle de l'économie ? Pas très tendance... Et porte grande ouverte au capitalisme sauvage ! Quand il y a des règles mais peu de contrôle, on essaye de les contourner à son avantage, et quand il n'y a pas de règles, c'est l'individualisme qui triomphe encore davantage.

Je ne suis pas du tout de mauvaise foi, je suis d'un bon sens évident : l'humanisme en politique, ça ne veut rien dire puisqu'en principe la politique est faite pour organiser la vie des hommes donc humaniste par définition.

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

Non, ce n'est pas du tout clair. C'est quoi la liberté d'entreprendre comparée au laisser-faire ?

je me demande ce que tu fais au Modem, tu devrais rejoindre le pS et sa multitude de leaders tous aussi "humanistes" ...
je n'ai pas envie de polémiquer, de toutes façons , je connais bien ta façon de faire, et je ne l'aime pas. FIn de discussion...

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

dommage pour toi, yann, nous on a vraiment fait un projet humaniste, pas du tout comparable aux projets UMP et PS...
je ne vois rien de socialiste dans ce que j'ai écris, puisque je considère le côté libéral, dans le sens de la liberté d'entreprendre qui n'est pas un gros mot...contrairement au socialisme qui veut tout contrôler, qui préfère l'assistanat au capital-risque...je trouve que tu es de mauvaise foi, et surtout j'attends encore que tu me donne ta définition de l'humanisme en politique.. on ne te demande pas un programme...

Peux-tu nous citer quelques exemples de propositions "humanistes" ?

C'est quoi pour toi, concrètement, la liberté d'entreprendre ?

Tu es contre le contrôle de l'économie ? Pas très tendance... Et porte grande ouverte au capitalisme sauvage ! Quand il y a des règles mais peu de contrôle, on essaye de les contourner à son avantage, et quand il n'y a pas de règles, c'est l'individualisme qui triomphe encore davantage.

Je ne suis pas du tout de mauvaise foi, je suis d'un bon sens évident : l'humanisme en politique, ça ne veut rien dire puisqu'en principe la politique est faite pour organiser la vie des hommes donc humaniste par définition.

La politique est faite pour organiser la vie des hommes. Mais la façon dont elle est organisée par Sarko (privilégier le bien des riches) ou par les socialistes (tout mettre sous contrôle d'Etat) n'est pas vraiment humaniste.

juju41 a écrit:

je me demande ce que tu fais au Modem, tu devrais rejoindre le pS et sa multitude de leaders tous aussi "humanistes" ...
je n'ai pas envie de polémiquer, de toutes façons , je connais bien ta façon de faire, et je ne l'aime pas. FIn de discussion...

Ok, tu avoues que tu ne sais pas répondre, on pourrait trouver ça lâche mais je trouve ça courageux. Ma façon de faire ? Demander des précisions quand quelque chose me semble creux, poser des questions concrètes quand quelque chose me semble vague, poser des questions dérangeantes quand quelque chose me semble fumeux.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

Non, ce n'est pas du tout clair. C'est quoi la liberté d'entreprendre comparée au laisser-faire ?

Peut-être que comme toute liberté, elle existe dans le cadre de la loi et le respect de la liberté des autres; cad qu'elle est encadrée. Alors que dans le laissez-faire c'est la loi naturelle du plus fort qui l'emporte ?

Nadette a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

Non, ce n'est pas du tout clair. C'est quoi la liberté d'entreprendre comparée au laisser-faire ?

Peut-être que comme toute liberté, elle existe dans le cadre de la loi et le respect de la liberté des autres; cad qu'elle est encadrée. Alors que dans le laissez-faire c'est la loi naturelle du plus fort qui l'emporte ?

Donc Nadette est pour le contrôle, au contraire de juju.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

Non, ce n'est pas du tout clair. C'est quoi la liberté d'entreprendre comparée au laisser-faire ?

La liberté d'entreprendre, c'est "tu as une idée, tu la développes et tu crées ton entreprise". C'est défendre la créativité.
Le laisser-faire, ce serait par exemple te laisser donner la même paye à tes employés que les ouvriers chinois. Ce qui n'est pas acceptable. Il faut donc des règles.

libre a écrit:

La politique est faite pour organiser la vie des hommes. Mais la façon dont elle est organisée par Sarko (privilégier le bien des riches) ou par les socialistes (tout mettre sous contrôle d'Etat) n'est pas vraiment humaniste.

Une politique qui privilégie sciemment une catégorie au détriment d'une autre, ce n'est pas de la politique, c'est du lobbyisme.

En quoi le contrôle de l'Etat est contraire à l'humanisme ? L'humanisme se fait naturellement ? Pourquoi y'aurait-il besoin d'une politique dans ce cas ?

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre, c'est "tu as une idée, tu la développes et tu crées ton entreprise". C'est défendre la créativité.
Le laisser-faire, ce serait par exemple te laisser donner la même paye à tes employés que les ouvriers chinois. Ce qui n'est pas acceptable. Il faut donc des règles.

En quoi les politiques socialistes et capitalistes que nous avons connu s'opposaient ou s'opposent à la liberté d'entreprendre ?

Je note que toi aussi tu es pour le contrôle, comme Nadette, pas comme juju.

yann 35 a écrit:

Nadette a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

La liberté d'entreprendre oui, le laisser-faire n'importe quoi non. C'est clair comme ça ?

Non, ce n'est pas du tout clair. C'est quoi la liberté d'entreprendre comparée au laisser-faire ?

Peut-être que comme toute liberté, elle existe dans le cadre de la loi et le respect de la liberté des autres; cad qu'elle est encadrée. Alors que dans le laissez-faire c'est la loi naturelle du plus fort qui l'emporte ?

Donc Nadette est pour le contrôle, au contraire de juju.

Même avec la liberté d'entreprendre, on a besoin de règles. Sinon, c'est la loi du plus fort qui règne et ça donne le néo ou l'ultralibéralisme.

D'ailleurs, toute liberté suppose des règles. La liberté absolue, sans règles, ce n'est pas possible. Tu as des droits mais aussi des devoirs.

Donc contrôle et liberté d'entreprendre ne sont pas incompatibles. Il faut seulement éviter le contrôle total.

je n'ai jamais dit , pas de contrôle, tu exagères toujours... va me trouver le post où je dis ça?
je dis au contraire des facilités pour créer son entreprise, un encadrement pour faciliter les démarches , et limiter les abus, tout en permettant à l'entrepreneur de gérer plus facilement le pb de l'emploi, car actuellement, je peux te le dire, puisque nous sommes en train de licencier, pour raison économique, entre l'avocat( qui coute bobon, les tracasseries multiples, les contraintes, etc... on aboutira à faire tomber l'entreprise, et les derniers emplois que nous voulons garder, au lieu d'aidrer tout le monde c'est à dire nous et les salariés, le système n'est qu'ne machine impitoyable qui est bien loin de l'homme, crois moi...

Je crois que certains confondent "contrôle" et "dirigisme"... Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

humanisme : n. m. Doctrine, système qui affirme la valeur de la personne humaine et vise à l’épanouissement de celle-ci.

En l'occurrence, il s'agit de viser à l'épanouissement du plus grand nombre.

Tant la droite que la gauche veulent imposer chacune leur idéologie, alors que toutes deux ne vont pas dans le sens de la définition ci-dessus.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

La politique est faite pour organiser la vie des hommes. Mais la façon dont elle est organisée par Sarko (privilégier le bien des riches) ou par les socialistes (tout mettre sous contrôle d'Etat) n'est pas vraiment humaniste.

Une politique qui privilégie sciemment une catégorie au détriment d'une autre, ce n'est pas de la politique, c'est du lobbyisme.

En quoi le contrôle de l'Etat est contraire à l'humanisme ? L'humanisme se fait naturellement ? Pourquoi y'aurait-il besoin d'une politique dans ce cas ?

Le contrôle de l'Etat tel que l'ont pratiqué les socialistes (c'est à dire le contrôle total) bride le développement personnel de l'homme. Ca ne veut pas dire qu'il ne doit y avoir aucun contrôle.

juju41 a écrit:

je n'ai jamais dit , pas de contrôle, tu exagères toujours... va me trouver le post où je dis ça?
je dis au contraire des facilités pour créer son entreprise, un encadrement pour faciliter les démarches , et limiter les abus, tout en permettant à l'entrepreneur de gérer plus facilement le pb de l'emploi, car actuellement, je peux te le dire, puisque nous sommes en train de licencier, pour raison économique, entre l'avocat( qui coute bobon, les tracasseries multiples, les contraintes, etc... on aboutira à faire tomber l'entreprise, et les derniers emplois que nous voulons garder, au lieu d'aidrer tout le monde c'est à dire nous et les salariés, le système n'est qu'ne machine impitoyable qui est bien loin de l'homme, crois moi...

Aider tout le monde comment ? Avec quel argent ? Et qui aiderait tout le monde ? L'Etat ? Tu es socialiste ?

yann 35 a écrit:

Je crois que certains confondent "contrôle" et "dirigisme"... Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

Quand il y a excès de contrôle, avec les nationalisations faites en 1981 par exemple, on tombe dans le dirigisme.

Jean-Luc a écrit:

humanisme : n. m. Doctrine, système qui affirme la valeur de la personne humaine et vise à l’épanouissement de celle-ci.

En l'occurrence, il s'agit de viser à l'épanouissement du plus grand nombre.

Tant la droite que la gauche veulent imposer chacune leur idéologie, alors que toutes deux ne vont pas dans le sens de la définition ci-dessus.

Jean-Luc, tu es en train de nous dire que nous voulons réellement une politique démocrate et pas lobbyiste. Ça on le sait depuis longtemps et c'est moins pipeau que de se dire "humanistes".

j'ai envie de te dire un gros mot, alors j'arrête...tu es trop borné...où j'ai parlé d'argent? je parle d'accompagnement, de faciltés, pas de pognon... c'est quand même incroyable , tes interprétations idiotes!

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Je crois que certains confondent "contrôle" et "dirigisme"... Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

Quand il y a excès de contrôle, avec les nationalisations faites en 1981 par exemple, on tombe dans le dirigisme.

Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

That's all.