Humanisme

juju41 a écrit:

je vous signale que la Loi sur la participation des salariés vient d'être votée au Parlement...maintenant je ne pense pas qu'ils aient suffisamment d'actions pour participer au CA...

Oui il faudrait que j'y regarde de plus près pour voir si c'est un changement important ou une réformette.

Prouesse a écrit:

Localisme car l'entreprise doit être relocalisé, ou humanisme car on replace l'humain au coeur de l'entreprise, pour moi, peu importe le nom.

L'humanisme est la philosophie du modèle localiste, c'est ce que je n'arrête pas d'essayer de te faire comprendre.

Et moi je n'ai de cesse de te dire qu'importe le modèle, pourvu qu'on est la philosophie.
Je ne pars pas du localisme pour arriver à la conclusion qu'il faut décentrer/relocaliser les entreprises, mais à la question "comment améliorer l'actionnariat" mon humanisme me parle d'actionnariat salarié.

Ok, mais c'est bien ce que je disais il y a quelques posts, tu t'intéresses uniquement à la philosophie et c'est ton droit, moi je vais jusqu'au projet en passant par le modèle.

Roh mais nan v_v
Moi je vais au projet en passant par des réponses de pensée humaniste, aux problèmes d'aujourd'hui.
Ce qui m'évite de donner des réponses erronées basées sur un modèle plutôt que la vie réelle.

Ben ton projet repose sur un modèle localiste alors, même si tu veux pas y mettre de nom.

J'en sais rien et ça m'étonnerait. Chaque réponse n'aura peut-être pas le même modèle.

On verra et dans ce cas ça t'étonnera moins.

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

L'empêcher de se servir sans laisser aux autres la part qu'ils méritent.

Ça vole trop haut pour toi, ces évidences ?

Donc tu parles bien de réduire l'actionnariat alors que tu le démentais juste avant !!!!!! Et on le remplace par quoi l'actionnariat réduit ?

Le problème avec toi, c'est que tu prends un plaisir pervers à donner aux mots un sens différent de celui généralement admis.

Je parle de limiter les dividendes de l'actionnariat, pas l'actionnariat !

Et puisqu'il faut te mettre les points sur les i :

actionnariat : n.m. : Division du capital d'une entreprise en actions.
Ensemble des actionnaires.
Actionnariat ouvrier : participation des salariés aux bénéfices d'une société, sous forme de remise d'actions.

Limiter les dividendes de l'actionnariat c'est remettre en cause la liberté d'investir là où ça rapportera le plus côté investisseurs, et remettre en cause le système financier qui permet aux entreprises de se développer côté investissements. C'est donc favoriser les entreprises qui ont le moins de charges sur le travail, donc dans un modèle de libre-échange c'est remettre en cause notre modèle social français ou accepter une accélération de notre perte de compétitivité. A moins d'un modèle localiste.

yann 35 a écrit:

Limiter les dividendes de l'actionnariat c'est remettre en cause la liberté d'investir

Ça ne remet en cause aucune liberté en dehors de celle consistant à s'en mettre plein les fouilles en ne laissant que des miettes (et encore...) à ceux qui ont produit la richesse.
Tout actionnariat humaniste se doit d'accepter des dividendes raisonnables (pouvant être supérieurs à l'inflation, mais pas du 15% ou même du 20% quand le personnel a tout juste droit aux 2% destinés à compenser l'inflation).

Donc tu veux un taux maximum de dividendes à l'échelle mondiale, c'est ça ? Et évidemment des placements bancaires internationaux qui ne dépassent pas ce taux maximum.

Rien que ça c'est brider la liberté des entreprises de récompenser leurs actionnaires, mais je ne suis pas néo-libéral donc ça ne me dérange pas. C'est aussi brider les produits bancaires, mais ça ne me dérange pas non plus. C'est surtout rêver d'accords mondiaux exhaustifs ou imaginer plus raisonnablement un modèle français localiste, et ça ne me dérange pas du tout !

si tu veux! ,on espère des accords mondiaux qui luttent vraiment contre la finance pourrie!et pas des similis accords commec eux du G20 qui ne font que maquiller la même finance pourrie...

Oui enfin là c'est beaucoup plus que lutter contre la finance pourrie, ça me paraît complètement utopique ! Surtout qu'il faut que l'intégralité des nations du monde s'engage sur ce nouveau modèle économique, sinon le pays qui ne jouera pas le jeu rafflera tous les capitaux et toutes les entreprises, donc toutes les richesses et tous les emplois.

Je vous rappelle qu'il y a un compte à rebours et que s'il faut 100 ou 200 ans avant d'avoir un modèle économique mondial, totalement mondial, c'est même pas la peine d'y penser.

a titre indicatif le bénéfice est la différence entre l'actif et le passif
en gros :
dans l'actif il y a : , les immobilisations, les stocks, les créances recouvrables et les comptes bancaires positif
dans le passif il y a : le capital l 'amortis des immo, les provisions, les dettes à echéance de l'entreprise et les comptes bancaires negatifs

si on enlève les stocks ou les travaux en cours il y aurait très peu d'entreprise qui payerait l'impot sur les bénéfices.

bibliante a écrit:

a titre indicatif le bénéfice est la différence entre l'actif et le passif
en gros :
dans l'actif il y a : , les immobilisations, les stocks, les créances recouvrables et les comptes bancaires positif
dans le passif il y a : le capital l 'amortis des immo, les provisions, les dettes à echéance de l'entreprise et les comptes bancaires negatifs

si on enlève les stocks ou les travaux en cours il y aurait très peu d'entreprise qui payerait l'impot sur les bénéfices.

Où est-ce que tu veux en venir ?

je répondais à la question l'impot sur les benefices sur les stocks.

ce décompose en gros ce qu'est le bénéfice d'une entreprise

Pour moi le projet humanisme s'est commencer par réfléchir sur soi même, ce qui permettra de comprendre mieux qui nous sommes. Ceci n'a rien à voir avec la philosophie, s'est seulement qu'il faut réfléchir avant d'agir et voir même de d'exprimer ( parler).
Regarder dans le sens où nous même notre réflexion.
Regarder autrement
Regarder pour mieux voir la réalité.
Regarder pour n'oublier personne

Lucienne a écrit:

Pour moi le projet humanisme s'est commencer par réfléchir sur soi même, ce qui permettra de comprendre mieux qui nous sommes. Ceci n'a rien à voir avec la philosophie, s'est seulement qu'il faut réfléchir avant d'agir et voir même de d'exprimer ( parler).
Regarder dans le sens où nous même notre réflexion.
Regarder autrement
Regarder pour mieux voir la réalité.
Regarder pour n'oublier personne

Ce que tu décris ici, c'est une définition de la Philosophie.

DebordBourges
Ce que j'ai écrit est peut être de la philosophie, certes, mais ce que j'ai écrit peu aussi devenir du concrèt( réalité) si tous les citoyens y réfléchissais. Si personnellement je suis parvenue à le faire d'autres peuvent le faire aussi. S'est une question de bon sens. Ne mettons pas tout dans la PHILOSOPHIE