Humanisme

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Je crois que certains confondent "contrôle" et "dirigisme"... Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

Quand il y a excès de contrôle, avec les nationalisations faites en 1981 par exemple, on tombe dans le dirigisme.

Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

That's all.

juju41 a écrit:

j'ai envie de te dire un gros mot, alors j'arrête...tu es trop borné...où j'ai parlé d'argent? je parle d'accompagnement, de faciltés, pas de pognon... c'est quand même incroyable , tes interprétations idiotes!

L'accompagnement, qui le paye ? Les facilités, qui les assurent ? Eh oui juju, tout ça n'est qu'argent, rien d'humaniste là-dedans.

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

je n'ai jamais dit , pas de contrôle, tu exagères toujours... va me trouver le post où je dis ça?
je dis au contraire des facilités pour créer son entreprise, un encadrement pour faciliter les démarches , et limiter les abus, tout en permettant à l'entrepreneur de gérer plus facilement le pb de l'emploi, car actuellement, je peux te le dire, puisque nous sommes en train de licencier, pour raison économique, entre l'avocat( qui coute bobon, les tracasseries multiples, les contraintes, etc... on aboutira à faire tomber l'entreprise, et les derniers emplois que nous voulons garder, au lieu d'aidrer tout le monde c'est à dire nous et les salariés, le système n'est qu'ne machine impitoyable qui est bien loin de l'homme, crois moi...

Aider tout le monde comment ? Avec quel argent ? Et qui aiderait tout le monde ? L'Etat ? Tu es socialiste ?

Si tu considères qu'aider, c'est obligatoirement filer du pognon, je comprends que tu aies du mal à comprendre ce qu'on dit. Et, comme dit juju, ta place serait peut-être plutôt au PS.

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

humanisme : n. m. Doctrine, système qui affirme la valeur de la personne humaine et vise à l’épanouissement de celle-ci.

En l'occurrence, il s'agit de viser à l'épanouissement du plus grand nombre.

Tant la droite que la gauche veulent imposer chacune leur idéologie, alors que toutes deux ne vont pas dans le sens de la définition ci-dessus.

Jean-Luc, tu es en train de nous dire que nous voulons réellement une politique démocrate et pas lobbyiste. Ça on le sait depuis longtemps et c'est moins pipeau que de se dire "humanistes".

Puisque tu es d'accord avec la définition, pourquoi continues-tu de rejeter le terme ?
Apparemment, ce n'est pas la définition, mais le mot lui-même qui te dérange.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Je crois que certains confondent "contrôle" et "dirigisme"... Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

Quand il y a excès de contrôle, avec les nationalisations faites en 1981 par exemple, on tombe dans le dirigisme.

Je suis pour que l'Etat contrôle tout, je ne suis pas pour que l'Etat dirige tout.

That's all.

Moi je suis pour que l'Etat fixe un cadre à l'intérieur duquel chaque citoyen puisse s'épanouir dans le respect des autres. That's all.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Si tu considères qu'aider, c'est obligatoirement filer du pognon, je comprends que tu aies du mal à comprendre ce qu'on dit. Et, comme dit juju, ta place serait peut-être plutôt au PS.

Mais de quelle aide parlez-vous ???

Fixer le cadre légal qui permettre la liberté d'entreprendre. Ca peut passer par des aides financières (exonérations de charges par exemple) mais ce n'est pas obligatoire.

libre a écrit:

Moi je suis pour que l'Etat fixe un cadre à l'intérieur duquel chaque citoyen puisse s'épanouir dans le respect des autres. That's all.

Pour ça il faut un contrôle total, désolé. Enfin non, pas désolé puisque nous sommes d'accords !

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Si tu considères qu'aider, c'est obligatoirement filer du pognon, je comprends que tu aies du mal à comprendre ce qu'on dit. Et, comme dit juju, ta place serait peut-être plutôt au PS.

Mais de quelle aide parlez-vous ???

Fixer le cadre légal qui permettre la liberté d'entreprendre.

lol

On tourne en rond sans approfondir le sujet ! Quel cadre légal différent de celui d'aujourd'hui ? Quelles mesures ?

si j'avais moins de contraintes , je serais moins dans la M... e pour faire simple... Toi y'en a comprendre?

Jean-Luc a écrit:

Puisque tu es d'accord avec la définition, pourquoi continues-tu de rejeter le terme ?
Apparemment, ce n'est pas la définition, mais le mot lui-même qui te dérange.

Parce qu'autant certains chez nous s'indignaient qu'on s'arroge le terme de "démocrates", autant je trouve puant de s'arroger l'humanisme. Tous les autres sont des ordures sans humanité ?

juju41 a écrit:

si j'avais moins de contraintes , je serais moins dans la M... e pour faire simple... Toi y'en a comprendre?

Quelles contraintes ? Moi y'en aura ptêt mieux comprendre quand tu seras explicite.

Et en quoi tu es humaniste si tu penses à te sortir toi de la merde ?

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Moi je suis pour que l'Etat fixe un cadre à l'intérieur duquel chaque citoyen puisse s'épanouir dans le respect des autres. That's all.

Pour ça il faut un contrôle total, désolé. Enfin non, pas désolé puisque nous sommes d'accords !

Non, il faut des règles.

C'est une obsession chez toi le contrôle, ma parole !

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Si tu considères qu'aider, c'est obligatoirement filer du pognon, je comprends que tu aies du mal à comprendre ce qu'on dit. Et, comme dit juju, ta place serait peut-être plutôt au PS.

Mais de quelle aide parlez-vous ???

Fixer le cadre légal qui permettre la liberté d'entreprendre.

lol

On tourne en rond sans approfondir le sujet ! Quel cadre légal différent de celui d'aujourd'hui ? Quelles mesures ?

J'ai édité le message cité. Voir.

on baisse d'un ton les enfants...
on vous entend crier de la rue...

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Moi je suis pour que l'Etat fixe un cadre à l'intérieur duquel chaque citoyen puisse s'épanouir dans le respect des autres. That's all.

Pour ça il faut un contrôle total, désolé. Enfin non, pas désolé puisque nous sommes d'accords !

Non, il faut des règles.

C'est une obsession chez toi le contrôle, ma parole !

Oui c'est une obsession, depuis très longtemps. Des règles ? Des règles pour tout contrôler tout le temps ou un peu contrôler des fois ?

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

si j'avais moins de contraintes , je serais moins dans la M... e pour faire simple... Toi y'en a comprendre?

Quelles contraintes ? Moi y'en aura ptêt mieux comprendre quand tu seras explicite.

Et en quoi tu es humaniste si tu penses à te sortir toi de la merde ?

En se sortant de la merde, elle peut s'épanouir. Et avec moins de contraintes, tous les entrepreneurs comme elle pourraient s'épanouir.

libre a écrit:

Ca peut passer par des aides financières (exonérations de charges par exemple) mais ce n'est pas obligatoire.

mdr !!! Eh ben voilà, on en revient à l'argent !!! Quoi d'humaniste là-dedans ??? Et qui paye ?

libre a écrit:

En se sortant de la merde, elle peut s'épanouir. Et avec moins de contraintes, tous les entrepreneurs comme elle pourraient s'épanouir.

Quelles contraintes ?

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Moi je suis pour que l'Etat fixe un cadre à l'intérieur duquel chaque citoyen puisse s'épanouir dans le respect des autres. That's all.

Pour ça il faut un contrôle total, désolé. Enfin non, pas désolé puisque nous sommes d'accords !

Non, il faut des règles.

C'est une obsession chez toi le contrôle, ma parole !

Oui c'est une obsession, depuis très longtemps. Des règles ? Des règles pour tout contrôler tout le temps ou un peu contrôler des fois ?

Des règles qui permettent l'épanouissement personnel sans que ce soit la loi de la jungle.

des contraintes administratives ?

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Ca peut passer par des aides financières (exonérations de charges par exemple) mais ce n'est pas obligatoire.

mdr !!! Eh ben voilà, on en revient à l'argent !!! Quoi d'humaniste là-dedans ??? Et qui paye ?

L'humanisme est une philosophie. Dans sa traduction en actes politiques concrets, ce qui est fait doit viser l'épanouissement personnel. La liberté d'entreprendre permet l'épanouissement personnel. Donc les décisions politiques prises doivent favoriser la liberté d'entreprendre.

Yann
J'ai trouvé ça sur le blog de l'hérétique.

Repiqué sur un post ancien d'arnaud.
J'ai fait une maladresse, (une de plus ... )
je fais un copié/collé :

Le MoDem est un humanisme


Dans l'histoire de l'humanité, et particulièrement dans celle de l'Europe, s'il est une période qui a changé la face du monde, c'est celle de la Renaissance. Pour la première fois, ce n'était plus des instances supérieures qui préoccupaient l'homme mais l'homme lui-même. L'homme devenait le centre de l'univers et des préoccupations de l'homme.
Je ne sais pas si nous vivons une nouvelle Renaissance. Je ne le crois pas. En revanche, je tends à penser que le MoDem est le plus proche héritier de la tradition humaniste issue de la Renaissance, parce qu'il vise à faire de l'humain le centre de ses préoccupations, contrairement au Socialisme qui place l'idéologie au coeur de son action, et la droite néo-libérale qui fait des mécanismes mercantiles le moteur de l'activité humaine.
C'est en ce sens que François Bayrou renvoie dos à dos socialisme et capitalisme : ces deux doctrines comportent dans leur seul énoncé leur principal travers. Nulle part il n'y est question de l'humain.
Plus généralement, toute organisation politique qui s'efforce d'appliquer une idéologie à l'être humain ne peut se réclamer de l'humanisme. Aussi, bien que la gauche de la gauche brandisse souvent ce mot comme un étendard, elle n'est pas crédible. Pas plus qu'un Jean-Pierre Raffarin qui se croit humaniste parce qu'il croit à la responsabilité de la personne. Ceci n'est pas suffisant : la responsabilité de la personne, c'est une convergence possible entre les libéraux et les humanistes, mais cela ne suffit nullement à définir l'humanisme.
L'humanisme définit toute pensée qui met au premier rang de ses objectifs le développement des qualités essentielles de l'être humain. Se préoccuper avant tout de l'humain suppose une démarche pragmatique, tout à fait caractéristique de la vision démocrate. Si un service public de la Poste contribue à un développement plus harmonieux de la communication au sein de la société humaine, alors conservons un service public de la Poste. Mais, s'il faut que l'Etat soit prêt à garantir 300 milliards d'euros aux banques afin de leur redonner confiance, et, de ce fait, éviter une crise économique encore plus grave qu'elle ne se profile, alors votons cette mesure.
En toute chose, c'est d'abord l'intérêt de l'individu qui doit primer, et non la doctrine quelle que soit sa forme.
C'est en ce sens que je me reconnais, moi, dans l'humanisme de François Bayrou et du MoDem.

hloben a écrit:

des contraintes administratives ?

A quoi servent ces contraintes administratives ?

libre a écrit:

Des règles qui permettent l'épanouissement personnel sans que ce soit la loi de la jungle.

Concrètement ? Quelles règles ?