Humanisme

ce que tu viens de dire sur jean-luc , Yann, est abject... donc là tu as dépassé les limites de ce qu'on peut dire sur un forum, je suis désolée ...
je ne sais pas si tu veux te faire virer pour pouvoir dire qu'on n'est tous des sectaires libero- capitalistes, mais moi, je serais d'avis de te mettre dehors un petit moment...

libre a écrit:

Mon pauvre ami, tu mélanges tout : liberté totale, partielle,... aide financière, règles, contrôle, etc.

Mon pauvre ami, c'est que tu défends une notion qui elle-même mélange tout.

juju41 a écrit:

ce que tu viens de dire sur jean-luc , Yann, est abject... donc là tu as dépassé les limites de ce qu'on peut dire sur un forum, je suis désolée ...
je ne sais pas si tu veux te faire virer pour pouvoir dire qu'on n'est tous des sectaires libero- capitalistes, mais moi, je serais d'avis de te mettre dehors un petit moment...

Ok y'a donc une nouvelle jurisprudence sur l'insulte de Jean-Luc qui semble maintenant autorisée.

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

rien compris...de quelle entreprise tu parles? des entreprises actuellement semi-publiques, comme EDF , ou France Télécom?
ton Etat père-fouettard ne me donne pas envie... le soupçon permanent n'est pas le meilleur moyen de développer la création d'entreprises..plus personne ne voudrait se lancer, et tous les investisseurs s'en iraient... vivement la république Populaire de France ( version Corée du Nord... évidemment parce que la Chine elle, a tout compris surtout le pire du libéralisme, matiné de communisme)

on a bien compris que tu es le Berger , quoique je me demande si tu n'es pas le chien qui mord aux jarrets quand on veut s'écarter de la droite ligne de tes idées!!!!

Je suis peut-être le chien du Béarnais, pourquoi pas vu que les moutons ont pas l'air de bien comprendre ses consignes et auraient tendance à aller n'importe où...

Je ne suis pas pour la nationalisation des entreprises, je suis pour la définition de règles et qu'on veille à la stricte application de ces règles. Si tu n'aimes pas les règles juju, ne fais pas de politique, on a assez de politiciens qui aiment bien les arrangements... Je fais le père fouettard dans le secteur dont je m'occupe et la situation s'améliore sans que la liberté de travailler "légalement" ne soit entamée pour qui que ce soit.

Mais où as-tu vu que nous étions contre la définition de règles et leur stricte application ? C'est ce qu'on n'arrête pas de te dire depuis le début ! Faut bien lire ! Mais ce qu'on dit, c'est que ces règles ne doivent pas être trop contraignantes pour ne pas brider l'esprit d'entreprise, que celui qui veut monter son entreprise n'en soit pas empêché par une volonté d'Etat de tout contrôler.

Je sais, Hloben. Mais Yann ne cesse de vouloir imposer son vocabulaire à lui, alors même qu'il est, contrairement à ce qu'il prétend en mélangeant les torchons et les serviettes, bien seul sur ce plan-là...
Tant qu'il n'y aura pas consensus sur la définition des choses, aucun progrès ne sera possible. Et Yann rejetant jusqu'aux définitions des dictionnaires...

libre a écrit:

Mais où as-tu vu que nous étions contre la définition de règles et leur stricte application ? C'est ce qu'on n'arrête pas de te dire depuis le début ! Faut bien lire ! Mais ce qu'on dit, c'est que ces règles ne doivent pas être trop contraignantes pour ne pas brider l'esprit d'entreprise, que celui qui veut monter son entreprise n'en soit pas empêché par une volonté d'Etat de tout contrôler.

Mais l'esprit d'entreprise est intact en France et je ne vois pas pourquoi on le menacerait.

Jean-Luc a écrit:

Je sais, Hloben. Mais Yann ne cesse de vouloir imposer son vocabulaire à lui, alors même qu'il est, contrairement à ce qu'il prétend en mélangeant les torchons et les serviettes, bien seul sur ce plan-là...
Tant qu'il n'y aura pas consensus sur la définition des choses, aucun progrès ne sera possible. Et Yann rejetant jusqu'aux définitions des dictionnaires...

En tout cas on s'est bien éloigné de la notion initiale de ce fil, l'humanisme.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

ce que tu viens de dire sur jean-luc , Yann, est abject... donc là tu as dépassé les limites de ce qu'on peut dire sur un forum, je suis désolée ...

Je suis d'accord avec juju. Donc Yann, évite les attaques personnelles. Il y a d'autres moyens de se défendre.

Cf. mon post plus haut.

mais je crois qu'au fond, on est tous un peu d'accord, j'essaie de nuancer la chose, il faut défendre la liberté, bien, c'est ce qu'il y a à faire Juju, on est totalement d'accord, mais d'un autre coté, vu l'Etat actuel des choses, c'est les grandes entreprises qui domine, via par exemple le lobbying, et ce que Yann veut sans doute dire (tu me diras si ce n'est pas le cas) c'est qu'il faut que cesse le fait que les entreprises décident de l'avenir du pays ou du local: exemple: le patron d'une entreprise X dit aux député "si tu ne votes pas pour tel loi, on délocalise", et donc grosso modo la politique est, si je peux me permettre, pris en Sandwich, entre les électeurs etles entreprises! Donc il faut redéfinir les règles, tout en laisser une liberté d'entreprendre, et donc éviter l'ultra-libéralisme...

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Mais où as-tu vu que nous étions contre la définition de règles et leur stricte application ? C'est ce qu'on n'arrête pas de te dire depuis le début ! Faut bien lire ! Mais ce qu'on dit, c'est que ces règles ne doivent pas être trop contraignantes pour ne pas brider l'esprit d'entreprise, que celui qui veut monter son entreprise n'en soit pas empêché par une volonté d'Etat de tout contrôler.

Mais l'esprit d'entreprise est intact en France et je ne vois pas pourquoi on le menacerait.

Et alors, c'est mal l'esprit d'entreprise ?

Tout à fait bobmo, la liberté d'entreprendre est fondamentale, par contre les règles de fonctionnement du marché doivent être redéfinies dans le cadre d'un modèle viable de société donc peut-être qu'il y aura plus de contraintes pour certaines entreprises.

j'ai loupé un épisode je crois

Citation :

"si tu ne votes pas pour tel loi, on délocalise"

Menace qui, dans un monde sain, serait punie pour « tentative de corruption d'un représentant de l'état ».

libre a écrit:

Mais l'esprit d'entreprise est intact en France et je ne vois pas pourquoi on le menacerait.

Et alors, c'est mal l'esprit d'entreprise ?[/quote]
Ce que je voulais dire c'est que je ne vois pas en quoi il serait menacé si c'est le seul argument du "libéralisme" telle que certains le prônent.

Jean-Luc c'est pourtant une réalité! c'est le lobby! c'est pas pour rien que le recours en justice que j'expliquais la dernière fois, (cf le droit, partie justice) n'est pas possible en France, parce que Bouygue, SFR, Orange ... use de Lobbyisme contre!

et la majorité des entrerpises françaises sont si petites qu'elles ne risquent pas de faire du lobbying...qu'on fiche la paix aux gens qui veulent créer leur job,ce sont les auto-entepreneurs, et les entreprises qui font du bon boulot en harmonie avec leurs salariés, il n'y a pas que des salauds de patrons...et qu'on mettent des contraintes fermes sur les grosses entreprises qui dépassent les limites...

yann 35 a écrit:

Tout à fait bobmo, la liberté d'entreprendre est fondamentale, par contre les règles de fonctionnement du marché doivent être redéfinies dans le cadre d'un modèle viable de société donc peut-être qu'il y aura plus de contraintes pour certaines entreprises.

Alors si la liberté d'entreprendre est fondamentale, le libéralisme tel que défini par François Bayrou et par nous est une bonne chose.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme, c'est un autre problème.

Mais personne ici n'en veut aux entrepreneurs honnêtes !!!! Et personne ne remet en cause la liberté d'entreprendre.

libre a écrit:

Alors si la liberté d'entreprendre est fondamentale, le libéralisme tel que défini par François Bayrou est une bonne chose.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme, c'est un autre problème.

Nous sommes d'accords, mais personne à part les extrêmistes de gauche ne remettent en cause la liberté d'entreprendre.

c'est justement ce que je veux dire, laissons les petites entreprises en paix, et fouttons la pressions sur les grosses entreprises multinationales, par la mise en place d'une grosse taxe s'ils veulent fouttrent le camps dans un autre pays, ben ils nous font un beau golden parachute, bien salés, qu'on reversera aux petites entreprises qui veulent créer des emplois, et aux citoyens quiveut creer une entreprises! en quelques sortes la taxe servira d'aide aux tpe et pme ...

[quote="yann 35"]

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Alors si la liberté d'entreprendre est fondamentale, le libéralisme tel que défini par François Bayrou est une bonne chose.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme, c'est un autre problème.

Nous sommes d'accords, mais personne à part les extrêmistes de gauche ne remettent en cause la liberté d'entreprendre.

Sauf que la conception étatiste du socialisme ne va pas dans ce sens-là non plus.

[quote="libre"]

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Alors si la liberté d'entreprendre est fondamentale, le libéralisme tel que défini par François Bayrou est une bonne chose.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme, c'est un autre problème.

Nous sommes d'accords, mais personne à part les extrêmistes de gauche ne remettent en cause la liberté d'entreprendre.

Sauf que la conception étatiste du socialisme ne va pas dans ce sens-là non plus.

J'ai jamais entendu le PS dire qu'il fallait empêcher les entreprises de se créer.............

[quote="yann 35"]

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Alors si la liberté d'entreprendre est fondamentale, le libéralisme tel que défini par François Bayrou est une bonne chose.

Le néo-libéralisme et l'ultra-libéralisme, c'est un autre problème.

Nous sommes d'accords, mais personne à part les extrêmistes de gauche ne remettent en cause la liberté d'entreprendre.

Sauf que la conception étatiste du socialisme ne va pas dans ce sens-là non plus.

J'ai jamais entendu le PS dire qu'il fallait empêcher les entreprises de se créer.............

En 1981, le PS était adepte du contrôle par l'Etat des entreprises. Donc en clair, tu pouvais avoir monté ta boîte : ils pouvaient te la prendre.

Certes, ils en sont revenus. Quand tu entends Ségolène Royal dire que l'Etat doit entrer dans le capital des banques et y rester, tu te dis que leurs vieux démons les habitent encore.
De manière générale, les socialistes sont très interventionnistes, trop. Du coup ils brident l'épanouissement personnel de chacun, cet épanouissement que prône... l'humanisme.

Voilà, on en revient au début : l'humanisme spontané de tous. C'est pour le moins très peu réaliste..................