Elections Européennes

sandy a écrit:

et pour cela bien entendu il faut voter le traité de lisbonne

pour ma part, pas de pb ... J'étais déjà partant pour le traité de 2005

Ben déjà tu peux virer tout ca alors :

5. Une Europe des valeurs (sociales et sociétales notamment) et non seulement une Europe des marchés.ou

1. Donner à l’idée européenne un contenu et un élan qu’elle a perdu depuis longtemps.

ben bien sur que non ... le traité 2005 n'a rien d'incompatible avec ça

Par contre, effectivement : depuis 2005, l'europe a perdu du contenu et de l'élan

juju41 a écrit:

personne ne commente le projet économique?

http://heresie.hautetfort.com/archive/2008/12/06/le-projet-economique-du-pde.html

Mon commentaire :

Il manque ici deux choses essentielles pour rendre un projet aussi fort que crédible : des illustrations et des chiffres.

Si le débat des européennes tourne uniquement autour des orientations de gouvernance et non de l'action operationnelle, faut pas trop compter intéresser les français ni leur donner le sentiment que tout ça est très utile pour leur quotidien...

liberspirita a écrit:

ben bien sur que non ... le traité 2005 n'a rien d'incompatible avec ça

Par contre, effectivement : depuis 2005, l'europe a perdu du contenu et de l'élan

bien sur que si
le traité de lisbonne interdit toute europe sociale
et en consacrant le modèle néo libéral dont on peut constater les méfaits chaque jour, c'est pas dans une europe en crise et qui souffre que tu vas donner un contenu et de l'élan
au contraire tout ce que tu vas gagner c'est que tu vas tuer l'europe

je vois ....

avais tu lu ce traité ?

oui on l'a étudié minutieusement et c'est comme ça qu'on a découvert l'article 104 du traité de Maastricht / 110 du traité de lisbonne

c'est celui disnat qu'on pouvait tuer des manifestants?

Voilà autre chose !
Un traité disait qu'on pouvait tuer des participants ?

Dites les invités vous avez pas trainé un peu trop longtemps dans votre bar ???
La boisson, même virtuelle, ça rend ivre !

sandy a écrit:

oui on l'a étudié minutieusement et c'est comme ça qu'on a découvert l'article 104 du traité de Maastricht / 110 du traité de lisbonne

C'est ça qui te gêne ? :
Article 110
(ex-article 90 TCE)
Aucun État membre ne frappe directement ou indirectement les produits des autres États membres
d'impositions intérieures, de quelque nature qu'elles soient, supérieures à celles qui frappent
directement ou indirectement les produits nationaux similaires.
En outre, aucun État membre ne frappe les produits des autres États membres d'impositions intérieures
de nature à protéger indirectement d'autres productions.

@ signora:
Article II-62, alinéa2
Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni être exécuté, sauf dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire ...pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.

Mince, notre révolution tombe à l'eau !

Y'a-t-il néanmoins des volontaires pour être leader de la révolution ?


Plus sérieusement, je saisi mal le sens de cet article : Signifie-t-il que l'on peut tuer des révolutionnaires ? Les insurrectionnaires ? Les émeutiers ?

certes, mais "conformément à la loi"

Tamaris a écrit:

@ signora:
Article II-62, alinéa2
Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni être exécuté, sauf dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire ...pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.

Oui mais pas en France!!

ah ?
ah oui, si c'est pas des français, on peut tirer dessus, c'est moins choquant.

vous utilisez des verres déformés pour lire ?

En clair la peine de mort est interdite,
mais un Etat démocratique ne saurait être condamné par ses pairs si ses forces de l'ordres venaient à tuer pour un cas de force majeure; légitime défense (des institutions, de sa population, de ses forces de l'ordre), insurrection, émeute, etc ...

Moi c'est comme ça que je le lis,mais Yen a qui cherchent des poux sur la tête !

Oui, c'est ça que ça veut dire, mais la rédaction de cet article était maladroite.
Je me demande même si les pro TCE n'avaient pas fini par le reconnaître.

depuis quand c'est normal de tirer sur la foule ?

l'insurrection est le plus sacré des droits du peuple

ça s'est produit en Algérie, à la rue d'Isly.
Un bien triste souvenir.

signora a écrit:

Voilà autre chose !
Un traité disait qu'on pouvait tuer des participants ?

Dites les invités vous avez pas trainé un peu trop longtemps dans votre bar ???
La boisson, même virtuelle, ça rend ivre !

Je vous laisse apprécier ce post, vu les éléments qui ont été mis au débat par la suite.

Tamaris a écrit:

ça s'est produit en Algérie, à la rue d'Isly.
Un bien triste souvenir.

On a l'espoir que ça ne se reproduise plus.

Au fait: rue d'Isly et métro Charonne c'est le même événement ?

sandy a écrit:

depuis quand c'est normal de tirer sur la foule ?

l'insurrection est le plus sacré des droits du peuple

Contre un Etat non démocratique seulement

Désolé mais pour virer Sarko il va falloir lui choisir un successeur par les urnes.
Il
a gagné avec 53% des suffrages, et il pourrait y avoir des millions de
psychopathes dans la rue que cela ne changerait rien à sa légitimité.

L'article litigieux n'est tout de même pas maladroit au point de légitimer une violence normale contre une foule hostile. Il faut qu'il y est un cas de force majeure.

Non, Boris, rien à voir.
La Rue d'Isly, c'était à Alger, et c'étaient des pieds noirs qui manifestaient.
La foule était remontée (je ne trouve pas de meilleur mot) et la troupe a échappé au contrôle de son lieutenant qui s'époumonait "halte au feu! Halte au feu!)
Il y a eu beaucoup de victimes, 54 morts, je crois.

Charonne, c'est plus connu.

tant pour moi, tu avais écrit "en Algérie" !

Il y a eu beaucoup de victimes dans ce conflit et ma foi quelqu'un a parlé d'un tabou pour ce sujet qui reste chaud. C'est un peu comme les religions: chacun campe sur ses positions. Dommage .

liberspirita a écrit:

sandy a écrit:

depuis quand c'est normal de tirer sur la foule ?

l'insurrection est le plus sacré des droits du peuple

Contre un Etat non démocratique seulement

Désolé mais pour virer Sarko il va falloir lui choisir un successeur par les urnes.
Il
a gagné avec 53% des suffrages, et il pourrait y avoir des millions de
psychopathes dans la rue que cela ne changerait rien à sa légitimité.

L'article litigieux n'est tout de même pas maladroit au point de légitimer une violence normale contre une foule hostile. Il faut qu'il y est un cas de force majeure.

Je ne sais pas comment tu fais pour traduire un texte si court en autant de considérations. Pour moi un texte juridique se lit et se comprend explicitement.

Et dans ce cas c'est très clair, il autorise la répression PAR LA MORT des émeutes et des insurrections. Ce qui est contraire aux droits de l'homme et donc à notre constitution. Il n'existe aucun cas de force majeure qui justifie l'utilisation de la mort pour faire cesser un soulèvement du peuple. En cas d'insurrection, le pouvoir doit se soumettre.

Les pro TCE avaient été bien embêtés avec cet article.......