Hortefeux la Honte...

Reprise des charters : la France sacrifie les Afghans




Après la Cimade, qui a commencé cette semaine à alerter les rédactions de la reprise des charters à destination de Kaboul, c'est au tour du Gisti, le Groupe d'information et de soutien des immigrés, de réagir contre les expulsions d'Afghans.
Combien des jeunes Afghans que la France et la Grande-Bretagne s'apprêtent à expulser par "charters" vont-ils mourir? Quand succomberont-ils et comment? Telles sont les questions incontournables qui se posent à quelques jours du décollage, en direction de Kaboul, du premier "vol groupé" franco-anglais depuis 2005.
Officiellement informé de l'imminence de l'opération, le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) a discrètement manifesté des réticences dans son langage châtié habituel:

"Les personnes ayant besoin d'une protection internationale au titre du statut de réfugié de la Convention de Genève de 1951 ou d'autres formes de protection complémentaire ne devraient pas être expulsés vers l'Afghanistan."

Près de Calais, des rafles sélectives
Qu'à cela ne tienne: dans le Calaisis, les rafles sélectives d'Afghans ont été déclenchées. Rapidement vidé de ses autres occupants, le centre de rétention de Coquelles a soudain "accueilli" une soixantaine d'Afghans qui ne se doutent encore de rien. C'est que l'affrètement d'un "charter" coûte cher et que, pour rentabiliser son "investissement", le ministère français de l'Immigration veille à remplir l'appareil.

Est-il prouvé que ces Afghans risquent de mourir s'ils retournent dans leur pays ? Absolument pas. Derrière des réfugiés "politiques" se cachent le plus souvent des réfugiés "économiques".

oui, l'afghanistan est un havre de paix...
y'a pas la guerre là bas, tu devrais aller réserver pour tes vacances...

même s'il n'y a que quelques uns qui sont des réfugiés politiques, ils ne peuvent avoir l'asile, puisque cela ne concerne que les personnes menacées par leur gouvernement... Donc, ces gesn qui risquent la mort non pas de la part de leur gouvernement mais de factions Talibanes ou autres chefs de guerre, ne sont pas reconnues comme telles, on va les renvoyer se faire étriper ...
de plus pour ceux qui sont des réfugiés économiques, quel avenir dans leur pays, à la fois ravagé par leurs propres compatriotes et les troupes étrangères... pourquoi les Irakiens sont ils mieux reçus?

ils ont déjà refourgué régulièrement pas mal d'irakiens

et aussi quelques tamouls, sans parler des ressortissants des régions difficiles de la RDC

le tout avec les compliments du juge des libertés ou du TA à l'occasion

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

je revois sarko à son élection parler de la défense des opprimés... la France recours ultime...

tu parles...

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

donc pour toi johanono, la france doit condamner à mort ces réfugiés Afghans... belle mentalité... si je ne m'abuse en France, on a des tas de tchétchènes, d'irakiens, de kurdes,etc.. et ceux-là ont le droit de rester...
pourquoi cibler les Afghans, est ce un deal passé avec les talibans, pour avoir la paix en afghanistan? en ce moment, les négociations tourenet à plein avec les Talibans, histoire de sortir du bourbier, et ensuite on va nous dire que nous sommes allés la-bas, pour lutter contre la barbarie talibane, la charia, et le terroriseme, quelle hypochrisie!

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

Expulser ceux qui ne partagent pas vos idées ? Belle conception de la démocratie ! Et ça se dit démocrate...

juju41 a écrit:

donc pour toi johanono, la france doit condamner à mort ces réfugiés Afghans... belle mentalité... si je ne m'abuse en France, on a des tas de tchétchènes, d'irakiens, de kurdes,etc.. et ceux-là ont le droit de rester...
pourquoi cibler les Afghans, est ce un deal passé avec les talibans, pour avoir la paix en afghanistan? en ce moment, les négociations tourenet à plein avec les Talibans, histoire de sortir du bourbier, et ensuite on va nous dire que nous sommes allés la-bas, pour lutter contre la barbarie talibane, la charia, et le terroriseme, quelle hypochrisie!

Qu'il y ait déjà beaucoup de réfugiés en France ne doit pas servir de prétexte à en accueillir de supplémentaires, les conditions économiques étant ce qu'elles sont.

Quant aux Afghans, encore une fois, il n'est pas prouvé qu'ils risquent leur vie en rentrant dans leur pays.

johanono a écrit:

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

Expulser ceux qui ne partagent pas vos idées ? Belle conception de la démocratie ! Et ça se dit démocrate...

mais en lepénie on n'exécute pas les lepénistes, c'est moins grave que de renvoyer un réfugié irakien en Irak

je trouve au contraire mon propos profondément humaniste

johanono a écrit:

Quant aux Afghans, encore une fois, il n'est pas prouvé qu'ils risquent leur vie en rentrant dans leur pays.

en plus ils échapperaient à ce genre de discours, c'est dire si c'est le club med là-bas

remarque c'est assez rare qu'un afghan assassiné en rentrant chez lui de force aille se plaindre... pas plus que sa famille, si elle tient à rester en vie... dans ce cas, forcément, on n'a pas de preuves... c'est aussi ce que disaient les allemands en parlant de la déportation de juifs pendant la guerre,qui pouvait dire que ces juifs étaient maltraités? alors qu'on ne faisait que les "déplacer" d'après les Nazis...

Si je n'aime pas Hortefeux qui ne dépareillerait pas dans un uniforme d'un autre temps avec des bottes en cuir (et je ne parle pas de son mauvais goût de faire ses réunions à Vichy), je déteste encore plus le discours anti immigration en général fondé sur des arguments économiques.

Les études des économistes qui ont essayé d'analyser l'impact de l'immigration sur le chômage sont arrivés à des conclusions qui vont à l'encontre de l'intuition populaire. Encore faudrait-il les lire !

La méthode est toujours la même. Vous prenez des régions d'un pays qui connaissent une immigration massive, et vous prenez en qualité de groupe témoin d'autres régions qui ne sont pas touchés pour effectuer des comparaisons et mesurer leur taux de chômage respectif.
Deux grandes expériences in vivo ont permis d'obtenir des résultats fiables : La première à Miami avec l'arrivée des exilés cubains en Floride, et la seconde en France en 62 avec l'arrivée des pieds noirs d'Algérie, soit un échantillon de 900 000 personnes, qui se sont installés essentiellement dans les départements du Sud de la France.
Les résultats sont sans contestation possible, l'immigration n'a aucun impact à la fois sur le taux de chômage et le niveau des salaires.
La raison est simple : Si vous donnez à chaque nouvel immigrant l'opportunité d'accéder au même niveau de capital par tête que le reste de la population autochtone, il n'y a aucune raison qu'il soit moins productif.
De plus, chaque nouvel entrant touchant un salaire, ce sont autant d'unités de consommation supplémentaires qui s'ajoutent à la demande intitiale. Offre et demande faisant la paire pour s'équilibrer. Il n'y a donc aucune raison que le chomage augmente ou que les conditions de travail se dégradent.

Dès lors que penser de ce courant anti-immigration qui traverse notre pays en cette période de Sarkozysme triomphant ?
Je pourrais stigmatiser encore une fois l'ignorance et le dogmatisme de nos gouvernants. Cependant, il est plus intéressant de dire que si la France a pour des raisons propres à l'organisation de ses structures sociales et économiques un chômage anormalement élevé, il faudrait prioritairement s'interroger sur l'incapacité de notre pays à intégrer de nouveaux travailleurs avant de leur demander de partir. Car si un immigrant ne trouve pas un travail, il y a fort à parier que le français est également touché par le même problème, et ce n'est pas en chassant le premier que le second trouvera forcément un emploi.

Au delà de ce constat, si des électeurs d'un pays élisent un gouvernement pour stopper l'immigration en prétextant que nous ne pouvons plus accueillir personne. C'est en soi un symptôme qui cache une maladie plus profonde. La chasse au travailleur immigré est en réalité le révélateur d'un corps social malade qui se donne de fausses excuses pour justifier ses propres échecs.

Mais dire que rien ne va en France, c'est comme enfoncé des portes ouvertes. Il serait plus intéressant de passer de la prise de conscience aux actes. Et je pense que l'admisnistration française et le pouvoir en place ont mieux à faire qu'aller chercher les sans papiers à la sortie des écoles.

Oui, tout cela est exact.

Le rejet de l'immigré s'inscrit dans la dérive paranoïaque de notre société tout-sécuritaire et relève de la peur de l'autre, du différent, de l'inconnu que l'on convertit en bouc émissaire (chômage, délinquence, drogue...)

Je partage l'analyse de juju.

Il paraît peu judicieux, avec ces réfugiés afghans, de jouer à ...la roulette russe.

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

le soutien aux sans papiers ,la lutte contre le racisme doivent ête menées avec intelligence

j'ai pas compris...

"la lutte contre le racisme est une façon de continuer la guerre civile"...
c'est "décomplexé" comme propos...

georges jean a écrit:

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

le soutien aux sans papiers ,la lutte contre le racisme sont une façon de continuer la guerre civile.

je vois seulement des gens qui avancent tristement , en se demandant de quoi sera fait le lendemain , et quelles mesures draconniennes va sortir sarko et ses sbires , ça je le vois .

salut à toi

georges jean a écrit:

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Disons simplement qu'avec plus de 3 millions de chômeurs et des déficits qui battent des records, la France n'a peut-être pas les moyens d'accueillir des réfugiés économiques ou politiques.

Et si on commençait par expulser les lepénistes ?

le soutien aux sans papiers ,la lutte contre le racisme sont une façon de continuer la guerre civile.

C'est bien vrai ! encourageons le racisme afin de faire prévaloir la paix civile

d'ailleurs tous les régimes racistes ont été profondément pacifiques comme l'histoire l'ont démontré

et tous les gens racistes sont manifestement en paix avec leur conscience, c'est bien le principal

remarque rien n'est plus silencieux qu'un mort... si c'est cette paix là qu'on veut... est ce que ça veut dire qu'actuellement, il n'est plus possible de se déplacer ne France sans risquer l'égorgement , ( pas dans une baignoire...) ... drôle de façon de voir la France..c'est pas ma France....

juju41 a écrit:

est ce que ça veut dire qu'actuellement, il n'est plus possible de se déplacer ne France sans risquer l'égorgement , ( pas dans une baignoire...)

Dans la baignoire, c'est carrément le Marat-sme, comme dirait Charlotte.

Celle-là, elle est bonne, je te l'ac-cordais.