PS : Parti Socialiste

Bop a écrit:

Eh bien ! Il y en a un qui doit bien se marrer ! Avec une opposition inexistante alors qu'en ce moment, la France en aurait bien besoin...

Et tout ce qu'on trouve à nous montrer, ce sont qes querelles de personnes... Ca devient gavant !

Je ne suis pas PS mais ce qui s'est passé à leur congrès n'est guère réjouissant pour l'avenir !

Ces querelles de personnes montrent leur incapacité à se rassembler pour incarner une alternative à Sarko.

juju41 a écrit:

et toi, tu vas faire quoi? aller chez Mélenchon ou chez OB?
je continue à dire que c'est l'an dernier qu'il aurait fallu faire le debriefing de la campagne présidentielle.. le pb à mon avis c'est que les pS ont cru que finalement tout allait bien au regard de leur joli score aux législatives, et aux municipales,cantonales... mais ça masquait le malaise plus profond dans l'idéologie du PS... localement le pS est toujours performant parce que ce sont des hommes et des équipes bien soudées (enfin souvent) et de plus, ils font parfois du bon boulot... mais au National, les dirrigeants sont tous des caciques, imbus de leur personne, qui se foutent totalement du peuple...

Oui, ces belles victoires qu'ils ont remporté aux législatives (où on les a un peu aidé), municipales, etc sont autant de leurres, de poisons mortels pour le PS qui les ont empêchés de se poser les vraies questions.

Ce qui leur aurait fallu, c'était une bonne grosse branlée, type législatives de 1993. Ca leur aurait donné un grand coup dans le derrière et les aurait amenés à se remettre en question.

ben c'est un peu ce qu'on a fait... les echecs renforcent, les victoires à la Pyrrhus affaiblissent...

Le problème de cette opposition inexistante c'est que la véritable opposition se fera dans la rue et en ce moment, je ne vois pas quel secteur pourrait être épargné...
Bref ! 2009 ça promet !

Il faut toutefois remarquer que la vivacité des débats internes au PS, le vote pour le moins serré, sont un gage de démocratie interne.
Et que nombre de partis où l'élection du leader se fait à la soviétique, avec un seul candidat, feraient bien d'y réfléchir.

justement, je parle de défaite , tamaris!

(non, mais je fais juste remarquer que la "meise en question" -si elle a eu lieu- n'a point encore démontré son éventuelle efficacité.)

Sauf que certains veulent revoter ! La gueule de la démocratie !

on sait que tu n'aimes pas le Modem... on ne dit pas non plus que tout est parfait mais à l'heure actuelle, on n'a pas d'autre alternative que Bayrou, à moins de se taper Sarko encore 5 ans... enfin si ça que tu veux, dis le carrément! moi ça ne me gêne pas que tu deviennes sarkoziste!

T'as toujours quelques pialleries de fin de match....

Enfin, je crois, je ne fréquente point les stades. Seulement les plans d'eau.

sauf que des fois, ça finit de manière ensanglantée... les fins de Matchs!c'est pas mon truc non plus!

Crescent a écrit:

sandy a écrit:

(...) vraiment il y a des gens de tous les horizons, mais on constate quand même que les personnes vraiment structurées ( qui ont des convictions et des idées ) sont rares dans ses partisans (...)

Ah bon !...
Il y a 50% de militants qui ne sont pas structurées, sans convictions ni idées au PS ?
Eh ben

Je crois que c'est pire au modem

juju41 a écrit:

et toi, tu vas faire quoi? aller chez Mélenchon ou chez OB?
je continue à dire que c'est l'an dernier qu'il aurait fallu faire le debriefing de la campagne présidentielle.. le pb à mon avis c'est que les pS ont cru que finalement tout allait bien au regard de leur joli score aux législatives, et aux municipales,cantonales... mais ça masquait le malaise plus profond dans l'idéologie du PS... localement le pS est toujours performant parce que ce sont des hommes et des équipes bien soudées (enfin souvent) et de plus, ils font parfois du bon boulot... mais au National, les dirrigeants sont tous des caciques, imbus de leur personne, qui se foutent totalement du peuple...

on a passé toute l'année à essayer de pousser les gens à réfléchir sur la défaite

pour les ségogo c'était les méchants éléphants qui n'avaient pas aidé royal la cause
pour 80 % des gens il fallait rénover, une partie ils entendaient par rénovation transformer le parti socialiste en parti de ségolène, pour les autres ils y voyaient s'adapter à la mondialisation libérale ( bref devenir sociaux démocrates / libéraux )
là encore quel bilan tu peux faire quand ils sont coincés avec ces idées là ?

tout le monde est resté ancré sur ses idées, personne n'a évolué, il a fallu la crise pour que les discours commencent à changer, et encore ca donne toujours aussi faux dans leur bouche ( ca sent le positionnement tactique à plein nez )

à partir de là comment tu veux faire le moindre bilan ?

moi je ne sais pas ce que je vais faire
d'une manière naturelle je préfèrerais plutôt aller vers le parti de mélenchon
mais je me suis prise la tête avec eux sur qqs petites choses
je leur ai dit que je trouvais absurde de quitter le PS si c'était pour former un parti qui comptait ensuite s'allier avec eux et que je trouvais malhonnête qu'ils défendent dans la presse de vouloir créer un front avec le PCF une partie des verts et le NPA si ils savaient à l'avance par le choix de vouloir s'allier avec le PS que le NPA ne serait pas d'accord
bref j'ai l'impression que dès le départ ils vont s'auto suicider en tuant directement l'espoir qu'ont eu les gens en croyant que c'était peut être le début d'une alternative au PS à gauche

de toutes façons j'ai toujours senti que ségo parlait Faux...ce qui n'est pas le cas de Hamon, enfin dans la première partie des élections , parce qu'après j'ai été déçue qu'il ne force pas plus la main, et qu'il s'allie aux éléphants...
pas facile dans ces conditions de se rendre crédible...

il faut croire que quelque chose d'autre se créera à gauche, de plus sincère, mais ailleurs, pas au PS... trop de vieux machins tiennent les rènes, ils sont ringards, et dépassés...

Bonne chance pour la suite!sincèrement!

Il y aura toujours quelquechose à gauche, qui correspondra aux aspirations de Sandy. Cela pourra être un parti ou une union de partis.

Et il faudra que cela existe toujours. On ne peut pas imaginer que pour les électeurs le choix se réduise à un parti de droite bien à droite (UMP - gaullistes + De Villiers + éventuellement FN qui se serait acheté une respectabilité) et un parti démocrate (nous).

De même qu'aujourd'hui on ne peut pas imaginer que le choix se réduise entre le PS et l'UMP, même si d'un côté comme de l'autre, ils le voudraient bien.

Pas à un parti "démocrate" libre, mais à un parti "centriste"

L'équipe de Royal veut prouver qu'il y a eu fraude(s)

Dans un mail " de la plus haute importance" adressé à ses militants les plus fidèles, l'équipe de Ségolène Royal signale des pratiques douteuses lors du deuxième tour hier.

Une animatrice de Désir d'avenir présente hier à la Maison des Polytechniciens signale dans un autre mail: "Des camarades informés nous ont ensuite expliqué que la fédération du Nord a refusé de publier ses résultats jusqu’à ce qu’ils apprennent la victoire de Ségolène dans les Bouches-du-Rhône. Ils ont expliqué qu’il fallait recompter les votes et ils auraient refusé de laisser entrer les mandataires de la motion E pour ce comptage." Les résultats seraient différents entre le résultat proclamé par le secrétaire de section et le résultat de cette même section au niveau de la fédération du Nord : le nombre de voix de Martine Aubry augmente.

L'équipe Royal en appelle donc aux soutiens de leur candidate pour remonter tous les cas de fraudes.

"Les éléments que vous allez nous fournir seront ajouter au dossier que nous constituons en vu du recours que nous allons déposer auprès des instances nationales de notre parti, voire à un plus haut niveau si les forces conservatrices ne veulent pas céder devant les évidences. "

Ce midi, sur France 2 Manuel Valls un soutien de Ségolène Royal, a annoncé qu'elle contestera le résultat de l'élection au PS par "tous les moyens politiques, juridiques et judiciaires". A noter que Ségolène Royal sera également ce soir l'invité du journal de 20H de TF1.

http://www.lepost.fr/article/2008/11/22/1334139_l-equipe-de-royal-veut-prouver-qu-il-y-a-eu-fraude-s.html

oulah, à peine le temps de faire un footing et c'est déjà la guerre depuis hier

mais tous les votes sont truqués au PS, je ne vois pas où est le problème

c'est VALLS qui va donner des leçons maintenant ?

Je me souviens du MJS quand les rocardiens avaient fait adhérer une trentaine de turcs qui ne parlaient pas un mot de français avant le vote pour désigner les délégués de section, puis régionaux, puis nationaux, etc. c'était rigolo

Ségo ce soir sur TF1 ? c'est bien Sarko le vainqueur provisoire de l'élection...enfin sauf si c'est BAYROU

sandy a écrit:

Pas à un parti "démocrate" libre, mais à un parti "centriste"

Non, non : démocrate.
Nous ne nous positionnons pas entre la droite et la gauche, mais bien ailleurs, avec une partie de nos idées plutôt de droite, une partie plutôt de gauche, et le reste ni de l'un ni de l'autre, mais pas nécessairement entre les deux.

Coupé en deux, le PS risque l'explosion, selon des analystes



Coupé en deux, mû par des haines personnelles, divisé entre partisans d'un parti présidentiel voulu par Ségolène Royal et d'une formation social-démocrate qu'entend préserver Martine Aubry, le Parti socialiste risque l'explosion, selon des analystes.

Après un congrès de Reims désastreux d'où n'a émergé aucune ligne politique majoritaire, le vote des militants jeudi et vendredi pour élire une leader s'est soldé par un résultat sur le fil du rasoir - 42 voix d'avance pour Aubry sur Royal- contesté par le camp de la présidente de Poitou-Charentes.

"Le conflit est inexpiable et insoluble", estime Gérard Grunberg, directeur de recherche à Sciences Po, qui n'exclut plus une scission du PS.

"La haine est telle, l'impossibilité de les rassembler, de les réconcilier, est telle qu'il n'y pas de processus, de règles, d'instances qui peuvent régler cette crise", relève-t-il.

Avec un score 50-50, "c'est insoluble, personne ne peut avoir de légitimité complète, il n'y pas de vrais gagnants, pas de vrais perdants, pas de solution de réconciliation".

Le patron sortant du PS, François Hollande, table sur un Conseil national convoqué mardi soir pour démêler l'écheveau. Rejetant le risque d'un éclatement, il a appelé les deux camps à "respecter le vote, les règles et les instances" du parti.

Mais ce Conseil national, issu d'un premier vote des militants le 6 novembre - où Ségolène Royal avait recueilli 29% - est "favorable à Martine Aubry, et rejeté par les royalistes" qui "peuvent demander le recomptage des voix devant les tribunaux", souligne cet expert.

Manuel Valls, l'un de ses principaux lieutenants de Royal, a déjà prévenu que son camp utilisera "tous les moyens politiques, juridiques et judiciaires pour contester la victoire" de la maire de Lille.

Ce qui peut encore sauver l'unité du PS, selon M. Grunberg, c'est que "dans un système politique, ceux qui se destinent à l'élection présidentielle ont intérêt à avoir un grand parti".

Selon lui, la crise est liée aux "haines personnelles" mais aussi "aux désaccords profonds sur ce que doit être l'évolution du parti". Martine Aubry veut "un parti classique, social-démocrate, plutôt parlementaire" tandis que "Ségolène Royal est clairement dans la présidentialisation du système".

"Le parti d'Epinay - construit par François Mitterrand en 1971 - est mort "on ne sait pas ce qui va sortir", s'exclame-t-il.

Dominique Reynié, professeur à Sciences Po, abonde dans le même sens: "Peut-être le PS va-t-il entrer dans une crise dont il ne se relèvera pas. Ce pourrait être parce que les enfants du fondateur du parti (François Mitterrand) n'ont pas réussi à passer le relais".

Pour M. Reynié, le vote pour Royal "est un vote-sanction interne inédit, par lequel les adhérents signifient clairement à toute la génération qui s'est accrochée, de partir".

Le PS, selon lui, "est devenu ingouvernable". "Que Martine Aubry ait 42 voix d'avance n'y change rien: sa candidature a échoué" car "elle n'est pas parvenue à mobiliser une majorité potentiellement disponible et confortable pour reprendre le PS et l'orienter vers un changement".

Mais, pour Pascal Perrineau, directeur du Centre d'études et de vie politique (Cevipof), les difficultés du PS proviennent aussi de la "personnalité, des références, du style de Ségolène Royal, qui séduisent certes une partie de l'appareil, mais désorientent et agacent beaucoup d'autres, suscitant des hostilités".

Selon lui, en tout état de cause, "cette crise aura un coût" pour le PS. Les socialistes "seront en difficulté, dès les élections européennes" de juin, prédit M. Reynié.





© 2008 AFP

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Pas à un parti "démocrate" libre, mais à un parti "centriste"

Non, non : démocrate.
Nous ne nous positionnons pas entre la droite et la gauche, mais bien ailleurs, avec une partie de nos idées plutôt de droite, une partie plutôt de gauche, et le reste ni de l'un ni de l'autre, mais pas nécessairement entre les deux.

Vous n'avez pas le droit de vous approprier l'idée de la démocratie, les libéraux ont déjà beaucoup trop généré de confusion en voulant faire de même avec la liberté.

remarque en ce moment, c'est pas le pS qui peut revendiquer ce terme, avec ses magouilles et ses tricheries aux votes...ni l'UMP avec sa manière de gouverner sans se préoccuper du peuple...alors oui, on peut encore revendiquer ce nom...

on a déjà eu ce débat

Oui, j'ai toujours été choqué de ce nom. Les autres aussi sont démocrates.

J'ai même eu droit parfois, parce que j'étais, au hasard de mes réflexions, proche de Gilles de Robien à "tu n'es pas démocrate"

Sans commentaires.

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Pas à un parti "démocrate" libre, mais à un parti "centriste"

Non, non : démocrate.
Nous ne nous positionnons pas entre la droite et la gauche, mais bien ailleurs, avec une partie de nos idées plutôt de droite, une partie plutôt de gauche, et le reste ni de l'un ni de l'autre, mais pas nécessairement entre les deux.

Vous n'avez pas le droit de vous approprier l'idée de la démocratie, les libéraux ont déjà beaucoup trop généré de confusion en voulant faire de même avec la liberté.

on a encore le droit de revendiquer ce qu'on veut non ?

en quel honneur décideriez vous ?

Vous avez qu'a faire pareil si vous voulez

Nul doute que chacun est libre de choisir le nom de son parti.

Mais il y a des mots qui appartiennent à presque tous. Démocratie, République.

Il est vrai qu'il y a eu aussi jadis un Parti républicain.