Sénat : assemblée de citoyens ?

tu n'as jamais pris de décision par tirage au sort ? la courte paille etc ? la légitimité repose sur le caractère honnête transparent et équitable de la méthode de décision, et le tirage au sort l'est totalement, c'est pour cette propriété que que naturellement nous l'utilisons dans la vie de tous les jours
mais son utilisation en politique, à part dans le domaine de la justice, a été oublié au fil des siècles alors que les démocraties grecques le préférait à juste titre à l'élection, source pour eux de trop nombreuses dérives
mais les politiciens ont réussit à ancrer dans nos esprits, parce que c'est dans leur intérêt, que démocratie = élection, ce qui est faux
en lisant les grands philosophes politiques on s'apperçoit que nos démocraties ont bien dérivé des idées originales

le tirage au sort permet à toutes les idées d'être potentiellement exprimées, alors que les scrutins des élections ( surtout le scrutin majoritaire ) a tendance à favoriser le conservatisme en faisant taire les opinions dissidentes
toute nouvelle idée est forcément minoritaire au départ

enfin le tirage au sort dissuade toute machination, car le caractère aléatoire peut mettre de lui même ces machinations à l'eau

le but du sénat c'est vraiment de contrôler et de tempérer l'assemblée nationnale, le tirage au sort apporte donc toutes les qualités dont nous avons besoin pour ce rôle

de plus cela permet une véritable assemblée de citoyens, dans notre volonté de faire participer beaucoup plus les citoyens à la démocratie c'est très interessant

cela peut permettre de résoudre des problèmes de cohérence
comme je l'ai expliqué dans l'exemple des rémunérations des députés / ministres / présidents, vu que les citoyens ne seront pas juges et parti
ce qui est interessant pour éviter les abus

la politique ne se décide pas à coup de cartes et de dés...

La solution pour représenté les minorité a un nom: scrutin proportionnel.

sandy a écrit:

bobmo a écrit:

ça serait pire, car antidémocratique!!!!!!

Pas représentative du tout! J'ai jamais entendu une proposition aussi folle!!

ben écoute crois ce que tu veux
pour moi c'est le progrès et j'ai expliqué pourquoi c'était représentatif

Le progrès!!! Laisse moi rire. C'est de la démagogie pure et simple.

Je propose que l'on gagne sa place au sénat après avoir gratté au morpion. C'est ça le progrès, hein!

toutoune a écrit:

Je propose que l'on gagne sa place au sénat après avoir gratté au morpion. C'est ça le progrès, hein!

Et un 421 pour élire le président de la république, ce serait bien, non ?

ça me fait penser à une question que je me suis longtemps posée...
à quoi ça sert le Sénat ?
pourquoi 2 chambres ?

Une à l'avant, une à l'arrière, comme les vélos.

Jean-Luc a écrit:

Une à l'avant, une à l'arrière, comme les vélos.

Le problème est qu'elles sont pleines de dégonflés (on en connaît).

libre a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Une à l'avant, une à l'arrière, comme les vélos.

Le problème est qu'elles sont pleines de dégonflés (on en connaît).

Et d'autres qui ne manquent pas d'air.

pas mal pas mal

et qui met la pression ?

oui... ça m'avance pas bcp...

normalement le sénat doit défendre les intérêts des collectivités territoriales et permettre de tempérer les votes de l'assemblée

en réalité il sert surtout du fait de son scrutin indirect de retraite pour bons et loyaux services de la part des partis politiques

hloben a écrit:

ça me fait penser à une question que je me suis longtemps posée...
à quoi ça sert le Sénat ?
pourquoi 2 chambres ?

Ya 2 chambres car la seule fois ou le pays a experimenté un systeme unicameral (la Iere Republique avec sa chambre des députes, la Convention), ca a tourné a la terreur et a la quasi dictature.
On a donc fini par se dire qu'une "chambre haute" qui tempere les ardeurs de la "chambre basse", c'était peut etre pas mal.
Enfin, je crois que c'est l'une des explications historiques de la chose.

C'est tout à fait cela. Et si l'on songe à la manière dont les textes de loi sont rédigés par les députés (c'est-à-dire dans l'émotion, dans la précipitation, et sans guère se soucier de la qualité juridique du texte), on se dit qu'heureusement que le Sénat est là, parfois, pour améliorer le travail des députés.

mouais... je ne sais pas...
me dire que les sénateurs sont là parce que les députés sont des écervelés ou/et des fous furieux
je ne suis pas trop convaincue...

bobmo a écrit:

pas mal pas mal

et qui met la pression ?

Le barman ?

sandy a écrit:

normalement le sénat doit défendre les intérêts des collectivités territoriales et permettre de tempérer les votes de l'assemblée

Si les sénateurs représentent les collectivités, le cumul devrait être obligatoire.Et donc interdit pour les députés.

hloben a écrit:

mouais... je ne sais pas...
me dire que les sénateurs sont là parce que les députés sont des écervelés ou/et des fous furieux
je ne suis pas trop convaincue...

As tu lu le bouquin de Gustave le Bon intitulé "la psychologie des foules"?
Une assemblée de plusieurs centaines de personnes est toujours capable de voter n'importe quoi sous le coup de l'exaltation qu'elle va regretter le lendemain (l'abolition des privilèges, la mort du roi, les pleins pouvoirs à Pétain, la guerre a l'Allemagne ou a un autre ennemi hereditaire au choix, la fin de la loi SRU, et que sais je encore...).

Le Sénat fait une relecture des textes de l'Assemblée Nationale et garantit que chaque texte n'entre pas en contradiction avec la Constitution.
Il dispose du temps nécessaire (et des compétences) à ce faire.

d0m1 a écrit:

Le Sénat (...) garantit que chaque texte n'entre pas en contradiction avec la Constitution.

Non, ça c'est le boulot du Conseil Constitutionnel, dont les membres ne peuvent en aucun cas être titulaires d'un mandat électif.

democ-soc a écrit:

hloben a écrit:

mouais... je ne sais pas...
me dire que les sénateurs sont là parce que les députés sont des écervelés ou/et des fous furieux
je ne suis pas trop convaincue...

As tu lu le bouquin de Gustave le Bon intitulé "la psychologie des foules"?
Une assemblée de plusieurs centaines de personnes est toujours capable de voter n'importe quoi sous le coup de l'exaltation qu'elle va regretter le lendemain (l'abolition des privilèges, la mort du roi, les pleins pouvoirs à Pétain, la guerre a l'Allemagne ou a un autre ennemi hereditaire au choix, la fin de la loi SRU, et que sais je encore...).

certes, mais.... le sénat aussi est une foule...

sandy a écrit:

normalement le sénat doit défendre les intérêts des collectivités territoriales et permettre de tempérer les votes de l'assemblée

en réalité il sert surtout du fait de son scrutin indirect de retraite pour bons et loyaux services de la part des partis politiques

le sénat serait une réaction anti-jacobine ?

le sénat élu dans les départements au scrutin uninominal et au suffrage universel

les députés élus nationalements, au suffrage universel bien sûr et à la proportionelle

voilà ce qu'il faut à mon avis

vincent15 a écrit:

le sénat élu dans les départements au scrutin uninominal et au suffrage universel

les députés élus nationalements, au suffrage universel bien sûr et à la proportionelle

voilà ce qu'il faut à mon avis

C'est ce que je me tue à leur dire

sandy a écrit:

Ca me rappelle le sketch de Bigard sur la chauve souris enragée. Tu as effectivement une chance de te faire mordre sur 1 million. Il y a toujours une chance. Mais il faut arrêter d'essayer de faire peur aux gens cela n'arrivera jamais.
Les statistiques ont cela de magique que cela n'arrivera jamais et que le résultat sera toujours très proche du chiffre représentatif.
C'est toujours difficile à concevoir mais pourtant cela marche et c'est utilisé vraiment dans beaucoup de domaines.

Déjà je constate que tu éludes systématiquement l'argument de la "base tronquée", la base de volontaire n'étant pas représentative, ton tirage ne sert à rien.

Ensuite, tu disais que tu ne voyais pas le rapport avec les traders, pourtant tu réagis comme eux. Tu fais une belle courbe, de belles stats et tu dis "voilà ce qui va arriver..." et boum si ça plante. Je ne suis pas contre les stats et les probabilités, mais baser notre démocratie sur une formule mathématique... Quant aux discours, y'a peu de risque, je veux bien mais là il s'agit de démocratie.

Et étant fan de sport, en coupe de hand, basket ou foot, il y a des clubs qui ne s'apprécient pas, et je peux te dire que le nombre de fois ou ils se rencontrent 'tirés au sort" défi des règles mathématiques.

hloben a écrit:

sandy a écrit:

normalement le sénat doit défendre les intérêts des collectivités territoriales et permettre de tempérer les votes de l'assemblée

en réalité il sert surtout du fait de son scrutin indirect de retraite pour bons et loyaux services de la part des partis politiques

le sénat serait une réaction anti-jacobine ?

???

la démocratie est fondée sur la défiance vis à vis du pouvoir, quand on imagine des institutions il faut réfléchir à toutes les solutions, imaginer les pires solutions et construire les institutions en fonction de toutes ces possibilités même les pires, ce n'est pas présumer que ces pires solutions vont arriver c'est simplement être sage et prévoyant

ainsi en mettant une loi contre la corruption au niveau politique on ne considère pas que tous les politiciens sont des gens corrompus, on se protège simplement au cas où certains le seraient