PS : Parti Socialiste

Le conseil national du PS suspendu après les protestations des pro-Royal
NOUVELOBS.COM | 06.12.2008 | 13:34

Les travaux ont été arrêtés durant une dizaine de minutes après les protestations des partisans de Ségolène Royal. Ils réclamaient un vote nominal sur les amendements qu'ils présentaient et le texte d'orientation de la direction.

Le conseil national du PS a suspendu ses travaux pendant une dizaine de minutes, samedi 6 décembre vers 12h30, suite aux nombreuses protestations des partisans de Ségolène Royal réclamant un vote nominal sur les amendements qu'ils présentaient et le texte d'orientation de la direction.
Julien Dray, proche de Ségolène Royal, qui avait présenté ces amendements à la tribune, a lancé "suspension de séance, c'est notre droit", suite a l'appel à un vote groupé à main levée, dans un grand tumulte. "Nous refusons un vote bloqué sur les amendements et demandons un vote nominal", a affirmé Vincent Peillon, autre proche de Ségolène Royal.
"C'est juste pour créer une ambiance", a ironisé de son côté François Lamy, bras droit de Martine Aubry.
La séance a repris vers 12h45 ses travaux avec le discours de la première secrétaire Martine Aubry, le vote devant avoir lieu ultérieurement.

Orientation politique

Le conseil national du PS avait entamé ce samedi matin ses travaux pour entériner l'équipe dirigeante présentée par la première secrétaire Martine Aubry, équipe qui ne devrait pas comprendre les partisans de Ségolène Royal ni Bertrand Delanoë.
A son arrivée, le maire de Paris a indiqué qu'il ne ferait pas partie du bureau national du PS : "cela fait 11 ans que je suis au Bureau national. Je vais épauler Martine Aubry et son équipe, je reste engagé à ses côtés".
La première secrétaire du PS, a indiqué qu'elle "respectait totalement" la décision de son ex-rivale Ségolène Royal de ne pas faire figurer ses proches dans l'équipe de direction du parti. Elle lui a réaffirmé que "la porte resterait toujours ouverte".
"J'ai fait à Ségolène Royal des propositions fortes pour qu'elle puisse, dans la logique de ce qu'elle a défendu", accepter "un texte pour la rénovation du parti et même faire figurer dans la direction certains de ses amis", a-t-elle dit à son arrivée au conseil national (Parlement du parti).
"Elle ne l'a pas souhaité, je respecte totalement sa décision mais je lui ai dit aussi la porte restera toujours ouverte", a ajouté Martine Aubry.
Martine Aubry soumet dans la matinée au conseil national un texte d'orientation politique et la nouvelle direction du parti.
Sauf coup de théâtre de dernière minute, les partisans de Ségolène Royal ne feront pas partie du nouveau "gouvernement" du PS, constitué des seuls amis de Martine Aubry, Bertrand Delanoë et Benoît Hamon.
La formation de cette direction "resserrée" aura été un casse-tête pour la nouvelle Première secrétaire, élue avec seulement 102 voix d'avance sur Ségolène Royal, selon les chiffres entérinés le 25 novembre par le conseil national.
Martine Aubry devait en effet composer avec ses alliés Bertrand Delanoë et Benoît Hamon, dont le soutien a été décisif pour son accession à la tête du PS, tout en tendant la main à sa rivale au nom de la volonté de "rassemblement" affichée depuis son élection.
Ségolène Royal est par ailleurs absente du conseil national du PS "Il n'y a pas à prolonger par des images un pseudo combat de femmes", a déclaré à la presse le sénateur David Assouline, proche de Ségolène Royal.

Négociations laborieuses

Le nouveau premier secrétaire, dont le courant ne pèse que 24,32% du parti, selon les résultats du vote du 6 novembre sur les motions, a fait le choix de s'allier avec Bertrand Delanoë et Benoît Hamon.
Les négociations ont été laborieuses. Principale difficulté: la question européenne. Leader de l'aile gauche du parti et ancien partisan du "non" à la Constitution européenne, Benoît Hamon -qui devrait être nommé porte-parole- refusait toute référence trop appuyée au manifeste des socialistes européens, adopté en début de semaine à Madrid. Une casus belli pour Bertrand Delanoë, tenant d'une ligne réformiste et pro-européenne.
Au terme de ces longues tractations, Martine Aubry a adressé vendredi en fin de matinée à Ségolène Royal la proposition de texte d'orientation, revêtue des signatures de ses partenaires, selon son entourage. Des proches de Bertrand Delanoë et Benoît Hamon ont confirmé l'accord à l'Associated Press.

"Forteresse de Solférino"

La méthode et le contenu ont fortement déplu aux royalistes. Lors d'un point presse dans les bureaux parisiens de Ségolène Royal, ses lieutenants Vincent Peillon et Manuel Valls ont dénoncé une élaboration "dans la forteresse de Solférino", déplorant un "tout sauf Ségolène Royal, un tout sauf la moitié des militants socialistes". Les royalistes estiment avoir été "exclus" des discussions depuis samedi dernier, date de la dernière rencontre entre leur championne et Martine Aubry.
Sur le fond, Vincent Peillon a reproché à la maire de Lille d'avoir remis dans ce texte sans "aucune innovation idéologique" le refus de toute alliance avec le MoDem.
Mais le rassemblement a surtout échoué sur des questions de personnes. Les "royalistes" revendiquaient une représentation au secrétariat national du parti à la hauteur des 29% recueillis par leur motion le 6 novembre et des près de 50% obtenus deux semaine plus tard par leur candidate lors de l'élection du Premier secrétaire.

Les requêtes de Royal refusées

Ségolène Royal a demandé pour elle-même la présidence de la Fédération nationale des élus socialistes et républicains (FNESER). Elle réclamait également le poste de numéro deux pour Vincent Peillon. Autant de revendications jugées inacceptables par Martine Aubry.
Résultat, les amis de Ségolène Royal ont fait savoir qu'ils s'abstiendraient lors du vote de samedi. Le texte d'orientation sera donc voté par les seuls amis de Martine Aubry, Bertrand Delanoë et Benoît Hamon. L'alliance des trois courants représente 70% des voix des 306 membres du "Parlement" du PS.
Malgré cette fin de non-recevoir, les "royalistes" ne sont pas encore dans l'opposition interne. Ils se sont de nouveau dits "disponibles" pour travailler avec la nouvelle Première secrétaire. "Nous ne ferons pas de difficultés", a affirmé Vincent Peillon, conscient de la demande des Français et des militants que les socialistes ne rejouent pas samedi leur désastreux congrès.
De leur côté, les aubrystes ont pris acte. "Cette abstention signifie qu'ils n'ont pas la volonté de se mettre dans une logique d'opposition", notait un proche de la Première secrétaire.
Reste que la réunion de samedi risque fort de ressembler à un nouvel épisode de la "guerre des dames" à laquelle le PS paraît condamné jusqu'à la désignation en 2011 de son candidat pour la prochaine présidentielle. (avec AP)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20081206.OBS4225/le_conseil_national_du_ps_suspendu_apres_les_protestati.html?idfx=RSS_notr

Royal préfère l'opposition interne à une alliance avec Aubry

Je viens de lire le texte et je ne vois pas en quoi nos idées seraient fondamentalement incompatibles avec les leurs comme ils le prétendent dans ce même texte.

Deux petites choses sur le PSE

Mardi 2 décembre 2008 à 22:33 :: Michel Soudais ::#656 ::rss


Les socialistes européens ont adopté hier à Madrid leur Manifeste pour les élections européennes de juin 2009, lors d’un Conseil du PSE. L’intitulé de ce document figure sur le fond de scène de cette réunion. Pour les non initiés à la langue de Shakespeare ou les rétifs à la langue du colonisateurs (c’est selon) en voici la traduction officielle : « Les citoyens d’abord : Une nouvelle direction pour l’Europe. »



Avez-vous remarqué un détail ? N’y a-t-il pas une couleur qui vous étonne ?

Eh oui, jusqu’ici le PSE s’affichait en blanc sur rouge. Encore une vieillerie à la trappe ! A Madrid le PSE se pare d’orange, la couleur du MoDem et plus généralement des partis démocrates. Un détail, en apparence anodin, mais en apparence seulement. Car le PSE, Parti des socialistes européens (ou PES pour Party of European Socialists) qui regroupaient jusqu’ici des partis socialistes et sociaux-démocrates s’est ouvert depuis peu aux « démocrates progressistes ». Quand ? Tout simplement depuis la mutation du Parti des démocrates sociaux italiens (ex-communistes) en Parti Démocrate sous la houlette de Walter Veltroni. Le brillant fossoyeur de la gauche italienne était, lundi, à Madrid comme chez lui. Ne manquaient que ses amis Ségolène Royal et... François Bayrou.


Des « militants de base » un peu particulier



On a tort de dédaigner les communiqués officiels. Derrière la communication (mot moderne pour dire propagande) de ces textes destinés aux journalistes pressés, s’y cache souvent quelques renseignements précieux qu’une lecture trop rapide fait négliger. C’est le cas du communiqué publié par le PSE à l’occasion de l’adoption de son Manifeste sur lequel je reviendrai dans Politis, jeudi. J’en extrais ce passage particulièrement savoureux :

« Le manifeste du PSE a été adopté à Madrid par plus de 232 délégués représentant 33 partis membres du PSE et plus de 300 militants de la base venant de toute l’Europe, parmi lesquels Jose Luis Zapatero, Franz Müntefering, Martine Aubry, José Socrates, Ferenc Gyurcsany, Alfred Gusenbauer, Sergei Stanishev, Borut Pahor, Gediminas Kirkilas, Jean Asselborn, Carolin Flint, George Papandreou, Mona Sahlin, Elio Di Rupo, Caroline Gennez, Helle Thorning Schmidt, Jutta Urpilainen, Eamon Gilmore, Grzegorz Napieralski, Janis Dinevics, Riccardo Nancini, Yiannakis Omirou, Joseph Muscat, Piero Fassino, Margot Wallstrom, Martin Schulz et Mercedes Bresso. »

C’est fou ce que le PSE compte de sommités parmi ses « militants de base » : le Premier ministre espagnol, le Président du SPD, la Première secrétaire du PS, le Premier ministre portugais, le Premier ministre hongrois... j’abrège la liste, elle serait répétitive. Un vrai bottin mondain ! Si vous vous faites une autre idée des « militants de la base », c’est que justement vous ne connaissez rien au PSE. Car ce parti est avant tout un club de leaders de parti. C’est dans ce petit cercle, parfois très très petit, que se prennent des décisions importantes présentées ensuite comme une décision « des » socialistes européens. En toute mauvaise foi...

http://www.pour-politis.org/spip.php?article656

Le PSE ne présente aucun candidat à la présidence de la Commission européenne...



Le PSE a refusé de nommer un candidat issu de ses rangs pour concourir à la présidence de la Commission européenne. Sans doute de peur de le voir refusé par le Conseil européen et d'échouer aux élections de juin 2009.

Cela est tout à fait exact. Nous savons que l'Union est très majoritairement à droite et qu'un candidat de gauche aurait très peu de chance d'être désigné par une majorité des États membres. Cependant, le candidat du Conseil européen doit obtenir un vote positif du nouveau Parlement européen. Si le PSE choisissait un candidat, il exprimerait son refus d'un nouveau mandat de Barroso et cela signifierait l'impossibilité pour lui d'être reconduit si nous gagnons les élections européennes.

Bref, ne pas présenter de candidat est sans doute un choix catastrophique en terme de message politique. Les citoyens de l'Union se reconnaissant dans la gauche démocratique ont de quoi se sentir floués, car de facto, le PSE soutient la reconduction du sortant José-Manuel Barroso. C'est aussi une occasion perdu pour les socialistes européens de se doter, médiatiquement, d'une "tête", d'un porte-parole.

Deux des derniers chefs de gouvernement socialiste en Europe, l'espagnol José Luis Rodríguez Zapatero (on indiqua ensuite que c'était "par politesse"...) et le portugais José Sócrates ont annoncé leur appui à cette hypothèse, comme l'avait fait avant eux de nombreux gouvernements de droite, dont Nicolas Sarkozy.

Du coup, on ne peut être que fort dubitatif en parcourant les termes du "manifeste 2009" adopté : "une nouvelle direction pour l'Europe", choisir entre "une Europe progressiste" et "une Europe conservatrice", placer "le peuple d'abord", etc. Tout ceci, avec le candidat de la droite...

Il y a là une sorte de lâcheté du PSE. Du moins, c'est ainsi que cela est perçu. Il est certain que cette décision ne peut que semer le doute dans l'électorat : en acceptant le fait accompli, plus de six mois avant l'élection européenne, les responsables sociaux-démocrates européens envoient un signe particulièrement négatif en avalisant la désignation du nouveau président de la Commission avant que qui que ce soit n'ait eu l'occasion de voter.

Nous ouvrons donc grand la porte, d'une part aux partis libéraux (au sens européen), démocrates et écologistes qui s'opposent à Barroso (ce qui n'est pas très grave) et d'autre part, aux partis nationalistes en faisant d'eux une des principales forces (si ce n'est la principale) d'opposition au niveau du débat public européen (ce qui est grave).

C'est vers l'abstention massive que l'on pousse l'électorat de gauche. Si certains avaient une volonté délibérée de saboter l'élection européenne, le moment du choix démocratique sur les orientations de l'Union, on peut se demander s'ils auraient fait mieux.
http://debatsocialiste.blogspirit.com/archive/2008/12/02/le-pse-ne-presente-aucun-candidat-a-la-presidence-de-la-comm.html

PS Français=NON à Bayrou ( parce trop "libéral")
PS Français dans PSE: OUI à Barroso ( le très libéral)

retenez bien ça, ça va nous sevir pour les élections européennes. et 2012..imprimez ces textes, le Manifeste aussi, nous pourrons prouver le double langage du PS Français... qui se fout du monde...

ouaip et je ne te parle même pas de nos "camarades restés au PS" qui plein de mauvaise foi nous expliquent que "nan nan ya aucune incohérence dutout, aucun double langage"

c'est triste l'état dans lequel se trouve le PS

en particulier Benoit Hamon qui devient porte parole d'un PS qui vient de soutenir officiellement le traité de Lisbonne tandis que lui même avait démissionné du bureau national du PS alors qu'il était porte parole déjà sur la question européenne quand le PS avait choisit de soutenir le traité de Lisbonne

je te le fais pas dire! t'as bien fait de partir! une poule y reconnaitrait pas ses petits dans ce marigot...

Si Tartuffe revenait ,je lui conseillerais d'entrer au PS.Il arriverait rapidement au bureau politique avec sa phrase"Cachez ce centre que je ne saurais voir.

bayrou vous enfume tout autant

il dit exactement la même chose que le PS, et en réalité pourtant il vote soit comme le PS soit comme Sarko quand le PS lui tiraillé par son aile gauche, s'abstient

il tient des gros discours anti capitaliste ou anti libéral, mais rejoint un groupe européen allié aux libéraux et explique d'une manière détournée qu'il ne touchera jamais au fondement du capitalisme

entre autres

Non je crois pas qu'on est au PS! Le dernier politicard qui a tenté de m'enfumer me retrouve dans son opposition!
Après on est modérés, maintenant c'est sûr que venu de la gauche de la gauche on est totalement à Droite, mais surtout au centre donc mou!

J'aimerais tant que les Français voient clairs suite à de tels discours dogmatique et démagogique! !

bobmo quand bayrou dit que le capitalisme est immoral et qu'il ne compte pas changer la moindre chose aux fondements de ce capitalisme en expliquant que c'est irréaliste de changer des choses qui sont en vigueur depuis des siècles tu es sur qu'il n'y a pas d'enfumage ?

bobmo a écrit:

venu de la gauche de la gauche on est totalement à Droite

tu me fais l'impression d'un automobiliste cherchant la sortie d'un carrefour giratoire: elle est à droite en France et à gauche au Royaume Uni, le tout c'est de la prendre et ensuite c'est tout droit (on espère).

sandy a écrit:

bobmo quand bayrou dit que le capitalisme est immoral et qu'il ne compte pas changer la moindre chose aux fondements de ce capitalisme en expliquant que c'est irréaliste de changer des choses qui sont en vigueur depuis des siècles tu es sur qu'il n'y a pas d'enfumage ?

Où il a dit que c'est irréaliste, qui l'a dit ? Sa majesté NS ? peut-être mais surement pas Bayrou !

sandy a écrit:

bayrou vous enfume tout autant

il dit exactement la même chose que le PS, et en réalité pourtant il vote soit comme le PS soit comme Sarko quand le PS lui tiraillé par son aile gauche, s'abstient

il tient des gros discours anti capitaliste ou anti libéral, mais rejoint un groupe européen allié aux libéraux et explique d'une manière détournée qu'il ne touchera jamais au fondement du capitalisme

entre autres

bayrou n'a jamais été anti libéral. Son discours est dans la ligne pure de tous les partis démocrates et libéraux du monde entier :

Tout mon idéal, quelque soit le système, c’est d’étendre
l’intelligence et le processus de décision jusqu’au niveau le plus bas
possible. Tout système politique qui prétend être plus malin que ses
citoyens est condamné à échouer, c’est pour ça que je suis libéral,
partisan d’un Etat le plus léger possible, qui ne s’intéresse qu’au
long terme, à l’environnement, au social, à l’éducation.François Bayrou

"La vertu du libéralisme, ce sont des règles précises et rigoureuses
: la séparation des pouvoirs, l’équilibre entre les pouvoirs,
l’interdiction de mélanger l’État et l’économie. Aucune de ces règles
n’est respectée en France."François Bayrou

Il n'y a ni la sécurité, ni la Défense, dans les missions de l'Etat vu par Bayrou?

il a incrémenté des fonctions non régaliennes (environnement, social, éducation), pour bien marquer que son idéal libéral n'est pas strictement celui d'Adam Smith.

C'est un libéralisme originel, issu du siècle des lumières. Un humanisme avant d'être un système économique

Mais, donc, dans "son idéal", l'Armée et la Police ne sont pas privatisées?

plutôt que de répondre bêtement à cette question ridicule, je préfère te la retourner :

pourquoi pose tu cette question ? tu as un doute ?

non.

Bon courage liberspirita c'est toi qui te charge de répondre à tous nos "invités" du forum.
Les questions réponses tournent en boucle !

Tiens, sur la 3 nouvelle direction du PS ...
J'ai un faible pour V. Peillon.

signora a écrit:

Bon courage liberspirita c'est toi qui te charge de répondre à tous nos "invités" du forum.
Les questions réponses tournent en boucle !

Je viens en moyenne tous les 10 jours, et à chaque fois j'ai l'impression d'un changement d'ambiance ... Je me trompe ou c'est moi qui change ?

Non, c'est le forum qui est en pleine turbulences

Je t'avais mis une question sur un propos d'alain minc.
Tu n'as pas trouvé ?
J'étais partie sur un de tes posts d'hier soir.

Citation :

l’interdiction de mélanger l’État et l’économie

c'est une vision très personnelle du libéralisme des lumières mdr

non ça c'est plutôt ce qu'on appelle le "néo libéralisme" ou encore libéralisme économique

le libéralisme des lumières lui au contraire consistait à expliquer que pour défendre les libertés le seul moyen c'était d'attribuer le pouvoir à l'état, de s'assurer que ce pouvoir soit issu de la volonté générale, et de le limiter par la séparation des pouvoirs et par la définition de droits fondamentaux

bobmo a écrit:

sandy a écrit:

bobmo quand bayrou dit que le capitalisme est immoral et qu'il ne compte pas changer la moindre chose aux fondements de ce capitalisme en expliquant que c'est irréaliste de changer des choses qui sont en vigueur depuis des siècles tu es sur qu'il n'y a pas d'enfumage ?

Où il a dit que c'est irréaliste, qui l'a dit ? Sa majesté NS ? peut-être mais surement pas Bayrou !

Ben je tire ça de son discours de cloture de je ne sais quoi que juju nous a mis en lien dans un autre fil

sandy a écrit:

...

le libéralisme des lumières lui au contraire consistait à expliquer que pour défendre les libertés le seul moyen c'était d'attribuer le pouvoir à l'état,
....

3 pouvoirs uniquement :
- législatif
- éxécutif
- judiciaire

Mais ni Montesquieu ni Voltaire n'auraient préconisé de recréer l'ORTF par exemple