PS : Parti Socialiste

hamon se veut irréprochable mais il est incapable de quitter le parti alors que ses choix politiques ne sont plus en phases avec le PS. Il préfère raccoler avec aubry plutôt que de défendre ses propres idées.

Un rat-colleur quoi !

Ils pensent qu'ils peuvent peser sur les choix du PS en restant à l'intérieur du parti.

Personnellement je n'y crois plus dutout. Pour cela que je suis partie.

On leur a déjà dit qu'ils devraient faire face à des incohérences et avaler des couleuvres plus grosses qu'eux en restant là-bas. Maintenant, pas de raison d'insister, et je m'interroge sur cette soudaine volonté de votre part de tapper sur hamon ?

sandy a écrit:

royal et ses partisans les plus farouches pour la suivre dans cette voie néfaste ont trop besoin du PS pour le faire imploser

Hormis sur le côté néfaste de la voie suivie par Royal, je suis d'accord : leur intérêt est de rester dans le PS et que le PS continue à exister.

Mais elle a trouvé la solution : elle crée un parti dans le parti (Désirs d'avenir) et va essayer de bouffer le PS de l'intérieur avec en ligne de mire la désignation du candidat pour 2012. Autant dire que la guerre avec l'autre camp n'est pas prête de s'arrêter. Et l'implosion du PS est au bout de la route.

sandy a écrit:

Ils pensent qu'ils peuvent peser sur les choix du PS en restant à l'intérieur du parti.

Personnellement je n'y crois plus dutout. Pour cela que je suis partie.

On leur a déjà dit qu'ils devraient faire face à des incohérences et avaler des couleuvres plus grosses qu'eux en restant là-bas. Maintenant, pas de raison d'insister, et je m'interroge sur cette soudaine volonté de votre part de tapper sur hamon ?

C'est simple : on n'aime pas les incohérents et opportunistes. Et dans le genre, il se pose.
S'il avait été cohérent et pas opportuniste, il aurait suivi Jean-Luc Mélenchon.

et je retourne ma veste , comme les autres en général ...

c'est comme cela la politique !

Il ne faut pas raisonner de façon binaire. Le choix de JLuc Mélenchon est un choix parmi beaucoup d'autres. En politique c'est pas aussi simple. Il est difficile de savoir quand s'unir et quand se séparer. La nécessité de gagner pousse à s'unir, mais la nécessité d'apporter les bonnes solutions aux problèmes pousse à se séparer de ceux avec qui on ne partage pas les mêmes idées.

La séparation sera toujours la solution qui apparaitra la plus cohérente mais c'est aussi la plus extrème.

mais s'unir avec des gens qui ont des idées pratiquement opposées, uniquement pour gagner des élections, n'est ce pas le comble de l'hypocrisie vis à vis des électeurs.. une union de pacotille entre Hamon et DSK,et en plus avec le PC, NPA,PG etc.. juste pour racoller, c'est pire que tout.. forcément il y a mensonge... (la preuve l'Union de la gauche de 81, PS-PC, quelle belle mascarade.. reniée dés 83...)
et il faudrait voter pour ce machin? les gens sont cons mais pas à ce point...

marco11 a écrit:

mais le ps a déjà explosé , il ne peut pas imploser !!!

il reste des pièces détachées ...impossible de rassembler avec ces exemplaires !

Jean-Luc a écrit:

Et si même si ça ne laisse pas Aubry de glace, il y aura des dégâts.

Merci les garçons pour votre humour

juju41 a écrit:

mais s'unir avec des gens qui ont des idées pratiquement opposées, uniquement pour gagner des élections, n'est ce pas le comble de l'hypocrisie vis à vis des électeurs.. une union de pacotille entre Hamon et DSK,et en plus avec le PC, NPA,PG etc.. juste pour racoller, c'est pire que tout.. forcément il y a mensonge... (la preuve l'Union de la gauche de 81, PS-PC, quelle belle mascarade.. reniée dés 83...)
et il faudrait voter pour ce machin? les gens sont cons mais pas à ce point...

il y a un véritable mépris de leur part envers les électeurs.

juju41 a écrit:

mais s'unir avec des gens qui ont des idées pratiquement opposées, uniquement pour gagner des élections, n'est ce pas le comble de l'hypocrisie vis à vis des électeurs.. une union de pacotille entre Hamon et DSK,et en plus avec le PC, NPA,PG etc.. juste pour racoller, c'est pire que tout.. forcément il y a mensonge... (la preuve l'Union de la gauche de 81, PS-PC, quelle belle mascarade.. reniée dés 83...)
et il faudrait voter pour ce machin? les gens sont cons mais pas à ce point...

ya pas un poil d'exagération ?

avec un décomplexé de l'ump on peut dire pratiquement dire opposé
en ce qui concerne le PS faut pas éxagérer

sur certains sujets c'est le cas
pas sur tous les sujets ils ont quand même beaucoup plus en commun qu'avec SR ou le modem

tiens Royal n'est plus à gauche.. c'ets nouveau ça vient de sortir? déjà exclue .?
et non il n'y a aucune exagération puisque les gens de gauche qui sont pour le libre-échange, l'économie de marché( traite de Lisbonne) comme Aubry et DSK, ne peuvent en aucun cas, renier leurs convictions.. donc une union avec des gens de gauche qui ne veulent ni du libre-échange, ni de l'économie de Marché) est totalement fictive, et uniquement de circonstance, pour attirer des pauvres gens dans leurs filets, et les amener à voter pour eux...
ensuite forcément la moitié des électeurs sera flouée, selon le choix de gouverner...

Mais y'a que des cadavres assoifés d'argent au ps !

Comment écouter un seul instant ces gens-là ?

ils parlent de SOCIALISME ???

ils ne pensent qu'à leurs petites places ô chô !

ils se contredisent d'un mois sur l'autre , se divisent en sous-partis pour rester dans l'échiquier de la politik !!!

sûr , sans indemnités ou salaire assuré , qu'est-ce qu'ils deviendraient ces zozos ?

balayeurs dans le métro ! trop décadent pour ces gens-là !!!

ils iraient juste grossir les rangs de l'anpe :

ancien métier : baratineur .

y'a pas de place .........circulez .

au rmi , ça leur ferait du bien à tous ces profiteurs ; ils la boucleraient ensuite ...

et regarderaient un côté de la société autrement !

et plus respectueusement !!!

idem pour les autres partis ...

juju41 a écrit:

tiens Royal n'est plus à gauche.. c'ets nouveau ça vient de sortir? déjà exclue .?
et non il n'y a aucune exagération puisque les gens de gauche qui sont pour le libre-échange, l'économie de marché( traite de Lisbonne) comme Aubry et DSK, ne peuvent en aucun cas, renier leurs convictions.. donc une union avec des gens de gauche qui ne veulent ni du libre-échange, ni de l'économie de Marché) est totalement fictive, et uniquement de circonstance, pour attirer des pauvres gens dans leurs filets, et les amener à voter pour eux...
ensuite forcément la moitié des électeurs sera flouée, selon le choix de gouverner...

tout le monde au PS nous compris sommes pour l'économie de marché, et personne n'est pour le libre échange, dumoins de façon officielle, parce que des fois on a du mal à voir la cohérence entre leurs actes et leurs discours

je te rappelle que si il faut aller sur ce terrain là pour chercher les incohérences on va retomber dans le débat sur la fameuse défense de la démocratie du modem et le vote du traité de Lisbonne

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/12/29/01002-20081229ARTFIG00362-les-blogueurs-socialistes-furieux-contre-hamon-.php

Quelle belle ambiance au PS!!!
Pendant ce temps, Sarko est peinard.

C'est triste à dire, mais quand on voit la gueule des socialistes, on a de la sympathie pour l'ump!!!
heureusement que le modem est là.

sandy a écrit:

Il ne faut pas raisonner de façon binaire. Le choix de JLuc Mélenchon est un choix parmi beaucoup d'autres. En politique c'est pas aussi simple. Il est difficile de savoir quand s'unir et quand se séparer. La nécessité de gagner pousse à s'unir, mais la nécessité d'apporter les bonnes solutions aux problèmes pousse à se séparer de ceux avec qui on ne partage pas les mêmes idées.

La séparation sera toujours la solution qui apparaitra la plus cohérente mais c'est aussi la plus extrème.

En politique il y a un choix simple à faire : faire passer ses idées avant son siège ou ses intérêts boutiquiers. C'est celui que nous défendons contrairement à ce que tu peux imaginer et en ce qui me concerne fait que je soutiens François Bayrou au point d'avoir adhérer au MoDem.

Alors certes des opportunistes, en politique il y en a partout. Dans notre famille politique même, nous avons quelques cas particulièrement gratinés d'opprtunisme dont un qui est aujourd'hui ministre de la défense de Sarkozy. Et nous sommes au moins aussi critiques à leur égard qu'on peut l'être à l'égard de Benoït Hamon.
Par conséquent on sait trop bien ce que c'est et tu comprendras que de voir ça ailleurs nous pose quelques problèmes.
C'est pourquoi nous préférons nettement l'attitude d'un Jean-Luc Mélenchon même si nous ne partageons pas ses idées.

Si seulement vous pouviez voir ce qui se passe chez nos élus locaux "modem": Combien sont en étroites relation avec l' UMP ?

RONAN a écrit:

Si seulement vous pouviez voir ce qui se passe chez nos élus locaux "modem": Combien sont en étroites relation avec l' UMP ?

un paquet oui ...Sur une commune, un département, il y a quand même moyen de s'entendre avec un conservateur, qu'il soit UMP ou PS.
Tout n'est pas idéologique ou politique, ,le bon sens suffit généralement à s'en sortir

cette phrase est si vraie :

Mais quand il s'agit de responsables politiques qui se revendiquent "proches du peuple" et au côté des "milieux populaires", la question d'un mécénat de la part d'un milliardaire pose problème.


En effet ségobêtitude se rend-elle "compte" de cette situation ?

Je ne crois pas ...

Sinon elle se retirait illico-presto de la sérialpolitik !

mais bon tous ces avantages l'aident dans le quotidien et dans ses désirs d'avenirs ...ô chô magré la crise !

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/01/07/01002-20090107ARTFIG00047-les-europeennes-obligent-les-socialistes-a-se-reconcilier-.php

entre les nonistes et les ouistes, belle hypocrisie...

attention à ne pas taxer les autres d'hypocrisie sur le sujet des nonistes et des ouiouistes !!!!
Tous les partis sont concernés...y compris le Modem.