PS : Parti Socialiste

P.... libre, pitié, je ne sais pas si je pourrais dire ça !
Mes proches vont devoir m'attacher.

Tout dépendra du programme et du candidat... moi je ne donne pas de blanc-seing à n'importe qui juste pour battre sarko... il ya des limites...

signora a écrit:

P.... libre, pitié, je ne sais pas si je pourrais dire ça !
Mes proches vont devoir m'attacher.

Moi si, très bien. Surtout le programme du candidat ne me convient pas.

Ce que je décris, c'est ce que Ségo a fait au second tour en 2007 et j'ai pas du tout apprécié, à plus forte raison quand j'ai entendu Hollande dire "C'est pas Bayrou qui nous intéresse mais ses électeurs". Là, je me suis dit "Y'a pas écrit pigeon".
Je préfère nettement son attitude ouverte d'aujourd'hui.

Si en 2012, la même configuration qu'en 2007 se représentait et avec la même stratégie du/de la candidat(e) que Ségo en 2007, ils ne pourraient pas plus compter sur mon vote qu'en 2007 et tant pis si ça fait réélire l'autre nain.
Pas question de verser dans le "Tout sauf Sarko" même si je serai ravi qu'il dégage en 2012.

Je ne serai certainement pas le seul dans ce cas et le résultat de leur stratégie serait d'offrir un second mandat au nabot.

Mais comme je pense que cette configuration ne se représentera pas, je suis plutôt serein.

j'sais pas si je pourrai ...
pourvu que ce cas de figure ne se présente pas.
Il faut bien garder le forum actif.

signora a écrit:

j'sais pas si je pourrai ...
pourvu que ce cas de figure ne se présente pas.
Il faut bien garder le forum actif.

Moi, je suis très attaché à la cohérence dans l'action politique. Donc les revirements stratégiques entre les 2 tours de la présidentielle dans un but purement électoraliste, très peu pour moi. Et je n'ai aucune envie de les cautionner.

Ca peut paraître extrême comme attitude mais il y a des choses avec lesquelles je n'ai pas envie de transiger.

je crois qu'il va déjà falloir créer un topic "élections 2012" ....

toutoune a écrit:

Tamaris a écrit:

Bref, nos analyses diffèrent radicalement.

et je me reconnais beaucoup plus dans celle de libre.

?

libre a écrit:

Tamaris a écrit:

libre a écrit:

juju41 a écrit:

tu as marqué ça tamaris
"Le réservoir total des voix de gauche est autour de 49%."

ça m'étonnerait beaucoup...

Au second tour de la présidentielle de 2007, la gauche a fait 47%. Alors 49% m'étonnerait aussi beaucoup.

Quoiqu'il en soit, même 49% ça ne suffit pas pour gagner en 2012. Où iront-ils chercher les 1 ou 2% qui leur manque (s'ils sont au second tour évidemment) ? Moi, j'ai bien ma petite idée mais j'aimerai que Tamaris nous donne la sienne.

Je le répète, ça vient de Paris Match, d'il y a dix jours, je crois.
Cela n'a que la valeur d'un sondage.

Si tu le dis, on te croit. Mais 49%, ça ne suffit pas. Où iraient-ils chercher les 1 ou 2% manquants ?

D'après moi, ils viendraient nous voir :

- Dites, gentils électeurs du MoDem, vous ne voulez pas voter pour nous pour battre le méchant Sarko (hou qu'il est méchant !) ?
- Excusez-nous mais votre première secrétaire a toujours plaidé pour le rassemblement de toute la gauche et rien que la gauche, refusant tout contact au plan national avec le MoDem. Donc, si pour vous le MoDem n'est pas fréquentable, nous ne le sommes pas plus. Donc nous n'avons aucune raison de voter pour votre candidat.
- Mais vous allez laisser Sarkozy repasser !
- Oui. Mais tant pis pour vous. Il fallait nous tendre la main avant le second tour de cette présidentielle.

C'est ridicule de faire tout un laîus la dessus. C'est un sondage, à trois ans et demi de l'échéance.
Votre temps est il précieux?

Tamaris a écrit:

C'est ridicule de faire tout un laîus la dessus. C'est un sondage, à trois ans et demi de l'échéance.
Votre temps est il précieux?

Ca n'a rien de ridicule. C'est ce qui se passerait si le second tour opposait un(e) candidat(e) PS fermé(e) à tout contact avec nous et Sarko.

On peut sortir tous les sondages qu'on veut maintenant ou plus tard. Il y a une réalité que la dernière présidentielle a révélé : sans nous ils ne gagneront jamais. Donc nous fermer la porte comme le fait Aubry en attendant le second tour de 2012, c'est pas une bonne idée.

Mais comme, selon moi, c'est Bayrou qui sera au second tour face à Sarko, ça règle le problème... pour nous.

Moi, en fait, je n'en sais rien.
Il n'est pas impossible que je vire UMP avant longtemps, même.

Tamaris a écrit:

Moi, en fait, je n'en sais rien.
Il n'est pas impossible que je vire UMP avant longtemps, même.

Hé ben dis donc, tu changes vite. Cet après-midi à 15h le PS te convenait et à 21h, tu es prêt à aller à l'UMP.

se sont 2 partis très proches dans l'idéologie conservatrice, donc rien de choquant

Je suis au Centre.
Bayrou n'a pas ma confiance.
Donc tel un pendule, ça va d'un côté ou de l'autre. Je suis assez d'accord avec ce que dit Liberspirita. Je me sens en effet conservateur.

libre a écrit:

Tamaris a écrit:

Moi, en fait, je n'en sais rien.
Il n'est pas impossible que je vire UMP avant longtemps, même.

Hé ben dis donc, tu changes vite. Cet après-midi à 15h le PS te convenait et à 21h, tu es prêt à aller à l'UMP.

Les deux me conviennent.
Moi je vois d'abord les qualités des gens et non point leur défauts.

Tamaris a écrit:

libre a écrit:

Tamaris a écrit:

Moi, en fait, je n'en sais rien.
Il n'est pas impossible que je vire UMP avant longtemps, même.

Hé ben dis donc, tu changes vite. Cet après-midi à 15h le PS te convenait et à 21h, tu es prêt à aller à l'UMP.

Les deux me conviennent.
Moi je vois d'abord les qualités des gens et non point leur défauts.

Je suis au centre comme toi (mais moi Bayrou a ma confiance jusqu'à preuve du contraire). Je vois les qualités des uns et des autres mais je reste à ma place : je ne me balade pas de gauche à droite.

ah, je croyais que le dogme du Bayrouisme c'était de considérer ces notions de droite et de gauche périmées?

Tamaris a écrit:

ah, je croyais que le dogme du Bayrouisme c'était de considérer ces notions de droite et de gauche périmées?

Le dogme du Bayrouisme comme tu dis est de dépasser les clivages gauche/droite et même effectivement cette vision spatiale. Mais ça ne veut pas dire qu'on peut se balader et un jour être socialiste, le lendemain UMP.

Tu crois que Corinne Lepage ou Jean-Luc Bénhamias sont devenus centristes ?

et si on se refaisait un petit débat CéKoiLeCentre ?

sans déconner, arrêtez de parler de centre, sauf si vous pensez
réellement qu'il est possible de faire qqchose de bien entre deux
partis qui ont prouvé toute leur incompétence depuis trente ans.

ressortez à la rigueur la théorie du triangle si le positionnement géographique vous tente.

Pour moi, le MoDem, c'est la modernité face aux conservatismeS.

et c'est plus sexy comme dialectique

Oui, mais moi je suis conservateur, et je considère qu'il n' ya pas une grande différence entre la droite du PS et la gauche de l'UMP.

tu es donc la preuve vivante de mes affirmations.

NB : de la gauche du PS à la droite de l'UMP, il y a moins de diversité que dans une section du MoDem

eh oui.....
Enfin, j'ai enfin compris le but du MODEM: être sexy. Merci, Liber.
De toutes façons, c'est pas la première fois que nous discuttons dans le calme de nos différences.

Sexy... c'est le mot

http://oreadecentriste.20minutes-blogs.fr/album/sexy_centriste/

sexy centriste c'est le surnom mis à Marielle de Sarnez sur amis à vendre sur facebook!

Sont sympas au monde le premier lien publicitaire en bas de l'article guide le lecteur vers : "gestion du stress".
Après la lecture c'est tentant.
Reste que nous avons les poches vides... après toutes les mesures sociales qui plument la classes dite moyenne.