Manif du 29 janvier

johanono

Citation :

Oui, bien sûr, on peut débattre longtemps de la politique de Sarkozy. En fait, là n'est pas la question.

Là est toute la question !
Sarko qui est, parait il, un pragmatique devrait comprendre que ce qui était valable (pour lui) il y a un an peut être remis en cause avec la crise qui se profile. Au lieu de cela ils nous scandent : on continue les réformes.
Quelle réformes ? Et à quel prix ? Avec quelle concertation ?
Tout ce "m'as tu vu" était déjà déplaisant mais aujourd'hui c'est insolent !
Combien coutent ses déplacement ?
Et le limogage du préfet pour désordre lors de la visite couteuse de sa majesté ?
Aujourd'hui déplacement du chef de police de la m^me région.

Remarque, qu'il continue comme ça moi je l'ai toujours pris pour un imposteur, qui dit à chacun ce qu'il souhaite entendre ...

D'où, sans doute, ses difficultés à trouver sa route !

signora a écrit:

Sarko qui est, parait il, un pragmatique devrait comprendre que ce qui était valable (pour lui) il y a un an peut être remis en cause avec la crise qui se profile. Au lieu de cela ils nous scandent : on continue les réformes.
Quelle réformes ? Et à quel prix ? Avec quelle concertation ?

Ce qui vascille en ce moment ce sont les fondements même de l'idéologie de ces gens là ( SArkozy, certes mais toute l'équipe derrière qui lui dit ce qu'il doit penser. ). Tout système arrive un jour ou l'autre à sa fin, ça a été vrai pour l'empire romain, le système féodal, le communisme, etc...Comme tous les gens qui sont extremement impliqués dans un système ou une idéologie ( comme les communistes avant eux, et tous les autres principes de société qui ont éxisté avant), on ne peut pas leur demander d'abbattre l'arbre sur lequel ils sont perchés...

Le système qui s'est le mieux maintenu c'est finalement le système religieux, même si le temps est révolu ou le pape faisait et défaisait les rois en europe. C'est un système qui a réussi a se maintenir malgrès le rationalisme.


Quand on écoute des économistes brillants ( tout du moins écoutés) comme Jacques Marseille ou Elie Cohen, on voit bien qu'ils ont compris le problème mais qu'ils ne sont pas près à l'accepter. JE crois qu'il faudra bien d'avantage pour que notre système, ses théoriciens et ses dirigeants se remettent en cause. Et je crois surtout qu'il faudra en changer avant qu'ils soient capable d'accepter leur aveuglement.

Paul, tous les partis politiques et quasiment tous leurs adhérents raisonnent encore comme au XXème siècle selon le système qui s'y est développé, à savoir le libre-échange économique mondialisé. Très peu ont conscience que ce système ne sera pas viable au XXIème siècle et au-delà, et très très peu proposent une véritable alternative.

Paul_léautaud a écrit:

HooOOooo!! On croirait vraiment entendre le discours officiel de l'UMP. Il y avait tout de même un mot d'ordre qui faisait relativement consensus c'est "casse toi pauvre con!" on en a vu partout!

Ce qui en dit long sur la conception que certains ont de la démocratie. Que vous le veuillez ou non, Sarkozy a été élu président, et bien élu, avec 53% des voix. Et tout ce qu'il met en oeuvre aujourd'hui, il l'avait promis pendant la campagne (paquet fiscal, service minimum, franchise médicale, réforme des cartes judiciaire et militaire, etc.).

Vous me direz : ce n'est pas parce qu'on vote pour quelqu'un qu'on approuve forcément la totalité de son programme. Certes. Mais il semble pour le moins curieux de reprocher à un président de menacer la démocratie alors même qu'il se contente de mettre en oeuvre la plupart de ses promesses de campagne.

Citation :

La réalitée c'est que SArkozy a été élu pour une certaine politique, grosso modo, la même ligne politique qui a été appliqué en Angleterre sous Thatcher. Une politique sur laquelle tout le monde fait marche arrière actuellement parcequ'elle a mené tous les pays qui l'on appliqué droit dans le gouffre. Aussi bien en Angleterre qu'aux états-unis ( ils suffit d'écouter le discour d'investiture d'Obama sur l'éducation, le système social et le réinvestissement dans les infrastructures du pays). Au passage, à l'UMP on continu de nous vendre ce modèle alors que ces pays eux-même en reviennent, c'est magnifique! Sarkozy a verrouillé tous ce qui dans la cinquième république permettait, au cours d'un mandat presidentiel, à la population de réajuster la politique du gouvernement qu'il avait élu. A l'heure actuelle, Sarko 1er est seul maitre à bord et- à part le MEDEF- personne n'a les moyens de remettre sa politique en cause. Donc que le mécontentement se fasse entendre directement dans la rue n'est pas surprenant.

Sarkozy libéral ? Les choses ne sont pas aussi simples. Voici, pour s'en convaincre, l'analyse des Cercles libéraux concernant le programme de Sarkozy. Où l'on constate qu'il y a du vert, mais aussi beaucoup de rouge.

Rappelons nous que, pendant la campagne, Sarkozy avait aussi fustigé les patrons voyous qui s'offrent des parachutes dorés. Il avait aussi fait l'éloge de l'interventionnisme de l'Etat dans la vie économique, se vantant notamment d'avoir sauvré Alstom quand il était ministre de l'économie. Voilà qui n'est pas très libéral !

Il plait aux anti-sarkozystes de tout poil de qualifier Sarkozy de "libéral". L'argument est commode, tant cet adjectif est connoté péjorativement en France. Pourtant, il n'en est rien.

Son thème de campagne, c'était davantage l'éloge du volontarisme politique mis un peu à toutes les sauces (contre les déficits, pour la relance, contre la délinquance, etc.), mais pas du libéralisme. Le reproche qu'on pourrait lui adresser, c'est au contraire de ne pas avoir d'idée directrice.

Citation :

Penser que la manif d'hier n'était que la conjonction d'inquietudes et de colères diverses est une grosse erreur d'appreciation. Ça n'est que le debut parce que des soubressauts il va y en avoir d'autres et comme Sarkozy a enlever les amortisseurs...

Certains sondages ont également montré que la plupart des mesures prises par Sarkozy depuis son élection recueillait l'assentiment d'une majorité de Français. C'est logique, puisqu'il les avait annoncées pendant sa campagne.

Les Français expriment une inquiétude à cause de la crise, et cette inquiétude serait la même si FB ou Royal avaient été élus.

En voyant dans ces manifs une défiance à l'égard de Sarkozy, vous prenez vos désirs pour des réalités.

certains sondages .. du genre opinionway! CSA, IFOP? tous des officines sarkozistes....

reste dans tes illusions, que veux tu... l'avenir dira qui a raison...

johanono a écrit:

Ce qui en dit long sur la conception que certains ont de la démocratie. Que vous le veuillez ou non, Sarkozy a été élu président, et bien élu, avec 53% des voix.

C'est vrai, mais depuis il a verrouillés tous les contre-pouvoir. Celà dit, je suis fair-play, je dois avouer avec une certaine admiration qu'il nous a bien niqué. Au final, je pense qu'il le payera soit en ne finissant pas son mandat, soi en le terminant avec une cote de popularitée à faire palir G Bush.

johanono a écrit:

Sarkozy libéral ? Les choses ne sont pas aussi simples. Voici, pour s'en convaincre, l'analyse des Cercles libéraux concernant le programme de Sarkozy. Où l'on constate qu'il y a du vert, mais aussi beaucoup de rouge.

Rappelons nous que, pendant la campagne, Sarkozy avait aussi fustigé les patrons voyous qui s'offrent des parachutes dorés. Il avait aussi fait l'éloge de l'interventionnisme de l'Etat dans la vie économique, se vantant notamment d'avoir sauvré Alstom quand il était ministre de l'économie. Voilà qui n'est pas très libéral !

faut dire que ça coute pas cher et que ça peut rapporter gros. Comme de demander aux patrons des banques de rennoncer à leur petits bonus qui representent quelques millions pendant que les traders eux vont empocher les leurs qui representent des milliards.

johanono a écrit:

Certains sondages ont également montré que la plupart des mesures prises par Sarkozy depuis son élection recueillait l'assentiment d'une majorité de Français. C'est logique, puisqu'il les avait annoncées pendant sa campagne.

Les Français expriment une inquiétude à cause de la crise, et cette inquiétude serait la même si FB ou Royal avaient été élus.

Je ne pense pas, parce que le programme de Bayrou était basé sur d'avantage de rigeur et un assainissement des dépenses et de la dette publique contrairement à celui de royal. Le gouvernement Obama a l'air, lui de vouloir reflechir à des solutions globales, on verra ce que ça donne...

Tu critiques les sondages qui ne t'arrangent pas, tu critiques le Figaro, mais on peut te retourner les arguments. Car on peut en dire autant du fameux sondage, commandé par Libération, qui a dit que 61% des Français approuvaient les manifestations. Bizarrement, concernant ce sondage, tu ne t'interroges pas sur la neutralité de l'institut de sondage ou de Libération.

à mon avis aucun sondage n'est impartial.. il y a belle lurette que je n'en tiens plus compte .. par contre le fait que les sondages manipulent l'opinion , c'est une évidence.. d'ailleurs à une émission de c dans l'air , les Maitres Sondeurs patentés ont fait cette décalaration:
" nous ferons les candidats de 2012" ....tout un programme....

C'est assez faux de dire que tout ce que fait Sarkozy n'est qu'appliquer son programme présidentiel. Il y a bon nombre de choses qui n'étaient pas dites.
Mais j'admets qu'on aurait pu les deviner en connaissant un peu l'homme.

http://www.liberation.fr/politiques/0101315612-thibault-il-faut-reevaluer-les-revenus-du-travail-face-au-capital

Dans ma ville c'est simple, la seule fois où j'avais vu autant de monde c'est lors des manifestations de 2002 contre la présence du front national au second tour de l'élection présidentielle.
Il y avait tellement de manifestants que la manifestation remplissait intégralement tout le parcours qui était prévu, si bien que la tête de la manifestation avait finit le parcours tandis que la queue de la manifestation n'était pas encore partie ...

Tous les partis de l'opposition au gouvernement de Sarkozy et de Fillon, tous les syndicats étaient présents, même le PS !

Le seul parti se réclamant de l'opposition qui n'était pas présent était le modem. Pourquoi ?

Peut-on se couper des manifestations populaires d'opposition à la politique du gouvernement d'une telle ampleur et être réellement un parti d'opposition ? On peut se poser la question.

johanono a écrit:

Vous ne pouvez donc pas reprocher à Sarkozy de faire ce que FB aurait dû faire pour respecter ses promesses s'il avait élu.[/color]

On ne le lui reproche pas, vu que FB n'aurait pas fait les stupidités que NS a commises : paquet fiscal, HS défiscalisées, etc.

Il y a déjà un topic sur la question.

*fusionné*

sandy a écrit:

Le seul parti se réclamant de l'opposition qui n'était pas présent était le modem. Pourquoi ?

Parce que c'était une manifestation des Français de toutes obédiences contre l'incompétence du gouvernement et non un défilé politico-syndical.
Cela dit, il y avait en pratique beaucoup de Modem dans les cortèges.

johanono a écrit:

C'est bien le problème avec Bayrou. Il promettait de la rigueur et voulait assainir les finances publiques. Tout en restant vague sur les moyens d'y arriver. Pourtant, si on veut assainir les finances publiques, il faut, soit augmenter les impôts, soit diminuer les dépenses, autrement dit supprimer des fonctionnaires. Vous ne pouvez donc pas reprocher à Sarkozy de faire ce que FB aurait dû faire pour respecter ses promesses s'il avait élu.

C'et vrai, beaucoup on reproché à Bayrou le flou de son programme, chacun voit midi à sa porte. Ce qui m'a fait voter pour lui c'est qu'il a une conception qui lui est propre de l'état et de son rôle. Je trouve ça plus important qu'une vague promesse sur la baisse de l'impot sur les cor aux pieds. Alors que Sarkozy est une vraie girouette qui ne se soucie que de sa popularité tout comme ségolène d'ailleurs.

SArko a quand même été particulièrement aveugle, en nous collant la ministre des finances la plus bête de la cinquième république ( madame " le gros de la crise est dernière nous"...). Comme beaucoup de gens en France, mais lui il est president, c'est donc une cible toute désignée.

johanono a écrit:

Mais quels contre-pouvoirs a-t-il verrouillés ?

L'opposition et sa propre majorité à l'assemblée nationale? Il a squeezé le premier ministre en voulant établir un rapport directe avec les français, il a ce qu'il a cherché.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Le seul parti se réclamant de l'opposition qui n'était pas présent était le modem. Pourquoi ?

Parce que c'était une manifestation des Français de toutes obédiences contre l'incompétence du gouvernement et non un défilé politico-syndical.
Cela dit, il y avait en pratique beaucoup de Modem dans les cortèges.

il me semble que le but d'un parti politique c'est de porter au plus haut niveau politique les idées les aspirations ou les projets des citoyens
donc quand les citoyens font grève ou manifestent, et que les partis politiques ou syndicats sont d'accord avec eux, il me semble plus qu'indispensable que non seulement ils les soutiennent en se tenant à leurs côtés, mais qu'en plus il s offrent des débouchés politiques ou syndicaux à leurs revendications pour que la situation contre laquelle ils luttent ou manifestent puisse changer

en tout cas c'est ma conception des choses et je me sens insultée alors que je trouve qu'il n'y a rien de plus noble et démocratique que ce soit qualifié de défilé politico-syndical

Des militants du modem étaient dans la rue ...
Il est très difficile pour un parti comme le notre de ne pas se faire récupérer.
Je trouve personnellement que Bayrou a bien fait de se mettre en marge.

Johanono a écrit:

C'est bien le problème avec Bayrou. Il promettait de la rigueur et voulait assainir les finances publiques. Tout en restant vague sur les moyens d'y arriver. Pourtant, si on veut assainir les finances publiques, il faut, soit augmenter les impôts, soit diminuer les dépenses, autrement dit supprimer des fonctionnaires. Vous ne pouvez donc pas reprocher à Sarkozy de faire ce que FB aurait dû faire pour respecter ses promesses s'il avait élu.

F.Bayrou a effectivement insisté sur les efforts à faire pour limiter les dépenses budgétaires, sans donner de détails trop concret (mais j'ai lu peu de précisions sur les "programmes" des autres candidats). Mais il a insisté, ensuite, sur la nécessité que les mesures soient "justes" (il a opposé le "droit du plus juste" au "droit du plus fort").

Pour que des efforts puissent être acceptés, il faut donner des signaux forts pour dire que chacun est amené à contribuer en fonction des ses moyens. Or SMS a donné les signaux inverses (paquet fiscal, financement du RSA, amitiés affichées,...). Ce sont les plus faibles qui sont systématiquement le plus mis à contribution, voire désignés comme boucs émissaires.

Et il y a aussi la priorité donnée à l'éducation, clef de notre avenir. Là, on a plutôt l'impression d'une entreprise de démantèlement.

peux-tu définir :
- "un parti comme le notre"
- "se faire récupérer"

car j'avoue je ne comprends pas

sauf que déjà Aubry a dit que Bayrou avait accepté le contre-plan de relance PS puisqu'il avait voté la censure.. ça s'appele de la récupération vicieuse.. Bayrou a dit hier matin qu'il soutenait les manifestants, et il a précisé que de nombreux Modem seraient présents dans les défilés... d'ailleurs Marielle de Sarnez défilait à paris.. (voir les photos)
par contre le bureau politique du PS a fait un "standing"devant le cirque d'hiver histoire de bien se faire prendre en photo mais aucun n'a défilé.. surement pas assez classe de défiler avec le peuple....

Un nouveau parti qui se construit pour l'instant basé en priorité sur les idées de son leader.
MAubry a été d'une mauvaise foi certaine en prétendant que FBayrou alors que l'on avait pas défini sa stratégie rejoignait les socialistes sur leur projet !!!
Que n'aurait elle pas dit si elle l'avait vu lors des manifestations.
Pour le coup il était adhérent PS !

sandy, rien n'empêche aux représentants du Modem de relayer par la suite les sentiments des manifestants.

juju41 a écrit:

sauf que déjà Aubry a dit que Bayrou avait accepté le contre-plan de relance PS puisqu'il avait voté la censure.. ça s'appele de la récupération vicieuse.

Si j'ai bien compris, par peur d'être récupéré, le modem n'a pas été manifester avec les français et les autres partis politiques ?

Donc, les prochaines fois que quelquechose sera voté à l'assemblée, par peur de ne pas être récupéré, bayrou n'ira pas voter ?

Agir selon une peur, n'est-ce pas tout le contraire du courage politique ?

Il me semble qu'il n'y a pas de peur à avoir, il suffit à Bayrou de dénoncer la tentative de manipulation d'Aubry et de clarifier les choses.

N'est ce pas tout simplement votre positionnement intenable d'indépendance vis à vis de la gauche et de la droite qui est à l'oeuvre ici ?

mais on a manifesté, que racontes tu? d'ailleurs plusieurs blogs de gauche le précisent , le Modem était à leur côté.. ne soit pas de mauvaise fois...STP

La mauvaise foi de sandy ...

il y avait peut être aussi des personnes de l'ump dans les manifestations ce n'est pas pour autant que l'on peut considérer que l'UMP a participé aux manifestations

c'est la signification de la non présence officielle du modem sur laquelle je m'interroge, après tant mieux si des personnes du modem y étaient présentes à titre personnel

quand on voit le mépris par exemple de jean-luc pour la présence des partis politiques et des syndicats dans ces manifestations en la qualifiant de défilé politico syndical on peut se poser des questions

y aurait-il seulement des manifestations, auraient-elles la même ampleur, si les syndicats ou les partis politiques n'étaient pas là pour les organiser et les encadrer ?
la non présence d'un parti politique ou d'un syndicat dans de telles manifestation n'est elle pas ressentit comme un abandon par les manifestants ?
est-ce qu'une simple déclaration de soutien dans les médias suffit ?

cela soulève pas mal de questions