crise financière et économique (mise à jour permanente)

Moi aussi, j'aimerais bien que l'État me prête un gros paquet d'euros que je placerais à court terme et que je rembourserais ensuite à un taux moitié de celui de mon placement...

Un milliard, même à 3%, ça rapporte 100 000 € par jour.

Ca n'est déjà pas la même chose. J'entends dire ça et là que le gouvernement a dépensé 5 ou 10 ou je ne sais combien de milliards (les chiffres divergent) pour aider les banques, et que cet argent public aurait pu être mieux investi ailleurs. Dès lors que cet argent est remboursé, l'argument ne tient plus.

On peut éventuellement débattre des intérêts de retard auxquels l'Etat aurait renoncé (encore que rien ne dit que ces intérêts n'existent pas), mais l'ordre de grandeur n'est déjà plus le même.

Et puis 1 milliard à 3 %, ça fait 82191,78 € par jour, et 30 millions d'€ par an.

Plan de sauvetage: une «bonne affaire»… seulement pour les banques

Citation :

Loin de la «bonne affaire» annoncée par Christine Lagarde, le remboursement précoce par les banques de l'aide accordée en novembre prive l'Etat de 12 milliards de plus-value à cause d'une mauvaise négociation de départ... signalée par la Cour des comptes !

pas doués en affaire les têtes d'oeufs de Bercy...

Ce qui crée la richesse, c'est le rythme de circulation de l'argent, qui est en quelque sorte le sang de notre société.
Cela implique certes de la consommation, mais il faut un équilibre. Ce n'est pas la consommation un peu plus faible de la plus grande partie de la population qui est cause de la crise – cela ralentit juste un peu le rythme –, mais bien la thésaurisation des plus gros. Ce sont les copains de Sarko qui créent des hernies en réduisant carrément le volume qui circule.

juju41 a écrit:

Silvère Tajan : le mythe de "la consommation qui crée la richesse

Je dis peut-être une bêtise mais il me semble que c'est un peu le raisonnement de Peyrelevade.

Le grand emprunt alimentera la voiture électrique à hauteur de 900 millions



[ 02/10/09 ]


Le gouvernement compte mobiliser 900 millions du futur grand emprunt, pour financer une partie du plan d'infrastructures lié au développement de la voiture électrique. Il apportera en outre 125 millions d'euros à l'usine de batteries de Renault, et 250 millions aux différents constructeurs installés en France

Les petites entreprises redoutent toujours des problèmes de trésorerie



[ 02/10/09 ]


Selon une enquête Opinion Way pour Fiducial, les dirigeants des entreprises de moins de 20 salariés sont dubitatifs sur les effets concrets du plan de relance.

C'est délirant !!! Une fois encore on nous colle la bagnole comme moteur de l'économie, nationale ou mondiale.
Le GEDM (Grand Emprunt De Merde) pour la voiture ?... Connerie !

t'as pas compris? BOLLORE.. ça te dit quelque chose.. Mon Royaume pour un yacht...ben voilà.. le retour d'ascenseur est à la mesure du voyage!

Trafic maritime de marchandises en forte baisse en août

mises en chantier de logements neufs : -20% sur un an en août

Très instructif.

D'ailleurs, c'est très agréable de voir notre ami CG pondre des billets sur les vrais problèmes. Ca change du reste.

Bien sûr que c'est pour les banques !.... ces mêmes banques qui n'ont rien prêté aux PME et TPE ces dernières années.
Et qui, d'ailleurs, ne prêteront pas plus !

En fait je ne comprend pas trop...

Pour emprunter à une banque ce qui est le plus souvent limitant c'est la Capacité d'Autofinancement non ? (directement lié au résultat de l'exercice)

Mais admettons que soit les fonds propres le problème (la somme de ses emprunts ne doit pas non plus dépasser ses fonds propres).

OK, on donne les sous aux PME (800€ en moyenne si c'est divisé équitablement, de quoi changer le monde mais c'est pas le problème ici). Ses fonds propres augmentent. Elle peut emprunter à nouveau (tout en faisant attention à sa CAF également).

La banque refuse. Ça limite énormément l'investissement car on ne peut pas utiliser l'argent reçu + celui obtenu grâce à ce dernier auprès des banques. Elles ne jouent pas le jeu, certes. Eh bien tant pis, c'est toujours ça pour l'entreprise.

Elles jouent le jeu ? Oui elles font des bénéfices. Mais c'est là sa fonction: prêter de l'argent "honnêtement" aux PME, on les encourage même à le faire.

Je ne comprend pas le débat qu'il y a autour de cette mesure donc.

J'attends les avis de ceux qui ont eu a gérer une entreprise, leur avis m'intéresse énormément ! CG finit son article en disant "c'est pas de ça qu'ils ont le plus besoin" et sous couvert d'un article bien fait au final la partie sensible n'est absolument pas expliquée: pourquoi c'est vraiment en faveur des banques ? Pourquoi ce n'est pas vraiment utile ?

Autre chose: ce n'est peut-être pas du tout la solution idéale : le mieux serait de prêter plus facilement aux entreprises de la part des banques. Mais en quoi est-ce si mauvais et adressé directement aux banques ? Parce qu'elles ne prendront aucun risque en prêtant ?

raimo a écrit:

juju41 a écrit:

Silvère Tajan : le mythe de "la consommation qui crée la richesse

Je dis peut-être une bêtise mais il me semble que c'est un peu le raisonnement de Peyrelevade.

J'ai survolé l'article. Il est consternant. Dire que ces idées dominent les sciences économiques depuis 30 ans. Vivement que ces générations d'économistes partent à la retraite avec leurs idées.

Matunis a écrit:

Autre chose: ce n'est peut-être pas du tout la solution idéale : le mieux serait de prêter plus facilement aux entreprises de la part des banques. Mais en quoi est-ce si mauvais et adressé directement aux banques ? Parce qu'elles ne prendront aucun risque en prêtant ?

Le plus simple serait effectivement que les banques prêtent aux entreprises. Si l'Etat veut soutenir les PME, qu'elle donne cet argent pour garantir les prêts.
L'autre solution possible est d'utiliser une banque nationale pour distribuer du crédit aux PME. Les banques privées ne veulent pas prêter et même probablement s'entendent pour rationner le crédit. Il suffirait de donner les moyens en fonds propres à la banque postale pour qu'elle le fasse à leur place.
Le jour où les banques privées se rendront compte qu'elles sont en train de perdre définitivement des clients au profit de la Banque Postale, elles seront obligées de se remuer.
(Ca me rappelle les Oligopoles mixtes en Economie où des entreprises publiques sont en concurrence avec des entreprises privées. L'Etat corrige certaines défaillances du marché en orientant la stratégie des entreprises publiques sous son contrôle)

Elles vont toutes rembourser les aides et ensuite elles auront les mains totalement libres. Alors le nabot pourra gesticuler et vociférer dans son palais doré, ce sera en pure perte.
Notez quand même que ça l'était déjà mais au moins avec l'aide versée aux entreprises le nabot avait potentiellement un moyen de pression sur les banques alors que là il n'en aura plus aucun.

@gribouille...et Matunis...

L'idée d'une banque spécifique aux PME-PMI-TPE serait bonne si... on ne risquait pas de finir comme le Crédit Agricole qui n'a de crédit comme d'agricole que les mots !!! Et ce depuis bien trop longtemps !

pourleboss a écrit:

@gribouille...et Matunis...

L'idée d'une banque spécifique aux PME-PMI-TPE serait bonne si... on ne risquait pas de finir comme le Crédit Agricole qui n'a de crédit comme d'agricole que les mots !!! Et ce depuis bien trop longtemps !

En fait, il y a une coquille dans le nom. En réalité, c'est depuis longtemps le Crédit à Bricole.

D'accord, les banques touchent avec le plan de sauvetage + ici car les entreprises vont réemprunter mais... en quoi est-ce si horrible que l'état donne de sous aux PME-PMI-TPE ? Il y a quelque chose qui me dérange dans l'idée et dans la façon dont elle est présentée mais je ne vois pas quoi. Et l'article de Christophe Ginsty n'explique rien.