Ils ont trahi leur leurs idees pour une soupiere en or

je ne pense pas que Bayrou aurait choisi les ministres d'ouverture selon le même critère que Sarkozy...je pense qu'il aurait pris Védrine ou Villepin aux affaires étrangères, parce que ce sont les meilleurs dans leur job..éventuellement DSK aux finances,en tandem avec Charles de Courson..mais pas pour débaucher , pour avoir les meilleurs aux postes importants...Sarkozy n'attire que les ambitieux, et les Has been...pas pour le bien de la France, juste pour leur "confort personnel", ces m'as tu vu , se croient indispensables jusqu'au cercueil...

juju41 a écrit:

je ne pense pas que Bayrou aurait choisi les ministres d'ouverture selon le même critère que Sarkozy...je pense qu'il aurait pris Védrine ou Villepin aux affaires étrangères, parce que ce sont les meilleurs dans leur job..éventuellement DSK aux finances,en tandem avec Charles de Courson..mais pas pour débaucher , pour avoir les meilleurs aux postes importants...Sarkozy n'attire que les ambitieux, et les Has been...pas pour le bien de la France, juste pour leur "confort personnel", ces m'as tu vu , se croient indispensables jusqu'au cercueil...

Bayrou aurait choisi des gens compétents comme l'ont fait Mitterrand, Chirac,.. mais lui ne serait pas allé les chercher uniquement que dans un camp. Là est la différence.

Il n'y a que Sarko pour aller chercher des nuls, des ambitieux, des has-been, des vieilles gloires de l'époque Mitterrand (bonjour la rupture !), etc. Mais comme ils ne font que de la figuration et que c'est Sarko et ses conseillers qui font tout, ce n'est pas grave.
Et puis bon, Sarko président : mouarf !

Parlons des anciens ministres de Mitterrand s'étant rapprochés de Sarkozy.
Rocard fut à mon avis le meilleur premier ministre socialiste.Quand Mitterrand l'a éjecté pour le remplacer par Edith Cresson il n'apas choisi la compétence.
Jack Lang avait gagné la confiance des enseignants,ce qui est difficile pour un ministre de l'éducation.
Par contre Bernard Tapie n'est qu'un aventurier.Ainsi qu' il l'a dit à Arlette Chabot,il est à la disposition de Sarkozy pour un mauvais coup à l'encontre de Bayrou.Je rappelle que Rocard fut sa victime

Le probléme est ailleurs. Toutes ces personnes, compétentes ou non, se rallient à une politique qu'ils cautionnent, abandonnant pour ainsi leurs idéaux. Peut-être qu'effectivement les mêmes auraient fait partie d'un gouvernement Bayrou. Mais sur un projet politique commun, pas sûr un ralliement de personnes. Ce que nous pouvons leur reprocher, c'est que, sous pretexte d'obtenir une place, ils en oublient ce qui est supportable ou pas. En se ralliant au parti majoritaire, l'UMP, ils cautionnent, par leur présence au gouvernement, les prises de position de l'UMP sur certains sujets. J'aimerais effectivement savoir si toutes ces personnalités sont en accord avec les propos de Frédéric Lefebvre ou Eric Besson, sur la nécesité, par exemple, de la dénonciation.
A vouloir garder sa place, soit-disant pour "faire bouger les choses" dans son domaine de compétence ministérielle, on oublie ce qui se passe à côté et que la solidarité gouvernamentale doit avoir des limites. Et aujourd'hui, il ne semble pas y avoir de limite...

C est etonnant que bcp ne font pas la diffrence entre ceux qui appartiennent a la droite democrate et liberal et se ralie a un gouvenement de la droite republicaine ( et en l espece liberale). Pratique traditionnenelle qui existe depuis des generations. Et des socialos mitterandiens qui ont vendu du socialisme pendant trente ans et traversent toutes les frontieres pour soutenir une politique d une droite dure.

Kouchner dit quoi pour l'OTAN ?

Quelle rapidité
Merci juju41.

Il a été de gauche lui à un moment ?

Benhamous Geogre Marc, autre apprenti attali, il etait des proches de Mitterant aussi non?

Moati, sans aucun doute le plsu degoulinant d entre eux! Ila pour excuse d etre un journalistes et sa trahison est donc moins fondamentale puisqu un bon journaliste , surtout quand il est animateur de debat televise observe genralement une psoition neutre ( au moins en apparence). Moati passerait donc du neutre au populosarkosisme de droite.
Mais bon il se trouve que notre bon Moati a soutenu par le passé Mitterand et ne s en cachait pas. Il etait alors degouinant d admiration. On le voit maintenant dans ses debats s offusquer et jouer l 'absurde a chaque fois que les choix de son brillantissime ami, qui l a invite a partager l'ivressse du retour sur la terre promise, est mise en doute.

Segala???

Je suis souvent l'émission Ripostes, et j'ai du mal à percevoir son sarkozysme dégoulinant. ??

J'ai aussi du mal. A vrai dire, je trouve même Moati brillant.

Son émission est sympa en effet.

moati sarkozyste ??? cha alors !!!

j'ai encore regardé son émission hier, ça ne parait pas flagrant. Enfin, pas grave ce débat

Floran a écrit:

j'ai encore regardé son émission hier, ça ne parait pas flagrant.

Surtout vu comment il a questionné Copé.

libre a écrit:

Floran a écrit:

j'ai encore regardé son émission hier, ça ne parait pas flagrant.

Surtout vu comment il a questionné Copé.

Oui Peillon/Moati l'ont un peu cerné. En même temps, Coppe est l'un des meilleurs débatteurs français du moment. Il faut au moins être deux contre lui.

PS: j'ai l'impression qu'il ne fait plus que des duels et plus de débat sur un thème. Pourquoi pas... petre pour les élections.

Faut il acceuillir amara dans se club tres prisé? C'est une femme qui se disait de gauche et défendait la condition des femmes des banlieus, la voila a lustrer le cuir de Sarkosy et horetefeu et dilapider des budget de quelques euros dans le cités. Alors traitres ou pas?

Bravo! Bravo au petit Dray qui fait cette semaine une brillante entrée dans ce club des traites tres appréciée de nos medias tellement diversifiés.