Commentaires sur les reportages

C'est clair qu'au début l'intention était louable mais si c'est pour passer pour un parti "au service aveugle d'un homme mégalo" aux yeux de l'opinion... ça ne vaut plus le coup.

Qu'ils attendent 2-3 mois, à ce moment là si rien n'a changé et si rien de nouveau ne s'est dégagé d'accord, çe sera légitime. En attendant il y a un congrès et l'université de rentrée. Wait and see.

Matunis a écrit:

C'est clair qu'au début l'intention était louable mais si c'est pour passer pour un parti "au service aveugle d'un homme mégalo" aux yeux de l'opinion... ça ne vaut plus le coup.

Qu'ils attendent 2-3 mois, à ce moment là si rien n'a changé et si rien de nouveau ne s'est dégagé d'accord, çe sera légitime. En attendant il y a un congrès et l'université de rentrée. Wait and see.

Même avis !

juju41 a écrit:

exactement...à force c'est nuisible...surtout que les commentaires sont pour la plupart très critiques, et émanent souvent de personnes déjà désengagées du Modem, qui n'ont qu'une envie décrédibiliser le mouvement...

J'en viens presque à regretter d'avoir soutenu cette initiative.

tu peux demander à te faire rayer de la liste, comme certains l'ont déjà fait...
d'un autre côté, la démarche initiale était logique, et a surement pesé un peu sur les décisions du CN.après, le pb, c'est que le site des promoteurs sert plus d'exutoire, aux rancoeurs, qu'à la construction d'une démarche positive.. par contre Ginisty devrait mettre la pédale douce sur son site personnel et sur le post, parce que ça finit toujours dans la presse Nationale et pas en bien...

cependant, je suis assez surprise que le Burex ne comporte pas de représentants d'adhérents comme prévu, surtout qu'il y a eu un appel à candidature.. les nouveaux nommés sont des anciens candidats élus ou pas..je doute qu'ils aient candidaté, leur place étant légitime par nature.. donc en quoi on a une évolution positive par rapport aux adhérents..?
la nomination des porte-paroles thématiques devra se faire assez rapidement aussi..pour avoir un accés aux médias plus ciblé.

juju41 a écrit:

d'un autre côté, la démarche initiale était logique, et a surement pesé un peu sur les décisions du CN.après, le pb, c'est que le site des promoteurs sert plus d'exutoire, aux rancoeurs, qu'à la construction d'une démarche positive.. par contre Ginisty devrait mettre la pédale douce sur son site personnel et sur le post, parce que ça finit toujours dans la presse Nationale et pas en bien...

Je suis d'accord et c'est ça qui m'embête de plus en plus.

juju41 a écrit:

cependant, je suis assez surprise que le Burex ne comporte pas de représentants d'adhérents comme prévu, surtout qu'il y a eu un appel à candidature.. les nouveaux nommés sont des anciens candidats élus ou pas..je doute qu'ils aient candidaté, leur place étant légitime par nature.. donc en quoi on a une évolution positive par rapport aux adhérents..?

Ce sera peut-être la 2e fournée.

De toutes façons organiser ça en pleines vacances estivales n'est pas idéal.

libre a écrit:

Ce sera peut-être la 2e fournée.

De toutes façons organiser ça en pleines vacances estivales n'est pas idéal.

Esperons !

Quant à organiser ça pendant les vacances, il faut reconnaître que niveau com' c'est pas du meilleur effet. Peut-être l'envie de montrer qu'on réagit vite après la glissade des européennes ?..

L'impression que j'en ai personnellement c'est que le Modem essaye quand même de réagir plus ou moins positivement a l'échec des européennes , mais essaye de réagir quand même , il le faut c'est évident !

L'initiative de ginisty se veut faire bouger les choses positivement mais je pense quelle fini par déservir le modem a force et comme c'est effectivement repris a coup de communiqué de presse , article etc .... ça agite plus l'épouvantail qu'autre chose .

Comme le souligne juju des gens qui on signé on demander a etre retiré des listes , donc je pense que ce qui le regrette on encore le choix .

Donc évidement les régionales approches a grand pas , et beaucoup on visiblement l'impression ou fond le constat que le modem ne respecte le calendrier et que l'on prend du retard , mais bon on est aussi au mois d'aout et ce n'est pas la période la plus propice a la reprise politique .

Et visiblement le siège de notre mouvement semble également être assez accaparé pour la préparation des Université d'été a la grande mothe .

UE qui je l'espère attirera beaucoup de monde , beaucoup y demanderont d'ailleurs des éclaircissement légitime en ce qui concerne ce que nous evoquont actuellement .

Je ne trouve personne de désavoué alors que 10 têtes entrent à l'exécutif et... pas des moindres !

L'article est absurde et dit la p'tite colère de qui voulait monter l'escalier plus vite que l'ascenseur.

L'acte de Ginisty reste encore une prise de position explosive qui voulait faire avancer le schmilblick ! Bin il avance...

Faut continuer à faire progresser les choses en bon soldat, bon sapeur, bon technicien. Ensuite, on trouvera sûrement une place à qui aura bien bossé !

Je pense que F.B. veut être sûr des son équipe, et se méfier grandement et donc y réfléchir à deux fois.

Par exemple je suis à peu près sûr qu'un C.Ginisty, s'il avait été nommé à un quelconque poste, aurait bien su manier le coup de poignard dans le dos avant 2012 pour essayer de prendre encore plus de pouvoir au Modem, c'est très clair qu'il n'est pas fiable.

Et Bayrou doit donc avoir peur de tomber sur quelqu'un de cette sorte s'il ne le connaît pas à fond.

Moment idéal ou pas ? on ne peut pas se permettre d'attendre, on a beaucoup trop de retard, comme toujours d'ailleurs, ça ne date pas de cette année.
Si les échecs ne font pas réagir davantage le siège, c'est triste.
Quant à la démarche de C.Ginisty, à partir du moment où on considère qu'elle a des avantages et des inconvénients, il faut se demander si ce sont les avantages ou les inconvénients qui l'emportent. Tant mieux si elle a permis une plus grande prise de conscience chez FB et MdeS et tant mieux si elle entraîne enfin le MD à plus de collégialité et à une meilleure communication.

tulipe2 a écrit:

Quant à la démarche de C.Ginisty, à partir du moment où on considère qu'elle a des avantages et des inconvénients, il faut se demander si ce sont les avantages ou les inconvénients qui l'emportent. Tant mieux si elle a permis une plus grande prise de conscience chez FB et MdeS et tant mieux si elle entraîne enfin le MD à plus de collégialité et à une meilleure communication.

Bien sûr mais elle ne doit pas non plus se retourner contre le MoDem en étant utilisée par des gens hostiles au MoDem comme ce MrEmery ou, comme le dit juju, en devenant le lieu de l'étalage de rancoeurs.

Vincent a écrit:

Je pense que F.B. veut être sûr des son équipe, et se méfier grandement et donc y réfléchir à deux fois.

Par exemple je suis à peu près sûr qu'un C.Ginisty, s'il avait été nommé à un quelconque poste, aurait bien su manier le coup de poignard dans le dos avant 2012 pour essayer de prendre encore plus de pouvoir au Modem, c'est très clair qu'il n'est pas fiable.

Et Bayrou doit donc avoir peur de tomber sur quelqu'un de cette sorte s'il ne le connaît pas à fond.

Je ne suis pas de ton avis, Christophe n'a pas une très grande habitude de la politique et c'est sans doute pour ça qu'il commet des erreurs et non à cause d'un trop grande ambition.
FB le connaît bien.

D'autre part, vu l'état du MD (et le nombre de personnalités qui sont déjà parties du MD) il me semble que FB perdra moins en courant des risques qu'en restant immobile.

les analyses sur "bayrou a t'il tué le centre" sont très intéressantes (celle de lafond un peu moins).
Il en ressort que TOUS les centristes doivent discuter autour d'un projet et au final voir qui pourra porter ce projet (perso, à l'heure actuelle ce ne peut être que FB). Mais FB devra mettre de l'eau dans son vin s'il souhaite un rassemblement large.

Pas d'accord sur E. Lafond !...

La tendance ultra-centriste (quasi UDF) des intervenants (sauf E.L.) est patente. Et moi j'suis MoDem (Ultra-MoDem) !

Citation :

Un article 4 amendé par le Modem.-

L'article 4 de la Constitution auquel se réfère Jean-Marie Vanlerenberghe fixe le cadre dans lequel agissent les partis politiques : « Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.

Cette règle-là, j'en connais qui s'assoient dessus, à commencer par celui qui est au pouvoir actuellement.

L’opposition cherche à se reconstruire pour 2012

Citation :

Devant un tel bazar intellectuel et politique, la question d’une politique durable, ou plutôt soutenable – sustainable, comme disent les Anglo-Saxons – se pose avec encore plus d’acuité.

Voilà qui devrait satisfaire et/ou rassurer nos écologistes maisons.

Pour le reste, oui, dans les grandes lignes le programme de 2007 reste d'actualité. La question est de savoir quelles réponses auront nous à apporter dans celui de 2012 à des problèmes qui n'ont fait qu'empirer, la dette entre autres.

sur : L’opposition cherche à se reconstruire pour 2012

Flute, zut, crotte et m... ! c'est encore trop court, trop flou, trop mou... j'ai la désagréable sensation qu'il manque un ... truc, un kekchose, un machin...

Si quelqu'un a vu une direction (dans le sens azimuth) je suis pour la comprendre...

Un peu le même sentiment que toi pourleboss mais j'attend quand même l'Université de rentrée ainsi que le congrès en automne pour me faire vraiment un avis.

Des alliances ! Qu'en pense François Bayrou ?

Et en sens inverse - le PS se ralliant à Bayrou qui serait au second tour face à Sarko - qu'en pensent-ils ?

mon commentaire s'il est accepté( j'ai déjà été virée une fois.. parait que mon avis ne convient pas..)

judith a dit...

je vois qu'un nouvel appeau à troll Modem est lancé...donc je ne puis résister à répondre!
pas au nom de Bayrou, bien évidemment, mais en mon nom..
l'hypothèse de base est d'après vous, un trio identique de candidats en 2012 comme en 2007..

Déjà c'est assez osé comme hypothèse, mais bon, admettons..
la question qu'on doit se poser au sujet d'une alliance, et d'un vote de soutien au deuxième tour, c'est d'abord quel programme, ensuite vient la personnalité du candidat..
si on part d'une hypothèse d'un programme commun à gauche, forcément, il ya des différences notoires qui poseraient problème.. ces différences d'ailleurs se retrouvent dans les courants du PS( entre un DSK ou un Lamy et un Hamon, voir un Mélenchon, forcément ça coince..mais bizarrement , DSK qui me semble beaucoup plus libéral que Bayrou, n'est pas considéré comme une brebis galeuse infréquentable...ces étrangetés sont justement ce qui mine le PS...passons...
en 2007, le programme PS était truffé d'invraisemblances, et de contradictions.. pourquoi? parce que comme d'habitude , le programme est concocté par des têtes multiples et antagonistes, et porté par un candidat qui n'y adhère qu'en partie...et ça , c'est ce qui m'a particulièrement frappé avec Ségo, sa voix était fausse, on sentait qu'elle ne croyait pas à son discours...

Donc, je trouve que le Modem et le PS ont beaucoup de points communs sur le plan social,les valeurs,les priorités comme l'Education, la Justice sociale,l'écologie, etc...à condition de ne pas repartir vers des idées économiques de "Programme Commun type 81 " avec le PG et le PC.
les Partis ne sont pas propriétaires des voix de leurs électeurs, nul ne peut savoir ce que chaque sympathisant fera..je ne voterai pas selon ce que me dira Bayrou, mais selon ma propre conviction..
Mais compter sur un "Tout sauf sarkozy" c'est une erreur...

cependant est ce que la question inverse est imposable? que ferait Ségo, si Bayrou arrivait en deuxième position...?j'aimerais bien avoir une réponse aussi...

Bien dit !

vous remarquerez la réponse tout à fait "aimable" de celui qui donne son avis, mais qui se fout du votre..

Nicolas a dit…

Judith,

C'est l'avis de Bayrou que je demande, pas le tien, dont je me fous totalement (ce n'est pas une méchanceté, c'est juste que ce n'est pas toi qui parlera à la télé entre les deux tours).

L'hypothèse d'avoir un candidat du PS, un candidat du Modem et candidat de l'UMP en tête au premier tour, n'est pas vraiment inenvisageable ! Si ça ne se produisait pas, c'est que le MODEM et le PS auraient totalement merdé, encore plus que de raison.

Pour ce qui concerne le cas où Bayrou serait second devant Sarkozy, la question du désistement du candidat de gauche ne se pose pas. La réponse est évidente. C'est nécessairement (presque mathématiquement), le désistement de la personne qui est au centre qui se pose.

Enfin, oui, il y a des différences au sein du PS (et arrêtez de "trouver DSK plus libéral" que d'autres, merci, ça n'a aucun sens). Mais ce n'est pas en additionnant les différences avec l'UMP qu'on trouvera un juste milieu



commentaire: bien sur, il élude le pb DSK.. fastoche... et puis le pb Bayrou au deuxième tour...pas compris sa réponse...

Citation :

Judith,

C'est l'avis de Bayrou que je demande, pas le tien, dont je me fous totalement (ce n'est pas une méchanceté, c'est juste que ce n'est pas toi qui parlera à la télé entre les deux tours).

Non vraiment, ce n'est pas une méchanceté.

Je lui ai répondu :

@ Nicolas

Nous ne sommes pas dans les petits papiers de François Bayrou donc nous ne pouvons pas répondre à sa place. Si vous voulez le savoir, posez-lui la question directement.

Cela dit, le MoDem, ce n'est pas que François Bayrou. Ce sont entre autres des militants qui dans la configuration que vous évoquez - second tour candidat PS-Sarkozy - se prononceront en fonction de leurs opinions propres et pas en fonction de ce qu'on leur demandera de faire.

D'ailleurs, il est peu probable qu'on nous demande quoi que ce soit car au MoDem nous avons un principe : la liberté de vote de chacun. Le style mouton de Panurge, ce n'est pas le genre de la maison.

Donc vous avez tort de vous "foutre" de notre avis.

En ce qui me concerne, je partage totalement celui de Judith.

Quant à DSK, vous devriez regarder les mesures que prône l'institution qu'il dirige aujourd'hui, le FMI. Sarkozy ne les renierait pas.

Nicolas a écrit:

Pour ce qui concerne le cas où Bayrou serait second devant Sarkozy, la question du désistement du candidat de gauche ne se pose pas. La réponse est évidente. C'est nécessairement (presque mathématiquement), le désistement de la personne qui est au centre qui se pose.

Pour moi, c'est limpide : selon l'homonyme de Sarko, même s'il est devant le PS c'est forcément Bayrou qui devrait se désister.

ben , oui.. c'est son avis.. par contre, nous on n'a pas à donner le notre..rien à foutre..seul celui de Bayrou compte..je n'aime pas du tout ce type, mais , je veux lui répondre quand mêem pour ne pas laisser passer des inepties sur Bayrou ou le Modem, encore faut il qu'il ne censure pas, ce qui arrive aussi, lorsque le message ne lui convient pas...

il a une notion de la démocratie particulière qui ferait que le deuxième arrivé, n'aurait pas droit à la place au dexième tour du moment qu'il ne serait pas de droite ou de gauche..comme si c'était juste une erreur!!!! il aurait oublié 2002, où la gauche a du fermer son claquet et aller voter Chirac...
justement c'est ce genre de type qui me fait hésiter à voter PS , au deuxième tour..