L'ecologie: nouvel opium du peuple ?

ça dépend, la terraformation sera quelque chose de très difficile et long (prévoir des centaines d'années au moins), l'installation sur mars par exemple ne pourra pas se faire sauf si l'homme s'installe dans des cités souterraines (certains imaginaient d'isoler les vallées martiennes), la transformation de l'atmosphère et la mise en place d'un écosystème devant mettre des siècles. Il faudra donc être patient.

Pour la Lune on ne pourra jamais y respirer, prévoir une atmosphère confinée et de gros moyens technologiques pour produire la nourriture, l'énergie (même pas de géothermie) ainsi que l'atmosphère respirable. Il y a de gros risques de claustrophobie.

Pour les planètes extrasolaires viables, si même on les trouvait, dans l'état actuel de nos connaissances, il faudrait des siècles pour y parvenir (prévoir beaucoup de bouquins pour le voyage).

vincent15 a écrit:

Pour la Lune on ne pourra jamais y respirer, prévoir une atmosphère confinée et de gros moyens technologiques pour produire la nourriture, l'énergie (même pas de géothermie) ainsi que l'atmosphère respirable. Il y a de gros risques de claustrophobie.

On envoie bien des hommes vivre pendant des mois dans la station spatiale, qui dans le genre espace confiné se pose. Pourquoi n'en enverrait-on pas sur la lune ? Après tout il n'y a que 4 jours de voyage. C'est pas la mort.

Oui oui, y'a pas de problème, mais ce ne sera pas la solution à la surpopulation

Nou connnaitrons probablement les premiers cyborg. Ça fait un peu "terminator" mais pour l'instant, on est plus proche des IA que des colonies spaciales. Finalement, l'homme pourrrait accoucher de l'I.A. ( eux pourront vivre sans arbres ni oxygène et voyager dans l'espace autant que nécessaire) et acceder au statut de "créateur" puis disparaitre, exactement comme nous fantasmons que nos hypothetiques dieux nous ont créés...

ça se trouve on a été crée par des robots

la boucle sera bouclée :p

Tu vois qu'on peut se mettre à rêver plutôt quà "trouiller" !

Et... si, mars semble avoir de la glace à sa surface et... ça peut permettre d'avancer vite ! j'ai vu ça la semaine dernière sur ARTE et la possibilité de détourner un astéroïde pour "choquer" la surface et accélèrer la pulvérisation de la glace à grande échelle n'est pas absurde.

Encore une fois, il s'agit plus de bon vouloir que de pinailleries verbales.

Et... essaimer sur une planète morte pour la terraformer et nous permettre de survivre c'est tout simplement la... Nature !

Le Nature n'est la Nature que parce que nous sommes "nous les Hommes" là pour l'envisager comme (la nommer) telle.

Sans nous pour "dire" qu'elle est, pas de nature !

Il est loin d'être sûr qu'on puisse terraformer une planète. Ce sont des hypothèses de travail et rien de plus. Certains scientifiques pensent que c'est impossible. D'autre pensent que si. C'est un sujet soigneusement entretenu par la NASA car il permet d'argumenter en faveur de n ouvelles missions. L'homme a déja du mal à vivre à certains endroits de la terre alors une autre planète... pourquoi pas mais faut pas trop rêver non plus.

En fait on peut rêver de tout avec la science mais ce qui est très important ce sont notamment les délais et les proportions du progrès scientifique, par exemple nous arriverons certainement un jour à terroformer d'autres planètes mais si c'est après un chaos pour l'humanité, ça ne sert à rien de compter là-dessus, et puis nous arriverons certainement un jour à faire rouler sur des milliers de kilomètres des poids-lourds de 35 tonnes à l'énergie solaire mais pour le moment nous savons à peine comment alimenter une petite automobile sur 10 kilomètres...

oui, d'abord on passe à une société durable, puis on s'amuse à tenter des expériences


le problème c'est que ça fait 35 ans qu'on dit à tout le monde que dans 50 ans tous les problèmes se régleront tout seuls, mais 35 ans après, il reste encore 50 ans pour tout débloquer, et on ne les a pas

On les a pas quoi, vincent15 ?... t'as pas fini ta phrase !...

Bon ! Le vrai problème c'est le fric... Si nous arrêtions de ne penser qu'à le mettre dans nos poches individuelles (et je ne dis pas ça pour les tout petits, t'imagines bien !) mais bien dans l'avancée technologique nécessaire à la survie de l'espèce humaine qui se multiplie à tout va...!
Si la Science voulait bien aussi cesser d'y penser à ce fric !

si si, ce sont les cinquante ans que nous n'avons pas

t'sais quoi ?... Dès que j'ai 105 ans j't'en reparle !

pourleboss a écrit:

t'sais quoi ?... Dès que j'ai 105 ans j't'en reparle !

Oui mais nous on sera peut etre plus là...

ça n'a rien à voir, mais 1000 ha de forêt viennent de brûler au Nord de marseille. A force de recherches, j'arrive à un cacul d'une production d'environ 1g de dioxine, soit 10% de ce que produisent l'ensemble des incinérateurs français/an et environ 10 fois plus en une journée que ce que produira l'incinérateur de Fos sur Mer. Et je ne parle pas des poussiére, Co2 et compagnie. Ni même bien sûr de la destruction de milieu naturel, biodiversité...
J'attend avec impatience les manifestations écologistes protestant vertement contre cet incendie et faisant pression sur le gouvernement pour qu'enfin cela cesse. Aprés tout, EE ayant la côte en ce moment, c'est surement le bon moment. Je remarque accessoirement que Jean-Louis Borloo, contrairement à d'autres ministres, ne s'est pas rendu sur place. Il doit considérer qu'un feux de forêt n'est pas un probléme écologique..., tout comme DCB, José Bové et compagnie...

hé hé hé ! d'accord !

d'avalie noire a écrit:

Je remarque accessoirement que Jean-Louis Borloo, contrairement à d'autres ministres, ne s'est pas rendu sur place. Il doit considérer qu'un feux de forêt n'est pas un probléme écologique..., tout comme DCB, José Bové et compagnie...

Borloo était interdit de séjour sur place :
son haleine aurait fait repartir le feu...
Quand il propose de donner son sang,
on l'envoie chez Kiravi
DCB est un citadin,
la juge, une viking,
et Bové un dangereux péteux (ce qui attise aussi le feu!)

hirmente a écrit:

Borloo était interdit de séjour sur place :
son haleine aurait fait repartir le feu...

Il avait mangé un plat très épicé ?

Manger épicé?
Il ne sait pas faire les deux choses en même temps!

Ce n'est pourtant pas incompatible.

Patible, je ne sais pas...
Mais la première partie de la proposition me semble évidente...