[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 7)

ça continue ...

Citation :

Sarkozy assume un ministre qui considère comme banal d'avoir recours à la prostitution et au tourisme sexuel.

c'est une chasse aux sorcières ?
si on vire ceux qui ont eu recours à la prostitution, j'ai peur qu'il ne reste pas grand monde !
tourisme sexuel ? j'espère très fort que non.
mais quand les prostituées mineures sont importées en France par des réseaux ... là on a droit d'utiliser leurs services ???

La plupart des prostituées (95% d'après ce que j'ai vu sur d'autres sites), mineures ou pas, en France ou à l'étranger, sont victimes de proxénètes. Les clients qui les "utilisent" sont complices des proxénètes à mes yeux.

les conséquences chez les victimes sont extrèmement lourdes.
http://www.france.attac.org/spip.php?article1232



Le fait que le prostitué qui a "servi" à FM ait 19 ans au lieu de 16 ans ne changent pas le fait qu'il s'agit de l'exploitation sexuelle de la misère régnant au magrheb ou dans les pays de l'asie du sud est.
qu'il parle à la télévision "d'erreur" et "pas de crime et encore moins de faute" me choque profondément.

viol et sodomisation d'une mineure de 13 ans qu'on a alcoolisé et drogué -> "une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens"

tourisme sexuel -> "erreur"

viol collectif sous la menace d'un couteau -> "écart"
("J'ai pleinement conscience de la gravité de l'écart qui leur est imputé")

y'a pas, je n'ai pas les mêmes valeurs...

correctif
viol en réunion d'une fille de 16 ans, sous la menace d'un couteau -> "énorme connerie"
"deux fils ont fait une énorme connerie, pour parler vulgairement"

moi qui croyais que les assises jugeaient les crimes... non, aussi les "énormes conneries"

oui, on n' a pas la même notion de CRIME ..c'est certain...
connerie c'est vulgaire...d'après FM...
les "objets sexuels" , bof, c'est tellement vulgaire, qu'il vaut mieux éviter d'en parler...jamais un seul mot de compassion pour eux...

Comme dit sur le fil des commentaires sur les reportages, les bien-pensants qui sont si prompts à aller clamer leur indignation sur la place publique, où étaient-ils il y a 4 ans quand le livre de Mitterrand qui est à l'origine de la polémique actuelle est sorti ? On ne les a pas entendus à ce moment-là.

Alors, perso, je trouve ça super hypocrite de venir aujourd'hui hurler avec les loups comme l'a fait Hamon par exemple.


PS : je ne dis pas ça pour toi, hloben.

juju41 a écrit:

les "objets sexuels" , bof, c'est tellement vulgaire, qu'il vaut mieux éviter d'en parler...jamais un seul mot de compassion pour eux...

Justement, qui en parle des "objets sexuels", qu'ils soient thaïlandais, roumains, français ou autres ? Absolument personne ! La seule chose dont on parle est de FM (comme s'il était la seule personne dans le monde à pratiquer ou à avoir pratiqué le tourisme sexuel), de sa place au gouvernement et de l'image de notre pays.

libre, j'avais pas lu le livre de mitterrand, jusqu'ici, je pensais juste qu'il était homosexuel...et je m'en fichais.

tout de même, même si je l'avais su, c'est plus outrageant maintenant qu'il est ministre, et il "représente" la culture française... ce qui laisse à penser que ce genre de "moralité" fait partie de la "culture française"... il faut voir les réactions des journaux américains !

... ah "une énorme connerie"
eh oui, les jeunes, c'est un peu turbulent, ça fait des "conneries"... faut bien que "jeunesse se passe"
(moi qui croyais qu'il ne s'agissait que de chapardage de malabar dans les boulangeries ou de pommes dans les vergers... )

mais je ne dis pas le contraire! seulement ne viens pas dire qu'il regrette.; non... il ne regrette rien.. il n'a toujours rien compris...c'est comme ça dans ces milieux intellos, le monde est binaire...il y a eux, leur nombril, leurs émois, leurs souffrances, qu'ils étalent au grand jour et les autres, les ombres, qui n'existent que par eux, sans avoir droit à la parole, uniques objets de leurs désirs, jetés aux ordures de l'histoire...et en plus ils se soutiennent les uns les autres..

il se drape dans "son honneur", se plaint qu'on le "salit"

sans se demander si la victime ne se sent pas salie
la gamine de 13 ans, celle de 16 ans, le prostitué, qu'est ce qu'il en fait de leur honneur à eux ?
il ferait mieux de penser un peu plus à LEUR honneur, plutôt que de se draper dans le sien !

hloben a écrit:

libre, j'avais pas lu le livre de mitterrand, jusqu'ici, je pensais juste qu'il était homosexuel...et je m'en fichais.

tout de même, même si je l'avais su, c'est plus outrageant maintenant qu'il est ministre, et il "représente" la culture française... ce qui laisse à penser que ce genre de "moralité" fait partie de la "culture française"... il faut voir les réactions des journaux américains !

... ah "une énorme connerie"
eh oui, les jeunes, c'est un peu turbulent, ça fait des "conneries"... faut bien que "jeunesse se passe"
(moi qui croyais qu'il ne s'agissait que de chapardage de malabar dans les boulangeries ou de pommes dans les vergers... )

Bon, si je comprend bien, le truc qui vous dérange vraiment c'est le fait qu'il soit ministre, qu'il représente la France et le qu'en dira-t-on ?

Le tourisme sexuel, dont FM n'est pas le seul pratiquant, les "objets sexuels" comme dit juju, tout ça, rien à péter. Bravo !

Désolé mais pour moi, il n'y a pas de degré dans l'acceptation de ces pratiques, qu'on soit ministre, plombier, chauffeur de taxi ou autre.

En revanche, qu'on soit ministre, plombier, chauffeur de taxi ou autre et qu'on dise "Voilà ce que j'ai fait, je reconnais que c'est mal et que c'est une erreur" prouve qu'on n'est pas fondamentalement mauvais. Il n'y a donc pas de raison de jeter la pierre à celui qui fait cet aveu - à plus forte raison 4 ans après que cette personne a avoué avoir commis ces actes - et ça ne vaut pas absolution.

juju41 a écrit:

mais je ne dis pas le contraire! seulement ne viens pas dire qu'il regrette.; non... il ne regrette rien.. il n'a toujours rien compris...c'est comme ça dans ces milieux intellos, le monde est binaire...il y a eux, leur nombril, leurs émois, leurs souffrances, qu'ils étalent au grand jour et les autres, les ombres, qui n'existent que par eux, sans avoir droit à la parole, uniques objets de leurs désirs, jetés aux ordures de l'histoire...et en plus ils se soutiennent les uns les autres..

Qu'en sais-tu s'il le regrette ou pas ? Tu ne peux pas te fier seulement à ce qui serait une pratique courante dans ces milieux intellos.

Pour te faire une idée précise, il faudrait commencer par lire le livre.

hloben a écrit:

il se drape dans "son honneur", se plaint qu'on le "salit"

sans se demander si la victime ne se sent pas salie
la gamine de 13 ans, celle de 16 ans, le prostitué, qu'est ce qu'il en fait de leur honneur à eux ?
il ferait mieux de penser un peu plus à LEUR honneur, plutôt que de se draper dans le sien !

Il ne devrait effectivement pas être aussi lyrique. Et j'ai déjà dit que sa réaction première à l'affaire Polanski qui est d'une autre nature (là, il y a bien relations sexuelles avec une mineure) était curieuse car il semblait zapper totalement ce pourquoi Polanski avait été condamné.

tu détournes les propos, Libre..justement ma priorité va aux victimes...et je répète que ce type ne regrette rien, sinon il utiliserait d'autres mots que "écarts", "conneries" pour des actes criminels ( ceux des violeurs, de Polanski)...et qu'il n'a rien à faire là où il est, il ne mérite pas son poste..car c'est cautionner ceux qui continuent à pratiquer ce tourisme sexuel..
justement le plombier, ou le quidam lui, pour les mêmes faits, s'il les avait écrit, s'il s'en était vanté, il serait au trou depuis longtemps....

non, libre, je n'ai pas dit que je n'en n'avais rien qu'il fasse du tourisme sexuel tant qu'il n'était pas ministre...

j'ai dit que je ne savais pas avant qu'il en faisait
que je suis hyper choquée par la prostitution en général
(pas par l'homosexualité !)

avant j'aurai été choquée, maintenant, en plus, J'AI HONTE parce qu'il "représente ma culture"...
je trouve que Fourniret est au summum de l'horreur, mais lui ne me représente pas à l'étranger

encore une fois, participer au traffic d'êtres humains en étant client de prostituté(e)s, ce n'est pas une "erreur", c'est pour moi "un crime".
je sais que signora n'est pas d'accord avec moi, mais je mets proxénète et client dans le même sac

pour moi, c'est du recel de traffic d'êtres humains
"Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un délit."

libre a écrit:

Jean Sarkozy ou l'ascension fulgurante d’un génie génétique

La connerie du fils à papa semble ne pas faire le poids dans le débat face aux ignominies du neveu de Tonton...

Citation :

La connerie du fils à papa semble ne pas faire le poids dans le débat face aux ignominies du neveu de Tonton...

Pourtant, ce népotisme, affiché et revendiqué, est beaucoup plus inquiétant pour la démocratie

Bayrou compare la France à l'empire romain

Bon, Bayrou exagère probablement un peu dans sa dénonciation, mais sur le fond, il a quand même raison : ça fait plusieurs événements, ces dernières semaines, qui dénotent chez Sarkozy une curieuse façon d'exercer le pouvoir...

Quant à NDA, il compare la France à une République bananière...

https://www.youtube.com/watch?v=Khj7sCl93D8

Mais l'idée reste la même...

libre a écrit:

Pour te faire une idée précise, il faudrait commencer par lire le livre.

Libre ce serait tellement plus agréable de discuter si tu évitais de répéter cet argument , je ne répèterai pas ce que j'ai déjà dit à ce sujet parce que j'en ai déjà parlé plusieurs fois sur l'autre fil.

Il y a quelques Français qui croient sincèrement aux réponses de FM à Laurence Ferrari, tu en fais partie et ce serait intéressant d'essayer de comprendre pourquoi . Si tu ne déformais pas les propos de juju , de hloben... tes arguments auraient plus de poids.

P.S. Ce n'est pas parce que certains politiques se sentent obligés d'affirmer publiquement qu'il faut s'incliner devant ce que FM a dit à Laurence Ferrari qu'ils pensent que FM a dit la vérité.

heureusement, quelques voix s'élèvent à gauche :
"M. Hamon a toutefois répété son "émotion" face au tourisme sexuel qu'il dénonce au nom de l'égalité des droits. "On s'émeut aujourd'hui et on est bouleversé par l'émotion de Frédéric Mitterrand et on n'écoute pas ou peu l'émotion de celles et ceux qui disent qu'à travers le tourisme sexuel, il y a des hommes qui achètent dans des pays pauvres le corps souvent d'un ou d'une mineur, peu importe qu'il soit homosexuel ou hétérosexuel", a-t-il déclaré sur les ondes d'un radio française.
Le porte-parole du PS a également prédit que cette affaire "laissera des traces", et a maintenu que c'était au président de la République de s'exprimer, de dire ce qui est grave et ce qui ne l'est pas.

Le député socialiste Arnaud Montebourg, qui avait demandé la "révocation" de Frédéric Mitterrand, a jugé ses déclarations jeudi soir aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu'autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu'il décrit dans La mauvaise vie.
"Sa condamnation publique et tardive du tourisme sexuel est en contradiction avec ses écrits qui ne contiennent aucune condamnation de ce genre", écrit l'élu de Saône-et-Loire dans un communiqué affirmant "qu'il sera difficile pendant longtemps à ce ministre de la République d'assumer sérieusement et correctement sa charge".

Si le ministre de la Culture "a donné des explications, sans doute empreintes de sincérité", il n'en a pas moins "reconnu des faits qui sont condamnables", a estimé le président socialiste de la région Ile-de-France Jean-Paul Huchon. "Maintenant, il est en en face de sa conscience à lui, et le gouvernement peut ou non en tirer des conséquences", a-t-il souligné sur Canal+."

Et à propos de la lettre écrite de la Villa Médicis,

Patrick Bloche écrit :
"je constate qu'en utilisant sa qualité de directeur de la Villa Medicis, il s'accorde une facilité qui ressemble beaucoup à une sorte de passe-droit dans une affaire qui lui est personnelle. Il profite d'un pouvoir pour un usage privé. C'est cela qui est contestable. Compte tenu de ses missions, je ne crois pas que la vocation de la Villa Medicis soit d'offrir des stages de réinsertion à d'anciens détenus. "

Marine écrit :
"Monsieur Mitterrand croit pouvoir témoigner des sentiments, des regrets, et de la prise de conscience de jeunes gens qu’il connaît à peine. Il ne peut donc en aucun cas témoigner de leur moralité. En droit français, Il s’agit donc d’un faux témoignage. "

FM dit qu'il "pourrait" porter plainte... mais qu'il le fasse donc !

juju41 a écrit:

tu détournes les propos, Libre..justement ma priorité va aux victimes...et je répète que ce type ne regrette rien, sinon il utiliserait d'autres mots que "écarts", "conneries" pour des actes criminels ( ceux des violeurs, de Polanski)...et qu'il n'a rien à faire là où il est, il ne mérite pas son poste..car c'est cautionner ceux qui continuent à pratiquer ce tourisme sexuel..
justement le plombier, ou le quidam lui, pour les mêmes faits, s'il les avait écrit, s'il s'en était vanté, il serait au trou depuis longtemps....

Son poste lui a été proposé par qui tu sais en parfaite connaissance de cause et qui plus est en ayant assuré FM qui l'interrogeait là-dessus que selon lui son livre n'était pas un problème.

Par conséquent, le maintien ou pas de FM à son poste est l'affaire de qui tu sais et qui doit assumer le choix qu'il a fait (et pour l'instant, c'est le cas). Et si tu veux taper sur quelqu'un à cause de ça, tape sur qui tu sais, pas sur FM.

hloben a écrit:

non, libre, je n'ai pas dit que je n'en n'avais rien qu'il fasse du tourisme sexuel tant qu'il n'était pas ministre...

j'ai dit que je ne savais pas avant qu'il en faisait
que je suis hyper choquée par la prostitution en général
(pas par l'homosexualité !)

avant j'aurai été choquée, maintenant, en plus, J'AI HONTE parce qu'il "représente ma culture"...
je trouve que Fourniret est au summum de l'horreur, mais lui ne me représente pas à l'étranger

encore une fois, participer au traffic d'êtres humains en étant client de prostituté(e)s, ce n'est pas une "erreur", c'est pour moi "un crime".
je sais que signora n'est pas d'accord avec moi, mais je mets proxénète et client dans le même sac

pour moi, c'est du recel de traffic d'êtres humains
"Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un délit."

On ne dit pas que la prostitution ou le tourisme sexuel, c'est bien. Là n'est pas le débat. Et tant qu'à lancer le débat là-dessus, il faut le traiter de façon large et universelle et non en s'arrêtant au seul cas FM.

tulipe2 a écrit:

Libre ce serait tellement plus agréable de discuter si tu évitais de répéter cet argument , je ne répèterai pas ce que j'ai déjà dit à ce sujet parce que j'en ai déjà parlé plusieurs fois sur l'autre fil.

Ce n'est pas inutile de le répéter étant que beaucoup de ceux qui critiquent FM ne se sont pas donnés cette peine.

tulipe2 a écrit:

Si tu ne déformais pas les propos de juju , de hloben... tes arguments auraient plus de poids.

Merci pour la leçon mais elle n'est pas utile car je ne déforme pas les propos de juju, hloben,...

tulipe2 a écrit:

P.S. Ce n'est pas parce que certains politiques se sentent obligés d'affirmer publiquement qu'il faut s'incliner devant ce que FM a dit à Laurence Ferrari qu'ils pensent que FM a dit la vérité.

On n'est pas obligé de s'incliner mais on n'et pas obligé de penser non plus qu'il ment.

tulipe2 a écrit:

heureusement, quelques voix s'élèvent à gauche :
"M. Hamon a toutefois répété son "émotion" face au tourisme sexuel qu'il dénonce au nom de l'égalité des droits. "On s'émeut aujourd'hui et on est bouleversé par l'émotion de Frédéric Mitterrand et on n'écoute pas ou peu l'émotion de celles et ceux qui disent qu'à travers le tourisme sexuel, il y a des hommes qui achètent dans des pays pauvres le corps souvent d'un ou d'une mineur, peu importe qu'il soit homosexuel ou hétérosexuel", a-t-il déclaré sur les ondes d'un radio française.
Le porte-parole du PS a également prédit que cette affaire "laissera des traces", et a maintenu que c'était au président de la République de s'exprimer, de dire ce qui est grave et ce qui ne l'est pas.

Le député socialiste Arnaud Montebourg, qui avait demandé la "révocation" de Frédéric Mitterrand, a jugé ses déclarations jeudi soir aussi laborieuses que difficiles, aussi narcissiques qu'autocentrées sur sa propre souffrance au regard du caractère lourdement condamnable des pratiques qu'il décrit dans La mauvaise vie.
"Sa condamnation publique et tardive du tourisme sexuel est en contradiction avec ses écrits qui ne contiennent aucune condamnation de ce genre", écrit l'élu de Saône-et-Loire dans un communiqué affirmant "qu'il sera difficile pendant longtemps à ce ministre de la République d'assumer sérieusement et correctement sa charge".

Si le ministre de la Culture "a donné des explications, sans doute empreintes de sincérité", il n'en a pas moins "reconnu des faits qui sont condamnables", a estimé le président socialiste de la région Ile-de-France Jean-Paul Huchon. "Maintenant, il est en en face de sa conscience à lui, et le gouvernement peut ou non en tirer des conséquences", a-t-il souligné sur Canal+."

Comme expliqué sur le fil des commentaires sur les reportages, le bal des faux-culs !

tulipe2 a écrit:

FM dit qu'il "pourrait" porter plainte... mais qu'il le fasse donc !

Ben, apparemment, il va le faire.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

tu détournes les propos, Libre..justement ma priorité va aux victimes...et je répète que ce type ne regrette rien, sinon il utiliserait d'autres mots que "écarts", "conneries" pour des actes criminels ( ceux des violeurs, de Polanski)...et qu'il n'a rien à faire là où il est, il ne mérite pas son poste..car c'est cautionner ceux qui continuent à pratiquer ce tourisme sexuel..
justement le plombier, ou le quidam lui, pour les mêmes faits, s'il les avait écrit, s'il s'en était vanté, il serait au trou depuis longtemps....

Son poste lui a été proposé par qui tu sais en parfaite connaissance de cause et qui plus est en ayant assuré FM qui l'interrogeait là-dessus que selon lui son livre n'était pas un problème.

Par conséquent, le maintien ou pas de FM à son poste est l'affaire de qui tu sais et qui doit assumer le choix qu'il a fait (et pour l'instant, c'est le cas). Et si tu veux taper sur quelqu'un à cause de ça, tape sur qui tu sais, pas sur FM.

Rien n'empêche de taper sur les deux.
FM peut très bien donner sa démission, tout en continuant à dire qu'il ne s'est tapé que des mineurs. Il a le choix, il n'a pas que le tourisme sexuel à se reprocher.
En dehors des questions de morale, il est incompétent: il reconnaît lui-même qu'il est trop émotif et il a dit et fait un assez grand nombre de stupidités . Il faut arrrêter de prendre les Français pour des cons, ça fait beaucoup trop pour le laisser en place.
Cela le poursuivra de toute façon longtemps (il y a d'excellentes blagues qui circulent sur internet sur les gosses de 40 ans, sur les "écarts" des violeurs et les histoires qui n'ont "pas de sens").

libre, tu réagis comme si tous les "faux culs" avaient lu le livre de FM
il n'est pas le livre de chevet de tout le monde que je sache !