[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 7)

libre, tu réagis comme si tous les "faux culs" avaient lu le livre de FM
il n'est pas le livre de chevet de tout le monde que je sache !

tulipe2 a écrit:

Rien n'empêche de taper sur les deux.
FM peut très bien donner sa démission, tout en continuant à dire qu'il ne s'est tapé que des mineurs. Il a le choix, il n'a pas que le tourisme sexuel à se reprocher.
En dehors des questions de morale, il est incompétent: il reconnaît lui-même qu'il est trop émotif et il a dit et fait un assez grand nombre de stupidités . Il faut arrrêter de prendre les Français pour des cons, ça fait beaucoup trop pour le laisser en place.
Cela le poursuivra de toute façon longtemps (il y a d'excellentes blagues qui circulent sur internet sur les gosses de 40 ans, sur les "écarts" des violeurs et les histoires qui n'ont "pas de sens").

Bien sûr que rien n'empêche de taper sur les 2. Mais il faut bien séparer les 2 problèmes. Car dans cet affaire, il y a 2 problèmes :

- d'un côté, le problème du tourisme sexuel qui dans le cas présent concerne directement FM mais de manière générale pas que lui, et qui est un problème moral (nonobstant l'hypocrisie qui consiste à réagir 4 ans après que les faits furent connus, hypocrisie qui est quand même bien réelle),
- de l'autre côté, celui de sa présence au gouvernement eu égard à son passé sulfureux, son "incompétence" comme tu dis et le reste, qui est un problème politique. Et pour ce problème là, ce n'est pas FM directement qui est en cause mais celui qui l'a choisi comme ministre : Sarko. Donc les critiques à adresser sur l'aspect politique de cette affaire sont à adresser à Sarko, pas à FM.

Or, depuis le début de cette discussion, toi et d'autres, vous mélangez le problème moral et le problème politique et vous nous faites une sorte de gloubiboulga aux allures si curieuses qu'on en vient parfois à se poser des questions sur votre conception des choses.

hloben a écrit:

libre, tu réagis comme si tous les "faux culs" avaient lu le livre de FM
il n'est pas le livre de chevet de tout le monde que je sache !

Non. Mais avant de condamner FM, il faudrait commencer par lire le livre. Sinon on s'abstient. Et je répète que les faux-culs, les gros démagos comme Hamon qui ont sauté sur l'occasion pour taper sur le pouvoir en place (il devrait relire les discours de sa copine Martine qui disait récemment que l'antisarkozysme ne fait pas un projet) auraient été bien inspirés de réagir à la sortie du livre, ce qu'ils n'ont pas fait. Maintenant, c'est un peu tard.

Les indignations à retardement, qui plus est avec des calculs politiciens derrière, je trouve que ça ne le fait pas.

A noter aussi la prestation ce matin sur europe 1 de JLMélanchon. Effaré par l'ampleur que prend cette histoire et encore plus par la déclaration de Manuel Valls qui aurait laissé entendre que cela été une affaire de génération les jeunes auraient donc l'indignation plus aigüe que les anciens ...
Et il a bien précisé ne jamais avoir aimé Frédéric Miterrand ce qui ne laisse pas supposer un soutien amical.

signora a écrit:

A noter aussi la prestation ce matin sur europe 1 de JLMélanchon. Effaré par l'ampleur que prend cette histoire et encore plus par la déclaration de Manuel Valls qui aurait laissé entendre que cela été une affaire de génération les jeunes auraient donc l'indignation plus aigüe que les anciens ...
Et il a bien précisé ne jamais avoir aimé Frédéric Miterrand ce qui ne laisse pas supposer un soutien amical.

Retranscrite ici.

Et j'approuve totalement sa déclaration.

@Libre
Je t'ai déjà dit ce que je pensais , et je ne te réponds plus car je trouve que tu es de mauvaise foi quand tu défends FM.

Allons bon ! si on est pas de ton avis on devient de mauvaise foi ?

signora a écrit:

Allons bon ! si on est pas de ton avis on devient de mauvaise foi ?

Je pense ça de libre, pas de tous ceux qui ne sont pas de mon avis.

signora a écrit:

Allons bon ! si on est pas de ton avis on devient de mauvaise foi ?

En gros, oui.

m^me en maigre !

Dati doit prendre l'Europe pour la Sarkozie.; pas de bol, il ya encore des lois et de l'éthique..là-bas!

Lobby: Dati fait polémique à Bruxelles

France Info
11/10/2009 | Mise à jour : 11:56
figcom_sep_bulle='avec';


|
Rachida Dati est au cœur d’une polémique à Bruxelles. Le Parlement européen a découvert que parallèlement à son mandat d’eurodéputée, l’ancienne ministre de la justice voulait offrir ses services de conseil à toute entreprise qui en ferait la demande.

Selon le journal la Tribune, Rachida Dati a ainsi déposé le 20 juillet dernier les statuts d’une société de conseil "La Bourdonnais Consultants" dont l’activité aurait pu représenter un conflit d’intérêt. Et elle ne l’a pas déclaré aux services du Parlement européen. Rachida Dati, qui est membre de la commission économique et monétaire et de la commission de l’industrie, pourrait décider de fermer sa société de conseil.

Elle se fait des sous pour contrer le livre à charge (si j'ai bien compris) de son frangin ... qui a eu beaucoup de peine à sortir, pressions en tous genres sur l'éditeur ...

le pb c'est que ces gens là s'imaginent que les passe-droits auxquels ils sont habitués en sarkozie sont valables en Europe..

Des problèmes de lobbying et de conflits d'intérêts chez des dirigeants et/ou parlementaires européens, il y en a beaucoup, et les gens concernés sont de toutes nationalités.

juju41 a écrit:

le pb c'est que ces gens là s'imaginent que les passe-droits auxquels ils sont habitués en sarkozie sont valables en Europe..

Sauf que Bruxelles risque d'être beaucoup moins tolérant que Sarko. Et ce ne sera pas un mal.

lire les réponses
http://www.ladefense.fr/petitesannonces_see.php?id=1728

Affaire Mitterrand : Besancenot "super emmerdé"

Citation :

Je ne suis pas son avocat, je ne suis pas son juge non plus

Moi non plus.

Le naufrage de Fadela Amara

Amara, Dati, même combat ?

c'est une impression où on dirait que le Titanic UMP Sarkozien prend l'eau de toutes parts...? toutes ces nouvelles qui tombent comme à Gravelotte, c'est étrange...
est ce que les médias sentiraient l'odeur du sang?

Si les media sortent toutes ces nouvelles désagréables pour le pouvoir, ça veut bien dire qu'ils ne sont pas totalement aux ordres...

Les médias sont comme des chiens de meute : ils sont serviles tant qu'ils sentent la puissance du maître, mais prompts à le mordre au premier accès de faiblesse (si ça peut leur faire faire du chiffre).

Rappelez-vous le Lécher - Lacher - Lyncher

Jean-Luc a écrit:

Les médias sont comme des chiens de meute : ils sont serviles tant qu'ils sentent la puissance du maître, mais prompts à le mordre au premier accès de faiblesse (si ça peut leur faire faire du chiffre).

Tu as raison Jean-Luc.
Mais je n'ai pas l'impression qu'on soit déjà arrivé à ce stade-là, malheureusement.
On lit des trucs sur bakchich etc... qu'on ne trouve pas dans les grands quotidiens.
Les médias présentent encore les choses avec indulgence et la droite n'ose pas encore bouger : les soutiens de la droite à FM n'ont pas été nuancés, contrairement à ce qui se dit en off.
C'est vrai qu'en politique, on ne sait jamais et qu'une goute d'eau peut faiure déborder le vase.