Commentaires sur les reportages

allblues33 a écrit:

yann 35 a écrit:

Vu ce qui sort dans le Monde des super-propositions d'Arras, on va bien rigoler quand on aura le petit livre dans son entier : que de la réformette !!!

Oui, si on compare avec ta "politique de transition".

Non si l'on compare avec l'idéologie "libérale" de pas mal de "centristes". J'étais à Arras et je peux te dire qu'ils faisaient la gueule. J'ai bien rigolé.

Ah t'y étais !!! Qu'est-ce qui les a choqué les libéraux ?

yann 35 a écrit:

Vu ce qui sort dans le Monde des super-propositions d'Arras, on va bien rigoler quand on aura le petit livre dans son entier : que de la réformette !!!

Sarko, sors du corps de Yann !

Non, sérieux, c'est quoi de la réformette ?

Et je vais te dire ce que j'ai toujours dit à propos du fantasme sarkozyen de la réforme : faire des réformes ne veut en soi rien dire. Et on s'en fout de "faire des réformes". La seule chose qui compte est quelles réformes il faut faire et comment on les fait.

Et tous les problèmes ne se résolvent pas avec des "réformes". D'ailleurs, en général, les idées les plus simples sont souvent les meilleures.

Relis ce qui est sorti dans le Monde, si ce sont les réformes les plus marquantes ça promet !!! Et là je peux t'assurer que le français d'en bas il s'en contrefout de ces idées très loin de ses problèmes du quotidien...

yann 35 a écrit:

Et concrètement libre ???

Ce que je viens de t'expliquer est concret. Alliance, oui, sacrifier l'indépendance, non.

Après il faut trouver la meilleure façon de l'appliquer.

Sur le papier, la méthode des alliances au cas par cas des municipales était la façon idéale. Mais dans les faits, ça a été compris comme un truc de girouettes qui vont là où le vent les portent. Sans doute "trop en avance" comme l'a dit Bayrou, "trop XXIe siècle" pour reprendre un de tes mots favoris.

yann 35 a écrit:

Relis ce qui est sorti dans le Monde, si ce sont les réformes les plus marquantes ça promet !!! Et là je peux t'assurer que le français d'en bas il s'en contrefout de ces idées très loin de ses problèmes du quotidien...

Relis ce que je viens d'écrire : les réformes en soi, on s'en fout.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Et concrètement libre ???

Ce que je viens de t'expliquer est concret. Alliance, oui, sacrifier l'indépendance, non.

Après il faut trouver la meilleure façon de l'appliquer.

Sur le papier, la méthode des alliances au cas par cas des municipales était la façon idéale. Mais dans les faits, ça a été compris comme un truc de girouettes qui vont là où le vent les portent. Sans doute "trop en avance" comme l'a dit Bayrou, "trop XXIe siècle" pour reprendre un de tes mots favoris.

Oui je suis d'accord avec l'alliance au cas par cas vu que les personnalités en présence et parfois les programmes sont très différents au sein d'un même parti...

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Relis ce qui est sorti dans le Monde, si ce sont les réformes les plus marquantes ça promet !!! Et là je peux t'assurer que le français d'en bas il s'en contrefout de ces idées très loin de ses problèmes du quotidien...

Relis ce que je viens d'écrire : les réformes en soi, on s'en fout.

Ok donc on s'en fout d'Arras et du petit livre orange, aucun intérêt. C'est ça ?

yann 35 a écrit:

allblues33 a écrit:

yann 35 a écrit:

Vu ce qui sort dans le Monde des super-propositions d'Arras, on va bien rigoler quand on aura le petit livre dans son entier : que de la réformette !!!

Oui, si on compare avec ta "politique de transition".

Non si l'on compare avec l'idéologie "libérale" de pas mal de "centristes". J'étais à Arras et je peux te dire qu'ils faisaient la gueule. J'ai bien rigolé.

Ah t'y étais !!! Qu'est-ce qui les a choqué les libéraux ?

"la réduction drastique des niches fiscales" : ils en étaient malades !

Oui enfin ils peuvent se rassurer, "drastique" ça peut tout et rien dire... Un boulot sérieux serait de les examiner une par une et de donner au moins le nombre de niches à supprimer ou le montant de la réduction.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Relis ce qui est sorti dans le Monde, si ce sont les réformes les plus marquantes ça promet !!! Et là je peux t'assurer que le français d'en bas il s'en contrefout de ces idées très loin de ses problèmes du quotidien...

Relis ce que je viens d'écrire : les réformes en soi, on s'en fout.

Ok donc on s'en fout d'Arras et du petit livre orange, aucun intérêt. C'est ça ?

Je plaisantais à moitié quand je disais que Sarko devait sortir de ton corps car sur cette histoire de réformes tu tiens le même discours creux que lui.

Mais nous sommes d'accord libre !!! La politique des réformes c'est du passé mais Bayrou fait pire, il présente des réformettes !

Tu le fais exprès là, non ?

yann 35 a écrit:

Oui enfin ils peuvent se rassurer, "drastique" ça peut tout et rien dire... Un boulot sérieux serait de les examiner une par une et de donner au moins le nombre de niches à supprimer ou le montant de la réduction.

Ça veut quand même dire un peu plus que si ce n'était pas "drastique" : j'ai même dû rassurer un pauvre libéral bordelais qui entendait "suppression".

Par ailleurs, le projet prend ses distances par rapport à la vulgate du "libre-échange". Certains qui fréquentent ce forum et qui sont fans du libre-échangisme et de la "concurrence" devraient avoir une poussée de boutons !

Il y a même (c'est logique) des tendances "localistes". Tu devrais être content !

Je ne sais pas vu que je n'ai pas pris connaissance du fameux petit livre orange !

Sérieux y'a des gens au MoDem qui sont pour l'absence de prélèvements fiscaux ??? Ils proposent quoi pour réduire la dette et assurer les services publics nécessaires dont la protection sociale ? Ils proposent comme Remus la sauvagerie totale ? Corinne Lepage a raison, avant d'appeler au rassemblement faut déjà être cohérent à l'intérieur du mouvement...

Ben oui, il y a quelques "Remus" au MoDem. Et comme lui ils sont plutôt d'origine "populaire" !

Ceci dit, pour le "localisme" et la critique du "libre échange" le texte est quand même d'une prudence toute "centriste". Je crois que FB ose plus dans son discours final (ou ailleurs, je sais plus !).

Moui... La parole pour les uns, les écrits pour les autres, comme ça tout le monde est content alors qu'ils ne sont pas sur la même longueur d'ondes ! C'est bien ce que voulais dire Corinne, consolidons le bloc MoDem avant de vouloir lui rajouter des morceaux.

Pour le libéralisme, là aussi c'est marrant de voir Bayrou dénoncer les puissances de l'argent pendant que des militants ne rêvent que d'une chose c'est d'en avoir un maximum !!!

Le libéralisme ne se résume pas à : "puissances de l'argent"... sinon, autant cesser de discourire et aller jouer à la récrée.

Les puissances de l'argent qui usent de cette puissance pour asservir, la pensée, l'être, ou quoi que ce soit d'Humain (voir le Propriétaire du Figaro et commencer à vomir) sont celles combattues par FB qui sait faire la nuance entre libéralisme et ultralibéralisme ou capitalisme effréné !

Je regrette d'avoir à insister, mais je n'ai eu qu'une réponse concernant mon analyse et je trouve que c'est insuffisant ; coriiger, amaender etc... mais ne faites pas un déni de réalité "

je reprends :"Je ne suis pas sûr du tout que FB ait clarifié quoique ce soit pour le second tour !
1-FB dit qu'il ne veut pas d'alliances avec l'UMP-point barre !
Pour le reste.....

2-je crois de +en + que les choix d'entre 2 tours seront régionaux, en étant même pas sûr que le précepte rappellé en 1) soit respecté à 100%.

3-En analysant un peu :
31-si l'on a plus de 10% au 1er tour, la tentation forte sera de se maintenir.
ce cas ne sera pas fréquent, 3à 4 régions sans plus !
Celà nous assurera des élus, mais pas beaucoup, vu le mode de scrutin et la déperdition des voix entre premier et second tour (perte entre 20 et 30%).
Nb: pour moi, ce pourrait être là que nous aurions le plus de poids pour négocier, mais je ne pense pas que l'on soouhaite le faire dans ce cas !
(si accord, risque de départs de ceux qui ne sont pas d'accord)
32-si on a entre 5 et 10%, ce qui serait la grande majorité des cas, on est demandeur de fusion; elle sera forcément au rabais en terme de programme et d'élus !
Feront nous la différence entre les régions où E.Ecologie sera devant le PS (entre 1 et 3 cas ) et ceux, majoritaires, où le PS dominera ?
En somme, puisque ces cas seront majoritaires , choisirons nous d'être représentés, même chichement , en coalition avec EE et PS sous la domination PS ou choisirons nous de nous effacer ?

L'idéal pour le Modem, serait de voir EE dominer le PS; ce n'est pas l'hypthèse la plus probable et, par ailleurs, celà serait dû vraisemblablement à un affaissement plus grand du Modem (par exemple vote Cap 21 vers EE), réduisant encore la marge de manoeuvre du Modem.

33-pour rappel, sous 5%, on disparait. "

yann 35 a écrit:

Corinne Lepage a raison, avant d'appeler au rassemblement faut déjà être cohérent à l'intérieur du mouvement...

Elle devrait dire ça à ses amis de Cap 21 qui font leurs trucs dans leur coin pour les régionales sans se soucier de l'impact que ça peut avoir sur le MoDem.

pourleboss a écrit:

Le libéralisme ne se résume pas à : "puissances de l'argent"... sinon, autant cesser de discourire et aller jouer à la récrée.

Les puissances de l'argent qui usent de cette puissance pour asservir, la pensée, l'être, ou quoi que ce soit d'Humain (voir le Propriétaire du Figaro et commencer à vomir) sont celles combattues par FB qui sait faire la nuance entre libéralisme et ultralibéralisme ou capitalisme effréné !

Le libéralisme se résume à une chose : "défense de la liberté" (donc même la gauche est libérale).

libre a écrit:

pourleboss a écrit:

Le libéralisme ne se résume pas à : "puissances de l'argent"... sinon, autant cesser de discourire et aller jouer à la récrée.

Les puissances de l'argent qui usent de cette puissance pour asservir, la pensée, l'être, ou quoi que ce soit d'Humain (voir le Propriétaire du Figaro et commencer à vomir) sont celles combattues par FB qui sait faire la nuance entre libéralisme et ultralibéralisme ou capitalisme effréné !

Le libéralisme se résume à une chose : "défense de la liberté" (donc même la gauche est libérale).

Au nom de quoi il devient "tout naturellement" l'ultralibéralisme pour qui les règles, les contraintes, les normes à respecter sont autant de freins à la "liberté".
Arrête un peu de nous prendre pour des billes avec ces correctifs de "maître d'école".

Exactement allblues33, tant qu'il n'y aura pas de limite précise entre le libéralisme et l'ultra-libéralisme, il n'y a pas de différence à faire et pour ce qui est de la liberté et bien il y a le mot liberté tout simplement.

Vous devriez réviser vos connaissances sur le libéralisme car visiblement vous avez de grosses lacunes.

En plus on a déjà discuté de ça ici il y a quelques temps. Faites une recherche et vous trouverez les éléments de réflexion qui vous manquent.

On avait pas ouvert un fil à ce sujet ? Je pense qu'il en faudrait peut-être un sinon, du genre "libéralisme, ultra-libéralisme, liberté, des notions à mieux définir" ?

Si. Il y en avait un ouvert par Sandy.

Et il est inutile d'en ouvrir un autre. Le sujet a été largement débattu ici.

Sinon, si tu veux savoir ce que c'est vraiment qu'être libéral, tu peux lire le livre de Delanoë "De l'audace". C'est très bien expliqué.