des ratés dans la mécanique..

Même ainsi, il reste le moins mauvais candidat pour 2012.

Pour ce que l'on peut entrevoir pour le moment, je te le concède, cela dit pour moi 2012 ce n'est pas que l'élection d'une personne, c'est aussi et surtout l'élection d'un gouvernement et donc d'une politique, voire d'un projet...

C'est un tout. Mais dans une élection présidentielle, la personne compte plus que le projet auxquels les électeurs ne s'intéressent pas vraiment (ils ne retiennent que 2 ou 3 propositions qui les intéressent et le thème du discours).

Quant à Bayrou, perso, je n'ai aucune raison de dire "hélas, oui, on le connaît mieux". Et comme l'a dit un jour juju, je n'attends pas qu'il soit Saint-François de Bordères.

Personnellement je ne voterai pas pour une personne plus que pour un projet.

Tu es une exception car c'est ce que la majorité des électeurs fait à la présidentielle.

Ceux qui ont voté pour Sarko en 2007 n'ont pas voté pour le candidat de l'UMP, avec le projet et la politique de l'UMP. Ils ont voté pour le candidat hyperactif qui faisait de jolis discours sur la valeur travail.

Et la présidentielle est avant tout une affaire d'image. En 1988, Mitterrand a été réélu en se donnant une image de force tranquille.

Et bien je suis une exception.

Je te rassure : tu n'es pas la seule.

Le rôle d'un parti

ça n'est pas directement en rapport avec le Modem, mais ça fait réfléchir, sur le rôle des militants, et leur utilité dans un parti.. et pourquoi quelque part, le Modem a failli, en méprisant ses militants qui attendaient , comme prévu dans les statuts, une autre façon de faire de la politique.. de mêem à EE, le pb se posera dans les même termes.; ceux qui ont quitté le Modem pour EE en seront pour leurs frais aussi..il semble que la place des militants se limite à un oui-ouisme desespérant..
ce qui d'ailleurs m'a éloignée du militantisme politique , a priori pour longtemps..d'autant plus que le congrès de 2010 prévu dans les statuts semble devenir hypothétique..la bamboula de Giens ne sert que de vitrine, comme els précédentes, très sympas au demeurant, on y retrouve des copains, et on y écoute des grands noms qui nous font de beaux discours, qu'ils oublient bien vite une fois repartis.; mais à part ça, on sert de figurants,de claque, et de faire-valoir..et en plus paye pour!

"Face à Nicolas Sarkozy, quel front républicain ?"





on se demande bien pourquoi aucun Modem ne participe à cette réunion..il y a même NDA, je trouve que le Modem est trop en retrait, alors qu'il parle de rassemblement, on ne comprend pas trop leur absence.; même si il n'y a que peu de chances de créer un rassemblement hétéroclite, la moindre des choses est d'exister politiquement, et de donner son avis...cette tiédeur devient suspecte, quand on voit que des membres de centre-droit plutôt accommodants avec sarkozy, participent aux UR de rentrée Modem, ou que des élus Modem vont à des réunions alliance centriste......

Je n'aime pas cette idée de "front républicain". Sarko, ce n'est pas le diable, ni Le Pen.

Je préfère qu'on parle d'alternative.

je n'ai pas dit qu'il devait y adhérer, mais que le Modem donne au moins son avis, en débat..que fait Benhamias? il parle de rassemblement urgent et ne se déplace pas! peut-être que rassemblement veut dire juste avec DDV...

Il est indiqué "entre autres intervenants", rien ne dit qu'il n'y aura pas quelqu'un du Mouvement Démocrate, mais sans doute pas Bayrou sinon il aurait été cité.

@Juju : bof je ne pense pas que Benhamias soit pour le rassemblement avec DDV.
D'autant que F. Bayrou a été clair en disant qu'il y aurait un problème tant que DDV est à l'UMP.
Edit : d'ailleurs Jean-Luc Mélanchon y était mais n'a pas été cité.

Le retour de l'UDF

qu'est ce que je disais..

extrait
, le bureau chargé de garantir et d'administrer "les intérêts juridiques, matériels, moraux, les idées et les valeurs de l'UDF" s'est secrètement réuni le 16 septembre dernier. Et aurait pris la décision de réanimer l'UDF.

Attendons décembre ... et le Père Noël?

Tsssk je n'y crois pas !

Comme si Bayrou allait s'allier à Sarko au second tour ?!
S'il apporte une autre réponse à l'entre deux tour (comme dit le journaliste) ça ne sera surement pas celle de soutenir Sarkozy !
Franchement des fois il faut avoir la foi !

Après il précise : "l'UDF (propriétaire du siège du MoDem) pourrait alors changer de nom et revivre publiquement en tant que structure dont aussi bien le MoDem que l'Alliance centriste seraient des composantes".
Si c'est le cas je ne vois pas le problème ! Tant que le Mouvement Democrate continue à exister tel qu'il est.

Si l'UDF renaît et que le Modem en est une composante, j'irai planter des escargots ou élever des bégonias (oui oui, je sais ! ).
j'ai suivi Bayrou et le MD parce qu'ils étaient hors de l'UDF qui était pro-sarko...
Tu vois le truc là ?... le vois-tu bien ?...

moi, je le vois bien mais pitié pour les escargots .....

pourleboss a écrit:

Si l'UDF renaît et que le Modem en est une composante, j'irai planter des escargots ou élever des bégonias (oui oui, je sais ! ).
j'ai suivi Bayrou et le MD parce qu'ils étaient hors de l'UDF qui était pro-sarko...
Tu vois le truc là ?... le vois-tu bien ?...

Mais ça ne sera plus l'UDF justement ! Et ce qui la remplacerait ne sera pas pro Sarko, étant donné que la droite de ce machin serait l'alliance centriste qui n'est pas aussi timbrée que le NC ! (seulement à moitié)

D'après ce que j'ai compris, il reprendrait la structure de L'UDF (pour empêcher les autres de reprendre le giron) pour garder les avantages qu'elle propose mais elle ne serait qu'en finalité qu'un lieu pour ce regrouper pour mettre les moyens en commun pour des occasions précises mais que Modem resterait Modem avec ses objectifs Modem et idem pour Alliance Centriste. De plus, le nom de cette structure ne peut s'appeler UDF qui est incompatible en partie avec le Modem.

Cela peut être intéressant comme solution d'avoir une espèce de confédération de partis centristes.

Les partis centristes sont sarkozistes... Point final.
Le MD n'est pas centriste, n'est pas de droite, n'est pas de gauche.
Le MD est... L'Alternative !

le MD est au Centre et le centre est un positionnement d'une alternative. Par contre, le centre déborde à droite comme à gauche mais doit être indépendant.

Il y a le centre droit qui est dans la majorité ou allié à elle qui est plus l'aile gauche de la majorité qu'un centre de propositions. Idem avec le centre gauche et le PS.

Et oui, excellente démonstration du fait qu'on retombe dans les bonnes vieilles ornières.

Non justement parce que le centre a toujours été de droite.
Maintenant ce qu'on appelle centre n'est plus de droite !

Ce n'est plus le même centre qu'avant ! Je ne comprends pas trop pourquoi vous relancez cette idée à chaque fois !
Peut-être que pour vous, les "anciens" (que je respecte bien entendu ), le centre évoque quelque chose qu'il était dans le passé, c'est-à-dire la droite.

Mais la vraie définition du centre ce n'est pas être sarkoziste, c'est justement ce qu'est le mouvement démocrate ! Ce n'est pas parce qu'on s'est trompé de définition pendant 50 ans qu'il faut trouver un autre mot pour désigner le centre.

l'UDF était déjà une confédération de partis centristes( chrétiens démocrates, démocratie libérale, etc..) donc on revient au système de confédération ( Modem, Alliance Centriste)avec des partis qui iront là où ils auront quelques chances de glaner des sièges, en s'alliant avec celui qui propose le deal le plus alléchant....
d'autre part , si Bayrou se positionne pour 2012 avec une proposition de s'allier avec l'un ou l'autre des gagnants selon la propositon que serait mise sur la table , s'il n'accède pas au second tour( comme Nick Clegg en GB), est absolument inadmissible.. ça donne une image de" prostitution", qui tuerait définitivement le Modem..

ça n'est pas ça que j'attends du Modem, ni de Bayrou..

Sur le point des alliances je suis un peu d'accord, sauf s'il y a indépendance totale, c'est-à-dire ministres et députés MoDem font totalement ce qu'ils veulent.

Mais bon autant ne pas faire d'alliance c'est vrai !
Toute cette histoire m'étonne quand même, n'oubliez pas que Bayrou et les "cadres" n'arrêtent pas de répéter que le centre n'existe qu'indépendant.
Sa réponse veut peut-être seulement dire qu'il dira plus clairement pour qui voter, sans pour autant faire d'alliance. Hé ! Pourtant vous devriez connaitre les journalistes non ?

N'oubliez pas que Bayrou était censé faire alliance avec Sarko il y a quelque mois.
J'ai l'impression que beaucoup y ont cru. Pas moi !

En parlant d'alliance, voilà ce que Bayrou a dit l'autre jour à l'Assemblée à JP Grand, député villepiniste et fervent supporter de la formation d'un groupe villepinistes-MoDem-divers droite : "Arrêtez de m'emmerder avec votre groupe. Je vous ai déjà dit que je n'en voulais pas" (info du Canard du jour).

Dit comme ça, c'est clair, non ?