Royal veut envoyer des chèques contraception

Et bien voilà me semble-t-il des idées bien meilleures et qui poussent la réflexion bien plus loin que Ségo et ses chèques.

raison_pure a écrit:

Mais bon vu les finances de la sécu...

Elles vont plutôt bien. Merci de t'en inquiéter

Le trou de la sécu est résorbé ? En v'la une bonne nouvelle !

Mon très cher et aimé raison_pure j'ai un peu de mal à suivre ton exposé :
D'abord tu nous présentes une esquisse de ta vision de l'éducation parentale :

raison_pure a écrit:

J'ai mis du temps après vous avoir lu pour participer car j'avoue avoir une réflexion assez partagée sur ce sujet.

Pour mettre tout le monde à l'aise je suis père de deux filles et assez rigide sur ma façon de les éduquer.

Ensuite ce qui peut sembler être ta conception des relations conjugales (j'extrapole sur le fait que tu es certainement très fidèle ) :

raison_pure a écrit:

Mais il se trouve que je suis un hédoniste affirmé (même si mon crédo serait profiter mais pas dilapider...) donc en terme de sexualité je ne serais pas hypocrite !

Je suis entièrement d'accord sur l'aspect "faire l'amour c'est essentiellement avec amour". Pour l'athée que je suis (oui je sais je cumul les tares !) je suis gré à la chrétienté d'avoir compris que ce qui magnifie la relation homme/femme même dans ce qu'elle a de plus intime c'est la plénitude du sentiment amoureux (même si par la suite les positions "frigides" de la religion sur la sexualité ne le conviennent pas).

Ensuite vient une mise en lumière pour le moins déconcertante :

raison_pure a écrit:

Néanmoins je tiens à rappeler que ce que nous jugeons comme sexualité prématurée n'est valable que pour notre culture et notre temps. Au moyen âge je suppose que 14 ans était un bon âge pour avoir le premier enfant ! Dans certains pays encore c'est l'âge du mariage.

D'autre part d'un point de gynécologique une fois installée la régularité du cycle féminin ou constatée la virilité masculine on peut dire que tout est prêt à fonctionner.
Enfin il ne faut pas oublier l'importance à tout âge du désir et du plaisir qui surtout à un âge d'insouciance sont des arguments de poids pour passer à l'acte.

et enfin une déclaration pour le moins tonitruante !

raison_pure a écrit:

Tout ça pour dire qu'effectivement il faut en parler même si ce n'est pas évident. Qu'il ne faut pas se voiler la face, faire l'amour c'est quand même un bonheur indéfinissable.

Je reprends mes esprits et lire ce qui s'annonce comme ta conclusion...

raison_pure a écrit:

Donc éduquons éduquons éduquons... mais n'ayons pas la mauvaise idée de restreindre, d'interdire ou de dévaloriser la sexualité.

Enfin histoire de finir de mettre les pieds dans le plat, la sexualité adolescente commence par la découverte de soi et des plaisirs intimes. Si on arrêtait de dévaloriser ce qu'il y a de plus naturel la patience quant au passage à la sexualité à deux serait peut être plus facile.

... qui est sans vouloir caricaturer : pour éviter des grossesse apprenons à nous enfants l'onanisme...
Ouah !

Je suis d'accord que l'âge de la sexualité est relatif avec la culture et l'époque.
En effet quand on meurt à 40 ans il est certainement normal d'avoir une vie sexuelle à 14, mais comme on se mariait à 14, le problème des grossesses non-désirées était réglé et qui plus est de toutes façons, à cette époque, on ne savait même pas d'où venaient les enfants.
Mais nous ne sommes plus au moyen-âge...

Par contre avancer que les relations sexuelles peuvent démarrer avec l'accomplissement physique c'est négliger ce que toi-même a écris : "ce qui magnifie la relation homme/femme même dans ce qu'elle a de plus intime c'est la plénitude du sentiment amoureux".
La relation sexuelle a trop d'implications physiques, psychiques et mentales pour être réduite à un simple plaisir physique même si ce plaisir est réel et mérite d'être recherché dans le cadre d'une relation amoureuse.

Ce qui me gêne dans le discours général, pas seulement sur ce forum, c'est qu'on souhaite mettre des solutions en place sans se poser la question d'éradiquer le problème. Or j'ai bien peur que plus on dispose de solutions, plus on est enclin à prendre le risque d'avoir des problèmes.


PS : Sans vouloir être trop intrusif est-ce que je peux résumer ainsi : tu vas apprendre à tes enfants l'onanisme pour les préserver de relations sexuelles qui pourraient être non-protégées car trop imprévisibles ?

J'avais bien précisé que je n'étais pas à l'aise sur le sujet. Je n'avais pas menti !

L'onanisme non tu penses bien que cette définition religieuse et morale associant masturbation et pathologie c'est pas moi qui vais l'apprendre à mes enfants.

Ensuite je dissocie volontairement l'organique du sentimental : si la physiologie permet l'acte sexuel à 14 ans ça ne veut pas dire qu'il faut faire l'amour pour autant dès cet âge !

et quand tu dis : "La relation sexuelle a trop d'implications physiques, psychiques et mentales pour être réduite à un simple plaisir physique même si ce plaisir est réel et mérite d'être recherché dans le cadre d'une relation amoureuse." c'est une réflexion d'homme marié mais je doute que quand tu avais 15 ans avec un cerveau baigné par des hormones nouvellement produites tu pensais la même chose.

J'ai dis je suis assez rigide en terme d'éducation mais je ne veux pas être hypocrite, j'ai été ado et je sais très bien ce qu'on pensait à cet âge là. Même si mon éducation m'en a préservé. D'où le éduquons, éduquons...

Il y a le sexe et il y a ... l'amour.
Le physique et le mental.

dans l'affaire des chèques de Royal il n'est question que du... physique !
Tout ce qui a trait au sentimental devrait être écarté...

Il y a des catas, des détresses, des maladies...

Ces chèques ont-ils un impacts positifs sur la santé des adolescentes ?... Je crois que oui ! Et la sécu ne s'en portera pas plus mal !

signora a écrit:

Le trou de la sécu est résorbé ? En v'la une bonne nouvelle !

Non, il existe encore mais il est faible.

2 éléments :
La Sécu a un budget plus gros que celui de l'Etat.
La dette de la Sécu est incomparablement petite par rapport à celle de l'Etat.

Et la dette de la Sécu pourrait être encore plus faible si l'Etat lui remboursait ce qu'il lui doit !

pourleboss a écrit:

Il y a le sexe et il y a ... l'amour.
Le physique et le mental.

dans l'affaire des chèques de Royal il n'est question que du... physique !
Tout ce qui a trait au sentimental devrait être écarté...

Il y a des catas, des détresses, des maladies...

Ces chèques ont-ils un impacts positifs sur la santé des adolescentes ?... Je crois que oui ! Et la sécu ne s'en portera pas plus mal !

Voilà ! Parce qu'au final malgré nos réflexions pertinentes, le jour ou nos enfants passeront à l'acte (et de toute façon il y a fort à parier que cela nous paraîtra toujours trop tôt !) nous ne serons pas là pour les en empêcher !

Donc à choisir entre le malaise d'apprendre que nos enfants ont consommé plus ou moins maladroitement et la détresse d'apprendre qu'elle est enceinte ou qu'il est le géniteur, je préfère le premier cas.

Mais encore une fois le chèque me semble être une demi mesurette qui n'est pas à la hauteur de l'enjeu.

si mes parents avaient su le dixième des "bêtises" que j'ai pu faire à 17 ans, ils auraient fait des bonds au plafond...je ne parle pas de trucs sexuels,mais d'un tas d'autres choses, il me semble que les ados adorent transgresser, c'est parfois dangereux..autant les prévenir, les portéger, masi les empêcher me semble illusoire!

"On n'est pas sérieux quand on a 17 ans"


On n'est pas sérieux, quand on a dix-sept ans
- Un beau soir, foin des bocks et de la limonade,
Des cafés tapageurs aux lustres éclatants!
- On va sous les tilleuls verts de la promenade.
Les tilleuls sentent bon dans les bons soirs de juin!
L'air est parfois si doux, qu'on ferme la paupière;
Le vent chargé de bruits, - la ville n'est pas loin, -
A des parfums de vigne et des parfums de bière...
- Voilà qu'on aperçoit un tout petit chiffon
D'azur sombre, encadré d'une petite branche,
Piqué d'une mauvaise étoile, qui se fond
Avec de doux frissons, petite et toute blanche...
Nuit de juin! Dix-sept ans! - On se laisse griser.
La sève est du champagne et vous monte à la tête...
On divague; on se sent aux lèvres un baiser
Qui palpite là, comme une petite bête...
Le coeur fou Robinsonne à travers les romans,
- Lorsque, dans la clarté d'un pâle réverbère,
Passe une demoiselle aux petits airs charmants,
Sous l'ombre du faux-col effrayant de son père...
Et, comme elle vous trouve immensément naïf
Tout en faisant trotter ses petites bottines,
Elle se tourne, alerte et d'un mouvement vif...
- Sur vos lèvres alors meurent les cavatines...
Vous êtes amoureux. Loué jusqu'au mois d'août.
Vous êtes amoureux. - Vos sonnets La font rire.
Tous vos amis s'en vont, vous êtes mauvais goût.
- Puis l'adorée, un soir, a daigné vous écrire!...
- Ce soir-là,... - vous rentrez aux cafés éclatants,
Vous demandez des bocks ou de la limonade...
- On n'est pas sérieux, quand on a dix-sept ans
Et qu'on a des tilleuls verts sur la promenade.
"Poésies" - 1871
Poème d'Arthur Rimbaud

Après avoir réflexion sur nos sentiments, notre vécu, la forme d'éducation que nous donnons où souhaitons donner à nos enfants ...
Il est souhaitable d'examiner le cas des ados qui ont peu, ou pas, d'éducation, qui ne peuvent pas avoir d'échange verbal avec leurs parents. Et qui ont envie de vivre leur vie sentimentale, leur sexualité, ce sont ces jeunes là qu'il est important d'aider.
Important aussi de donner les moyens aux infirmières scolaires, qui peuvent certes donner des conseils. Mais en ce cas c'est insuffisant.
Si l'idéal n'existe pas, il est bon de limiter les dégats.
Des grossesses en moins, des MST en moins, voilà qui sauvegardera leur intégrité physique.
Sur le fil que nous avions ouvert il y a qques temps, j'avais souligné mon étonnement à l'écout d' une émission radio où les animateurs incité des jeunes à passer à l'acte et une émission de télé où des policiers culpabiliser des collégiens qui étaient passé à l'acte dans les 2 cas avec des mots très crus. Qui a mon avis sont inadaptés et inacceptables.
Je préfère quant à moi le système de S.Royal.

signora a écrit:

(... )Il est souhaitable d'examiner le cas des ados qui ont peu, ou pas, d'éducation, qui ne peuvent pas avoir d'échange verbal avec leurs parents. Et qui ont envie de vivre leur vie sentimentale, leur sexualité, ce sont ces jeunes là qu'il est important d'aider.

Ce qui me gêne, je le répète c'est que nous insistons sur les solutions, qui certes sont nécessaires car rien n'est parfait dans ce monde, mais jamais sur le fait que notre société est passée d'un jugement tel que "le sexe c'est sale" à "ne pas avoir de relations sexuelles à l'adolescence c'est nul". Pour ceux qui en effet qui ont la chance d'avoir des parents qui vont leur expliqué les joies et les risques (on parle ici de sexe mais c'est vrai aussi pour l'alcool, le tabac, les drogues, la conduite dangereuse d'engins, etc) auwquels ils sont exposés, ça va déjà être difficile car les parents seront en contradiction avec ce que leurs enfants entendent par ailleurs. Pour ceux dont les parents n'assumeront pas leurs devoirs, ça sera la cata...

signora a écrit:

Important aussi de donner les moyens aux infirmières scolaires, qui peuvent certes donner des conseils. Mais en ce cas c'est insuffisant.
Si l'idéal n'existe pas, il est bon de limiter les dégats.
Des grossesses en moins, des MST en moins, voilà qui sauvegardera leur intégrité physique. (...)

Entièrement d'accord, les enfants n'ont pas à prendre des responsabilités qui les dépassent, et nous parents sommes là pour éduquer nos enfants et les aider dans leurs difficultés et non les juger.
Eeste à définir ce que nous entendons par "éduquons, éduquons, éduquons".

Cette initiative est une mauvaise initiative.

Elles s'inscrit dans le droit file de la déresponsabilisation individuelle et de la déparentalisation de l'éducation au profit de l'expansion toujours plus grande de l'État dans la régulation de la vie privée et social des individus.

Ce projet court-circuite la relation entre le mineur et ses parents. Mais le plus grave c'est qu'il attribue un rôle très étendu à l’Education Nationale, qui est déjà bien trop important et qui ne cesse de croitre (et dont on voit bien le résultat aujourd'hui). Il deviendrait un véritable "prescripteur" médical, et agirait de façon officieuse dans les affaires familiales ! Ce n'est pas son rôle.

Et en plus, qui va financer ce projet? Le contribuable!

C'est pas faux non plus. Le chèque s'inscrit dans une philosophie étatiste toute socialiste. Pour autant l'état doit-il laisser des centaines d'ados tomber enceintes par manque d'éducation ou de moyens pour utiliser une contraception ? Non bien sûr.

C'est pourquoi l'idée de Juju me paraît équilibrée :

juju41 a écrit:

pourquoi ne pas inclure dans le carnet de santé des visites spécifiques et obligatoires dés le début de la puberté, jusqu'à l'age adulte. après tout il ya bien des visites obligatoires pour les bébés et les enfants en bas age.ça relève de la prévention et du suivi naturel, à un autre age de la vie c'est tout, de même plus tard, les femmes ont des suivis proposés et gratuits,pour les cancer du sein, de l'utérus, les hommes pour la prostate .ça a un cout c'est certain, mais combien coute un avortement? ou le placement d'un enfant abandonné?sans compter les MST?

Cela laisse à l'état le soin d'organiser sans enlever aucunement aux parents leurs responsabilités.

juju41 a écrit:

les femmes ont des suivis proposés et gratuits,pour les cancer du sein, de l'utérus, les hommes pour la prostate...

... ou le cancer du TdB, je reçois une invitation chaque année pour me le faire visiter.

Feraient en effet mieux de cibler les populations et de faire un effort là où ça peut vraiment servir.

Citation :

Pour autant l'état doit-il laisser des centaines d'ados tomber enceintes par manque d'éducation ou de moyens pour utiliser une contraception ? Non bien sûr.

Il existe le planning familial.

Chacun doit prendre ses responsabilités! Ce n'est pas au contribuable de les assumer dans une logique étatiste détestable.

j'aime bien ton idée juju

Rémus: il existe encore un peu le PF mais on lui réduit tellement les moyens qu'il est juste là pour dire qu'il existe un truc ....alors soit on lui rend des moyens et il peut jouer son rôle initial soit on pense à une solution pour y pallier , c'est comme çà que je vois ton "à chacun ses responsabilités" ....( et je me répète l'idée de juju me semble bien et équilibrée ... en attendant l'idée de Royal pour ne pas être la panacée est toujours mieux que ... rien)

Jean-Luc a écrit:

pourleboss a écrit:

Golène vise surtout les adolescentes engluées

Le terme n'est peut-être pas très judicieux.
(désolé)

Bon .... moi j aurais dit des "brebis (très) égarées " que la folle du Poitou voudrait adopter dans son troupeau ..

juju41 a écrit:

je donne mon expérience de mère..

enfin, il vaudrait mieux que la Région embauche plus d'infirmières qui donneraient des renseignements sur la contraception, et les capotes( indispensables pour le Sida), que des tickets qui seraient plus ou moins bien utilisés...

.....................

Citation :

quant à la luxure évoquée par johanono, malheureusement les ados ne sont pas tous raisonnables, et il vaut mieux prévenir que guèrir.; d'autre part, pour faire l'amour il faut être 2, et les garçons sont souvent exclus de formation à la contraception...

Ne pas oublier que le Sida ne se guérit pas ....

Elle a pas pensé à ça Marie Ségolène , sans doutes !

LaChouette a écrit:

Peut-être un moyen pour Ségolène Royal de le rappeler et de relancer le débat?

On y croit !
Je dirais une idée subite qu elle a encore lancée sans consulter !!!!

De toutes façons , c est encore , comme titrait la VDN :
Une pilule dans la mare
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/ac...s-la-mare.shtml


Par contre ,ce qui est étonnant ,et tout le monde s est interrogé (à juste titre!!) c est son silence depuis les propos tenus par son précieux donnateur et ami milliardaire tentant à mettre 2 associations en compétitions ..

Elle qui s incruste partout, qui s excuse tout le temps au nom de la France, qui se mèle de tout, elle reste étonnament silencieuse depuis ...............


Quant à Bergé et sa polémique minable , je pense qu en tant que président du SIDAction ,il aurait été plus judicieux de sa part de s indigner contre les propos de sa grande amie en faveur des rapports non protégés ...

Rappeler aux jeunes que le sida ne se guérit toujours pas et que seul le port de préservatifs les en protège ....

Est-ce que quelque chose, sur le forum, a été ouvert sur Pierre bergé et le téléthon ????????....

Je vous trouve bien sévère avec cette initiative, qui, et vous en serez surpris, a mon approbation.
On se croirait presque au PCD de Mme BOUTIN, je vous rappelle de plus que je suis démocrate-chrétien et non pas chrétien-démocrate.
Si cette initiative sans doute marketing peut aider des pauvres malheureuses qui encore un fois, n'ont pas la chance d'être informées comme nous, alors, je dis banco.
Et l'évasion fiscale à côté, vous trouvez ça comment ?

Remus a écrit:

Citation :

Pour autant l'état doit-il laisser des centaines d'ados tomber enceintes par manque d'éducation ou de moyens pour utiliser une contraception ? Non bien sûr.

Il existe le planning familial.

Chacun doit prendre ses responsabilités! Ce n'est pas au contribuable de les assumer dans une logique étatiste détestable.

Ce n'est pas avec ce genre d'argument, je le dis, décevant et minable, que nous attirerons les voix des électeurs que nous nous plaignons de ne pas avoir.
Adhères à Alternative Libérale ou au FN, mais pas au MODEM !

Remus a écrit:

Cette initiative est une mauvaise initiative.

Elles s'inscrit dans le droit file de la déresponsabilisation individuelle et de la déparentalisation de l'éducation au profit de l'expansion toujours plus grande de l'État dans la régulation de la vie privée et social des individus.

Ce projet court-circuite la relation entre le mineur et ses parents. Mais le plus grave c'est qu'il attribue un rôle très étendu à l’Education Nationale, qui est déjà bien trop important et qui ne cesse de croitre (et dont on voit bien le résultat aujourd'hui). Il deviendrait un véritable "prescripteur" médical, et agirait de façon officieuse dans les affaires familiales ! Ce n'est pas son rôle.

Et en plus, qui va financer ce projet? Le contribuable!

Non mais je rêve !!
T'es un troll toi ?
Autrement dit, il faut laisser crever ces pauvres filles, non, moi, je dis que c'est un devoir moral, humain, religeixu, que d'aider ces personnes et pour ça oui, il est motal, humain, légitime de créer un impôt.

vivaldi a écrit:

Non mais je rêve !!
T'es un troll toi ?
Autrement dit, il faut laisser crever ces pauvres filles, non, moi, je dis que c'est un devoir moral, humain, religeixu, que d'aider ces personnes et pour ça oui, il est motal, humain, légitime de créer un impôt.

Non pas les laisser crever, mais leur expliquer qu'elles ont peut-être autre chose à faire que d'avoir des rapports sexuels dès le plus jeune âge.

vivaldi a écrit:

Ce n'est pas avec ce genre d'argument, je le dis, décevant et minable, que nous attirerons les voix des électeurs que nous nous plaignons de ne pas avoir.

Si pour toi le combat politique se résume à de la stratégie électoraliste alors je ne peux rien pour toi. Pour ma part je préfère défendre mes idées seul, que de me retourner pour avoir la dictature majoritaire derrière moi.

Citation :

Adhères à Alternative Libérale ou au FN, mais pas au MODEM !

D'un je ne suis pas au MODEM
De deux que vient faire le FN ici?
De trois il est probable que j'adhère à AL.

Citation :

Autrement dit, il faut laisser crever ces pauvres filles,

Je rigole doucement, comme d'hab on réfléchi impulsivement, sans prendre le temps d'une réflexion profonde. On ne laisse crever personne, ou ai je dis que j'étais contre la gratuité de la contraception? Comme je le signal, c'est que cette opération se fasse dans le cadre scolaire qui me scandalise.

Quant à mes impôts, ils payent déjà pour le planning et pleins d'autres choses qui devraient garantir un tel accès aux contraceptifs. Or certains me disent ici que de tels accès, malgré mes impôts, ne sont pas toujours garantis... ce qui prouve bien qu'une fois de plus l'efficacité de l'Etat...

De plus, ce n'est pas leur rendre service que de les assister. Dans la mesure ou elles sont mineures, elles ne sont pas responsables légalement, donc ça peut se concevoir. Mais une fois majeur...

Est ce qu'on m'a payé des contraceptifs masculins (car ça existe!) moi quand j'avais 16ans?
Est ce qu'on m'a donné des capotes à tour de bras au lycée? Non, il fallait que je me les payes ou que j'aille au planning! C'est largement plus responsabilisant.

Citation :

moi, je dis que c'est un devoir moral, humain, religeixu, que d'aider ces personnes et pour ça oui, il est motal, humain,

Et tu as parfaitement raison! Alors aide les! Tu n'as pas besoin de l'Etat pour cela mais de ta bonne volonté.

Citation :

légitime de créer un impôt.

Pourquoi imposer ta vision des choses aux autres?

Remus a écrit:

vivaldi a écrit:

Ce n'est pas avec ce genre d'argument, je le dis, décevant et minable, que nous attirerons les voix des électeurs que nous nous plaignons de ne pas avoir.

Si pour toi le combat politique se résume à de la stratégie électoraliste alors je ne peux rien pour toi. Pour ma part je préfère défendre mes idées seul, que de me retourner pour avoir la dictature majoritaire derrière moi.

Citation :

Adhères à Alternative Libérale ou au FN, mais pas au MODEM !

D'un je ne suis pas au MODEM
De deux que vient faire le FN ici?
De trois il est probable que j'adhère à AL.

Citation :

Autrement dit, il faut laisser crever ces pauvres filles,

Je rigole doucement, comme d'hab on réfléchi impulsivement, sans prendre le temps d'une réflexion profonde. On ne laisse crever personne, ou ai je dis que j'étais contre la gratuité de la contraception? Comme je le signal, c'est que cette opération se fasse dans le cadre scolaire qui me scandalise.

Quant à mes impôts, ils payent déjà pour le planning et pleins d'autres choses qui devraient garantir un tel accès aux contraceptifs. Or certains me disent ici que de tels accès, malgré mes impôts, ne sont pas toujours garantis... ce qui prouve bien qu'une fois de plus l'efficacité de l'Etat...

De plus, ce n'est pas leur rendre service que de les assister. Dans la mesure ou elles sont mineures, elles ne sont pas responsables légalement, donc ça peut se concevoir. Mais une fois majeur...

Est ce qu'on m'a payé des contraceptifs masculins (car ça existe!) moi quand j'avais 16ans?
Est ce qu'on m'a donné des capotes à tour de bras au lycée? Non, il fallait que je me les payes ou que j'aille au planning! C'est largement plus responsabilisant.

Citation :

moi, je dis que c'est un devoir moral, humain, religeixu, que d'aider ces personnes et pour ça oui, il est motal, humain,

Et tu as parfaitement raison! Alors aide les! Tu n'as pas besoin de l'Etat pour cela mais de ta bonne volonté.

Citation :

légitime de créer un impôt.

Pourquoi imposer ta vision des choses aux autres?

Je ne veux rien imposer ici, mais je constate et j'en ai le droit, qu'un engagement au Modem comme le mien ne saurait se concevoir dans une orientation allez disons cleintéliste ou réductrice comme la tienne, celle qui consiste à dire, mais tu vas encore le nier, que l'Etat n'a pas un rôle protecteur à jouer face à cette détresse humaine, qu'il n'est pas de son devoir d'aider des "pauvres" qui n'ont pas la chance d'être informés, ça me rappelle un collègue qui disait : pourquoi la TVA baisserait t'elle, après tout, les gens n'ont qu'à pas consommer.
Et tu le dis toi-même, tu es prêt à voter Alternative Libérale, c'est bien, pour ma part, un pas que je ne franchirais pas.
Pour moi, l'engagement au Modem, c'est favoriser une politique familiale, favorisant l'essor des crêches, l'accès aux soins pour les femmes seules, comment peut t'on "responsabiliser" ces populations qui n'ont ni la formation, ni les moyens pour ce faire ?