[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 8)

Wait and see ....
et je reste plutôt dubitative quant à Villepin. Il cause bien mais à part ça ...

johanono a écrit:

Depuis dimanche, les critiques se multiplient contre ces prétendus maires corrompus par des promoteurs immobiliers véreux et qui auraient délivré des permis de construire en zone inondable. Ces critiques poujadistes sont trop simplistes. La réalité est plus complexe.

En effet, la promotion immobilière, c'est un peu comme la prostitution ou le trafic de drogue : pour qu'un marché prospère, il faut qu'il y ait de la demande. Ceux qui achètent des terrains dans des zones inondables, probablement parce qu'ils sont moins chers, ont donc aussi une part de responsabilité.

Quand on réduit les surfaces constructibles dans une commune littorale, on réduit aussi l'offre, on crée une tension sur le marché, ce qui fait augmenter les prix. Et quand les prix augmentent, c'est le plus souvent au détriment des jeunes locaux, qui n'ont pas les mêmes moyens que les riches Parisiens, Allemands ou Anglais qui viennent s'acheter des résidences secondaires. Dégager des surfaces constructibles reste le meilleur moyen d'aider les jeunes locaux.

De manière plus générale, si le maire d'une commune littorale veut favoriser le développement économique de sa commune, il doit faire en sorte que dans sa commune, il y ait autre chose que des résidences secondaires aux mains de riches retraités. Cela implique de dégager des surfaces constructibles supplémentaires.

Bref, il y a une demande sociale forte en faveur d'une urbanisation croissante, et un maire est bien obligé d'en tenir compte. C'est un peu facile, après coup, de dire qu'il aurait dû faire ceci ou n'aurait pas dû faire cela.

Alors on peut éventuellement reprocher aux maires concernés leur manque de courage, mais les décrire comme des criminels à la solde de promoteurs
immobiliers véreux dénote une vision très réductrice du problème.

Il faut arrêter de penser que l'absence de règles en matière d'urbanisme permettrait de faire baisser les prix et serait susceptible de donner un logement à tout le monde. C'est le discours des promoteurs et on est pas obligé de les croire.
En ce qui concerne le littoral, il existe une loi littorale qui empêche hors agglomération la construction au bord des plages. Je ne pense pas qu'on puisse envier la situation de l'Espagne avec ces kilomètres de plages bétonnées grace à l'absence de toute législation contraignante. Jusqu'à récemment, ça n'a pas empêcher le prix des logements s'envoler et de chasser les résidents des zones concernées à l'intérieur des terres.
Pour les agglomérations en bord de mer, invoquer le jeune qui ne peut plus se loger est absurde. Ne le confondons pas le retraité qui veut passer la fin de sa vie face à la mer car ce sont eux qui ont fait pression sur les prix et ont sollicité les maires pour construire sur des terrains innondables ces dernières années. Ce sont les mêmes qui demanderont demain à la collectivité, donc aux autres contribuables, de financer les digues pour les protéger après les avoir mis devant le fait accompli.
Je pense tout de même qu'il sera amusant de voir toutes les parties se chamailler, les maires d'un coté, les habitants de l'autre se rejetant la responsabilité de leur imprévoyance commune, chancun essayant de faire payer l'autres pour ses propres erreurs.

He oui, c'est un vieux rêve : il suffit que les zones inondables ne le soient plus pour que cela devienne constructible; On a eu le même débat autour de la Loire, désormais classée au patrimoine mondila de l'UNESCO, parce que non canalisée. Mais souvenez vous des débats sur la construction ou non des barrages. Et il a été choisi de ne pasen faire, ce qui a impliqué que des zones aient été déclaréer à risque et des propriétaires ont ete expropriés.
Mais ils sont vivants.
Car rien ne dit qu'un barrage de plus aurait permis de dompter irrémédiablement la Loire.
Là, certins voulaient croire que les vagues avaient été domptées à coup de digues. Sauf que personne n'avait vu cela depuis des siécles....
On a d'ailleurs la même chose quand on impérméabilise pour construire un équipement : il faut prévoir des bassins pour des pluies décenales ou centenales, Mais si c'est un phénoméne qui a lien en moyenne tous les deux ou trois cents ans, ça déborde de partout...
Enfermons rapidement celui qui voulait rendre les zones constructibles inondables. Qu'il retourne s'occuper du tout à l'égout de belle-mamam, puisque ce WE, pendant que les agriculteurs l'attendait, pendant que certains se noyaient, il se reposait au Cap-Négre...

REGARDEZ - Quand Sarkozy voulait rendre constructibles les zones inondables

Il a l'air fin, pfffff.....

Ca fait quelques jours que l'info circule sur le Net (j'en ai moi-même parlé ici) mais dans les médias c'est silence radio.

Nicolas Sarkozy tente d’enrayer le déclin de l’industrie

C'est moi ou son plan, c'est une rustine sur un pneu éclaté ?

Vous remarquerez au passage que la cote d'avenir de Bayrou est en hausse.... chez les Verts !

mouais.. par contre globalement Bayrou perd des plumes, et le Modem encore plus..ça ne sera pas facile de remonter la pente..

Parfois il en perd, parfois il en gagne.... Et il reste 2 ans avant l'objectif de son boulot de président. D'ici là, il a le temps de se passer bien des choses.

Et passées les régionales, il n'y aura plus de cap difficile à passer.

ça...quand on a touché le fond de la piscine, on a plus qu'à remonter!
si tu oublies les sénatoriales, cantonales de l'an prochain.. pour les sénatoriales, je parie que nos braves sénateurs de l'Union Centriste auront tout d'un coup un vague à l'âme , et s'en iront retrouver leurs anciennes pénates..dur dur, de se faire élire par des grands électeurs quand on a plus d'élus..pb ça se fera dans la seconde moitié de 2011, donc juste avant la candidature à la Présidentielle..devine un peu le deal que passera Sarkozy?du genre , je vous laisse vos sièges mais vous larguez Bayrou 15 jours avant les elections comme About..Histoire de le plomber..c'est à prendre ou à laisser...vu que nos sénateurs ( sauf jacqueline)votent quasi 100% des dictats UMP, ça ne sera pas trop difficile pour eux..

Oui mais après ces élections régionales, l'UMP aura-t-elle suffisamment de grands électeurs pour pouvoir exercer une telle pression (attention, je n'ai pas dit "chantage") sur les sénateurs candidats à leur réélection?

attends, tu te rends compte du nombre de grands électeurs UMP, ou NC que ce soient des conseillers généraux,députés,conseillers régionaux et élus municipaux?

150 000 grands électeurs, combien de Modem?

juju41 a écrit:

ça...quand on a touché le fond de la piscine, on a plus qu'à remonter!
si tu oublies les sénatoriales, cantonales de l'an prochain.. pour les sénatoriales, je parie que nos braves sénateurs de l'Union Centriste auront tout d'un coup un vague à l'âme , et s'en iront retrouver leurs anciennes pénates..dur dur, de se faire élire par des grands électeurs quand on a plus d'élus..pb ça se fera dans la seconde moitié de 2011, donc juste avant la candidature à la Présidentielle..devine un peu le deal que passera Sarkozy?du genre , je vous laisse vos sièges mais vous larguez Bayrou 15 jours avant les elections comme About..Histoire de le plomber..c'est à prendre ou à laisser...vu que nos sénateurs ( sauf jacqueline)votent quasi 100% des dictats UMP, ça ne sera pas trop difficile pour eux..

Ah oui, effectivement il y a les sénatoriales et cantonales. Mais dans un cas comme dans l'autre, le renouvellement n'est que partiel. Donc l'enjeu est moindre que pour d'autres élections comme les régionales où tous les sièges sont à renouveler.

Pour le reste, on verra bien. Mais il y a aussi des élus qui n'ont aucune étiquette et qui seraient peut-être susceptibles de donner leur signature à Bayrou.

Ce que je veux dire c'est que les UMP seront peut_être trop occupés à sauver leurs propres fesses, euh, sièges. Les dernières municipales allaient aussi dans ce sens. Moins de grands électeurs pour l'UMP.
Ce qui, il est vrai, ne nous profitera en rien vu l'amour que nous portent toutes les autres formations politiques. C'est vrai aussi, c'est quoi ces iconoclastes incapables de se déclarer à droite ou à gauche, bien rangés dans leurs petites boîtes?
Et puis, juju, si F.Bayrou se trompe au sujet de la fidélité de ces sénateurs (moi, je ne les sens pas très francs du collier pour la plupart), il faudra qu'il assume.
Je crois bien qu'il a trop fait confiance à ceux qu'il croyait être de ses amis.
Peut-être qu'en politique, il ne faut faire confiance à personne?
Excuse-moi, j'ai dévié du sujet.

Il est évident qu'en 2007 il a été trop confiant dans la fidélité de ses "amis". Mais maintenant il doit être vacciné.

Bayrou derrière Lagarde, Alliot-Marie et tout juste devant Dati, ça fait mal quand même... Et le MoDem vice-champion des mauvaises opinions, ça fait mal aussi...

J'avoue ça fait très mal.
Franchement je ne comprends pas.
On peut dire tout ce qu'on veut de Bayrou parmi les militants et sympathisants MoDem, mais je trouve que son discours dans les médias est plutôt bon : comprends, Yann, meilleur que bien d'autres qui sont au dessus de lui dans ces sondages d'opinion.

Mais je ne baisse pas les bras, j'espère que les Français finiront par comprendre que c'est le meilleur, ou le moins pire selon le point de vue, pour améliorer la situation de la France.

Bayrou a souvent des périodes de creux au moment des élections. Mais dans 2 ans, il n'y aura qu'une seule chose qui comptera : lui. Les choses seront alors sans doute différentes. Du moins, je le crois.

Bien sûr que tout ça est très volatile, bon c'est le fil de Sarkozyland ici !

Ah oui pardon Yann

Justement, revenons à nos moutons : Les annonces de Nicolas Sarkozy sur l'industrie déçoivent

libre a écrit:

Justement, revenons à nos moutons : Les annonces de Nicolas Sarkozy sur l'industrie déçoivent

Décevant, voire desespérant.

Nous avons eu droit à une jolie déclaration d'amour à notre industrie, mais à peu de propositions concrètes. Car ce n'est pas avec un vague produit d'épargne probablement défiscalisé, donc nouvelle niche fiscale, donc financé par l'Etat, que l'on défendra notre industrie et nos emplois. La réponse n'est vraiment pas à la hauteur des enjeux...