Réchauffement climatique (chapitre 2)

Donc en fait cette rapidité inédite de réchauffement de la planète tombe de manière totalement fortuite avec l'industrialisation ? Ça ressemble à une allègrerie... D'une ça ne retire rien à la nécessité d'une politique d'adaptation, de deux ça ne règle pas le problème de prédation des ressources naturelles...

yann 35 a écrit:

Donc en fait cette rapidité inédite de réchauffement de la planète tombe de manière totalement fortuite avec l'industrialisation ?

Les changements climatiques (refroidissement et réchauffement), c'est toute l'histoire de la terre. Ce n'est pas parce qu'on vit au XXIè siècle que la situation doit être différente.

yann 35 a écrit:

D'une ça ne retire rien à la nécessité d'une politique d'adaptation

Je n'ai aucun mal à soutenir le développement des éoliennes en avançant d'autres raisons que la luttre contre le réchauffement climatique.

yann 35 a écrit:

de deux ça ne règle pas le problème de prédation des ressources naturelles...

Oui, d'autant plus que je vois mal comment une bonne gestion des ressources naturelles pourrait impacter le réchauffement climatique.

Alex67 a écrit:

- La vapeur d'eau, ce n'est pas 60 mais 72% des gaz à effet de serre.

D'où sors-tu cette valeur ? Le chiffre généralement estimé est de 60%.

En outre, mon calcul est simple (et en outre indépendant des effets des GES autres que le CO², y compris H²O), mais je vois qu'il faut le détailler rien que pour toi.

a) Le CO² est actuellement responsable de 25% de l'EdS.
b) Sa concentration est passée de 0,028% jadis à 0,0386% actuellement.
c) L'EdS du CO² jouait donc avant pour 25%×0,028/0,0386, soit 18,1%.
d) En supposant inchangées les autres proportions de GES, un total de 100 actuellement était donc auparavant de (100-25+18,1) = 93,1.
e) L'effet des GES est donc passé en valeur relative de 93,1 à 100, soit plus de 7% rien qu'à cause du CO², indépendamment des autres GES.

Alex67 a écrit:

yann 35 a écrit:

Donc en fait cette rapidité inédite de réchauffement de la planète tombe de manière totalement fortuite avec l'industrialisation ?

Les changements climatiques (refroidissement et réchauffement), c'est toute l'histoire de la terre. Ce n'est pas parce qu'on vit au XXIè siècle que la situation doit être différente.

T'es pas au courant ? L'industrie et le rejet massif de CO² et autres GES dans l'atmosphère, ainsi que la déforestation à outrance, n'ont réellement débuté qu'au XIXe siècle. Et cette situation est inédite depuis quatre milli_ards et demi d'années d'histoire de la planète.

Alex67 a écrit:

yann 35 a écrit:

D'une ça ne retire rien à la nécessité d'une politique d'adaptation

Je n'ai aucun mal à soutenir le développement des éoliennes en avançant d'autres raisons que la lutte contre le réchauffement climatique.

Comme la raréfaction des énergies fossiles ? Tu enfonces des portes ouvertes.

Alex67 a écrit:

yann 35 a écrit:

de deux ça ne règle pas le problème de prédation des ressources naturelles...

Oui, d'autant plus que je vois mal comment une bonne gestion des ressources naturelles pourrait impacter le réchauffement climatique.

Limiter la déforestation et les rejets de GES ne peut que limiter/réduire les effets cumulés de ceux-ci. Si tu vois mal, c'est que c'est difficile de voir clair quand on garde la tête dans le sable.

Alex67 a écrit:

- comment le CO2 peut-il être responsable du réchauffement climatique sachant que ce gaz est ultra-minoritaire dans l'air (0,038%) et que sa variation au cours des siècles est marginale (0,028% avant la révolution inductrielle) ?

Les TP de chimie de base sont très souvent fait avec des solutions à base d'eau contenant en général autour de mille fois moins de molécules dont on étudie le mécanisme que de molécules d'eau.
Et pourtant...

J-L a écrit:

e) L'effet des GES est donc passé en valeur relative de 93,1 à 100, soit plus de 7% rien qu'à cause du CO², indépendamment des autres GES.

Héhé, je sens qu'on va avoir droit à un cour de statistique ! Mais pas celui qu'on croit :p

Alex67 a écrit:

yann 35 a écrit:

Donc en fait cette rapidité inédite de réchauffement de la planète tombe de manière totalement fortuite avec l'industrialisation ?

Les changements climatiques (refroidissement et réchauffement), c'est toute l'histoire de la terre. Ce n'est pas parce qu'on vit au XXIè siècle que la situation doit être différente.

Voilà une belle allègrerie... Oui la Terre a déjà connu des changements climatiques mais jamais aussi brutaux. Et puis les boulversements ne sont pas les mêmes selon qu'on soit 1 million ou 9 milliards sur la planète...

Jean-Luc a écrit:

D'où sors-tu cette valeur ? Le chiffre généralement estimé est de 60%

"Généralement" ? Je l'ai très rarement vu estimé à 60%. Les chiffres varient selon les sources entre 55 et 85%.

Jean-Luc a écrit:

L'effet des GES est donc passé en valeur relative de 93,1 à 100, soit plus de 7% rien qu'à cause du CO², indépendamment des autres GES.

Encore une fois, il manque le coefficient car la vapeur d'eau et le CO² n'ont pas le même potentiel de réchauffement global.

Jean-Luc a écrit:

L'industrie et le rejet massif de CO² et autres GES dans l'atmosphère, ainsi que la déforestation à outrance, n'ont réellement débuté qu'au XIXe siècle. Et cette situation est inédite depuis quatre milli_ards et demi d'années d'histoire de la planète.

Mais les changements climatiques ne sont pas inédits.

Alex67 a écrit:

Mais les changements climatiques ne sont pas inédits.

Des accidents de la circulation, il y en avait déjà à l'époque romaine. Est-ce comparable pour autant avec la situation actuelle et l'automobile ?

Idem pour le climat.

Arrête ton char, Jean-Luc !

Pourquoi ? Ce n'est pourtant pas un char à bia.

Alors Jean Luc ...!!
Ce Rechauffement Climatique ... ...C'est Pour Quand ...???

Et Sarkozy ...dans le Grenelle... Il a prévu quelque chose ...

pour La Neige ...????

Oh mon dieu le mec dans la vidéo "j'ai failli tomber +sieurs fois c'est un peu pénible..." quelle chochotte, ben oui mon gars la neige en décembre c'est du genre normal ; encore un qui regarde sa petite personne, agaçant au possible.

SaPa a écrit:

Alors Jean Luc ...!!
Ce Rechauffement Climatique ... ...C'est Pour Quand ...???

Je ne vois vraiment pas ce qui te fait marrer.

Le froid actuel a deux explications, et qui se cumulent :

1. Les variations climatiques, réchauffement ou pas, ont existé de tout temps et font que le temps est rarement le même d'une année sur l'autre. Le réchauffement n'agit que sur la moyenne à long terme.

2. Le Soleil a redémarré son nouveau cycle de tranches avec 2 ans de retard et avec moins de conviction que lors des cycles précédents. Ceci a pour conséquence d'accentuer la rigueur hivernale, mais sans effet réellement mesurable à terme (estimation : pas plus de 0,3°C de moins en moyenne annuelle sur les décennies à venir, soit très en deçà de ce qui serait nécessaire pour neutraliser le réchauffement global en cours).

je te remercie jean luc ...
tu es le seul qui me parle et qui m'écoute

le Froid actuel est la conséquence du Refroidissement de la Stratosphère
provoqué par la destruction de la couche O3 ...

le trou d'ozone commence à atteindre nos latitudes ...
bien qu'il parait régresser un peu cette année 2010
par rapport à l'année derniére

je doute qu'il se répare un jour

En attendant ...préparez vous à des Hivers de plus en plus Glacials

ainsi qu'à des Etés de plus en plus Caniculaires ...

SaPa a écrit:

je te remercie jean luc ...
tu es le seul qui me parle et qui m'écoute

Mais si au moins tu cessais de dire des âneries…

SaPa a écrit:

le Froid actuel est la conséquence du Refroidissement de la Stratosphère
provoqué par la destruction de la couche O3 ...
(…)
En attendant ...préparez vous à des Hivers de plus en plus Glacials

Et hop, comme si tu n'avais pas lu mon message.

NON, L’AFFAIBLISSEMENT DE LA COUCHE D’OZONE N’EST PAS ET N’A JAMAIS ÉTÉ LA CAUSE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ACTUEL !
C’est juste un dommage collatéral ayant les mêmes causes que celles du réchauffement.
                                                     

attends, Jean-Luc, je vais te prêter un fouet, c'est mieux



voila, une petite demonstration sur Sapa (désolé mais il fallait un volontaire )

Tu sais, AG59, les idées, c'est dans la tête qu'elles doivent rentrer, pas de l'autre côté.

Oui, c'est un moyen pour ouvrir les oreilles de ton interlocuteur

LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ACTUEL ...??

Je dois etre SOURD ET... AVEUGLE ...

JE M' ECUSE MAIS ...JE VOIS RIEN ??

MAIS IL EST OU VOTRE RECHAUFFEMENT ???

Ah Oui ... J'oubliais le Fouet sur les fesses ...

Ca doit etre ça ...LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE ...??

LE FOUET ET .....LES PETS DE VACHES ...??

Si Jean-Luc n'était pas aussi jeune, il aurait fait partie dans les années 70 de ceux qui s'épouvantaient déjà des changements climatiques.

Les arguments de l'époque étaient les mêmes qu'aujourd'hui. Les gouvernements étaient accusés de ne pas assez agir. Tout comme maintenant.

Sauf qu'à l'époque, la punition de la marâtre Nature contre les Hommes aurait été un refroidissement global !

Trop drôle tous les annonciateurs de la fin du monde

C'est quand meme un truc de fou, ca...
Le réchauffement climatique est démontré statistiquement. Du temps ou j'étais a l'ecole de la Météo, on avait fait la demonstration mathématique pour Toulouse Paris et Brest, mais c'est vrai presque partout sur le globe.

Apres, OK, on peut discuter des causes; la réalité du réchauffement, non.

Entre parenthese, Jean Luc, tu as bien du mérite!

Alex67 a écrit:

Trop drôle tous les annonciateurs de la fin du monde

Rira bien qui rira le dernier.

Tiens, une plante chlorophilienne pour faire baisser le niveau de CO2

Je voudrais avoir votre avis là dessus.

Est-ce si écolo que ça, étant donné qu'un moteur de recherche a besoin pour fonctionner de serveurs, particulièrement gourmands en énergie ?