Réchauffement climatique (chapitre 2)

http://www.chine-informations.com/actualite/la-chine-au-secours-de-la-couche-ozone_7560.


La Conférence internationale sur la couche d'ozone s'est ouverte hier à Montréal et déjà, une issue positive se dessine. Sous la pression des États-Unis et du Canada, la Chine envisagerait une accélération des mesures visant à reconstituer la couche d'ozone.



Ah ... Enfin ... JE me sentais SEUL ...!!


MESSAGE RECU 5 SUR 5 ...

TU VOIS HLOBEN ...

A QUOI CA SERT QUE DUCROS ... IL SE DECARCASSE...??

Petit Rectificatif ...

Malgré que la Chaleur du Soleil redevient Agréable ...

Pétard ...!! Ca va cuire quand même ...!!

Cet Eté on est Assuré de ... RÔTIR ...


On a tout intêret a consulter les cartes d'Ozone ...

(Les Cartes d'indice UV ne tiennent pas compte de la Nature des Rayonnements ...)

mais peuvent quand même nous aider à rechercher un peu de Fraîcheur...

LE 19/09/2007 À 11:18 |

http://www.chine-informations.com/actualite/la-chine-au-secours-de-la-couche-ozone_7560.html

La Conférence internationale sur la couche d'ozone s'est ouverte hier à Montréal et déjà, une issue positive se dessine. Sous la pression des États-Unis et du Canada, la Chine envisagerait une accélération des mesures visant à reconstituer la couche d'ozone. ...


Hloben ...Peux tu m'aider ...

Il nous faut rechercher quelles ont été ces mesures prises lors de cette conférence pour accélérer la reconstitution de la Couche d'Ozone ...

(C'EST TRES IMPORTANT ...??)

...Tu remarques quand même que c'est ce que je réclamais depuis des années ...

pas que les chinois... apparemment, les américains, et les canadiens aussi... ça fait du monde !

ici aussi
http://www.journaldelenvironnement.net/article/l-amerique-du-nord-veut-la-peau-des-hfc,17422

hloben a écrit:

pas que les chinois... apparemment, les américains, et les canadiens aussi... ça fait du monde !

ici aussi
http://www.journaldelenvironnement.net/article/l-amerique-du-nord-veut-la-peau-des-hfc,17422

Hloben ... Je me doutais qu'ils en étaient encore qu' aux CFC ...??
Tu sais trés bien que je suis persuadé que c'est HAARP qui a fait le coup ...!!

JE NE VOIS DONC AUCUNE SOLUTION EN VUE ...

Hloben ...Il faut Penser à ANTICIPER CE QUI VA OBLIGATOIREMENT ARRIVE ...

Qu'as tu as prévu ...??

Je Pense que cet Eté ...Le Soleil va être particulièrement ETTOUFANT...
ET BRÛLANT ..

LES ELECTROSENSIBLES DEVRONT COMMENCER A SE PROTEGER ET A PROTEGER LEURS HABITATIONS DES RAYONNENEMENTS NOCIFS ...

Pendant que je tape ceci, il fait 30° dehors… et il tombe des hallebardes… de grêle ! (grêlons de taille ordinaire, encore heureux !)

SaPa a écrit:

Je Pense que cet Eté ...Le Soleil va être particulièrement ETTOUFANT...
ET BRÛLANT ..

Quoi de plus normal ?

On a eu un hiver froid, on aura un été chaud.

Avec de la pluie en automne je pense...

pourleboss a écrit:

Avec de la pluie en automne je pense...

Ainsi que d'importantes chutes de feuilles, principalement en zones arborées.

Jean-Luc a écrit:

Ainsi que d'importantes chutes de feuilles, principalement en zones arborées.

ben tu repasseras ... !

J'habite dans un chalet perdu au milieu d'une forêt de sapin.

Je n'ai pas dit "partout en zones arborées".

Si forêt de sapins, on peu imaginer qu'il va neiger en hiver... non ???...

En plus, c'est même pas vrai.
J'ai trois sapins dans le parc et c'est tout.

Bouffre !!! si pas d'hiver pas de noël...

Tu ne connais pas le dicton « Pluie en novembre, Noël en décembre » qui se vérifie chaque année ?

Sérieusement, vous n'avez jamais remarqué qu'un hiver froid s'accompagne d'un été chaud alors qu'un hiver doux s'accompagne d'un été pourri ?

ça valait bien la peine de faire les météorologues pendant un centaine de pages et ne jamais l'avoir remarqué

bien sûr bien sûr

peut être que les débats pour déterminer qui a la plus grosse... théorie t'interressent, mais il n'y a là rien de scientifique, comme toujours


ça me fait penser aux débats "scientifiques" sur le saint-suaire ou la tombe du christ, le même niveau

Bientôt du carburant fabriqué à base de whisky ?

Ça fait des siècles qu'il existe des gens qui carburent au whisky.

vincent15 a écrit:

peut être que les débats pour déterminer qui a la plus grosse... théorie t'interressent, mais il n'y a là rien de scientifique, comme toujours
ça me fait penser aux débats "scientifiques" sur le saint-suaire ou la tombe du christ, le même niveau

Alors si les débats scientifiques t'intéressent, peux-tu (ou quelqu'un d'autre) m'expliquer :

- comment le CO2 peut-il être responsable du réchauffement climatique sachant que ce gaz est ultra-minoritaire dans l'air (0,038%) et que sa variation au cours des siècles est marginale (0,028% avant la révolution inductrielle) ?

- le CO2 est plus lourd que les autres gaz qui composent l'air. Ne devrait-il pas être plus fortement présent près du sol qu'en altitude, là où se trouvent pourtant les gaz à effet de serre ?

- comment les humains peuvent-ils lutter contre l'effet de serre alors que le principal gaz à effet de serre est la vapeur d'eau ?
Doit-on interdire l'évaporation de l'eau ?

Il me semble que le CO² est justement plus massivement concentré près du sol, non ? En tout cas, quelque soit la proportion nocive ça fait quand même 1/3 de plus selon tes données (que je n'ai pas vérifié) et pour beaucoup de choses 1/3 de plus c'est beaucoup, en tout cas assez pour poser des problèmes sérieux.

La vapeur d'eau est en effet le principal gaz à effet de serre de part sa concentration beaucoup plus importante, soit 60% de l'effet de serre, mais le CO², en dépit de sa présence beaucoup moindre, joue quand même pour 25%. Autrement dit, 1/3 de plus de CO² (en supposant que les 25% soient la valeur actuelle) a suffi pour augmenter l'effet de serre de 7% à lui seul, ce qui est considérable !

Jean-Luc a écrit:

La vapeur d'eau est en effet le principal gaz à effet de serre de part sa concentration beaucoup plus importante, soit 60% de l'effet de serre, mais le CO², en dépit de sa présence beaucoup moindre, joue quand même pour 25%. Autrement dit, 1/3 de plus de CO² (en supposant que les 25% soient la valeur actuelle) a suffi pour augmenter l'effet de serre de 7% à lui seul, ce qui est considérable !

Il faudra que vous refassiez vos calculs car vous avez oublié des éléments pour arriver au résultat de 7% que vous annoncez :

- La vapeur d'eau, ce n'est pas 60 mais 72% des gaz à effet de serre.
- Tous les gaz à effet de serre n'ont pas le même potentiel de réchauffement global. Le PRG à 100 ans de la vapeur d'eau est 8 fois plus élevé que celui du CO². Ce qui signifie qu'à quantité égale, la vapeur d'eau aura donc un impact 8 fois plus important sur l'effet de serre que le CO².

Si vous voulez vraiment lutter contre le réchauffement climatique, alors luttez d'abord contre l'évaporation de l'eau des océans.

Donc en fait cette rapidité inédite de réchauffement de la planète tombe de manière totalement fortuite avec l'industrialisation ? Ça ressemble à une allègrerie... D'une ça ne retire rien à la nécessité d'une politique d'adaptation, de deux ça ne règle pas le problème de prédation des ressources naturelles...