NC : Nouveau Centre

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

@ vivaldi

On dit que la musique adoucit les moeurs mais on ne peut pas dire que ça marche dans ton cas (ou alors tu n'en as pas assez écouté).

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

pourleboss a écrit:

Libre dit :
" Par ailleurs, je voudrais bien savoir avec combien d'élus Le Pen a atteint le second tour de la présidentielle de 2002. "

Et ça c'est un argument imparable ! +10 !

Et si Bayrou faisait vraiment du Le Pen pour arriver au 2ème tour, vous le suivriez ?

Pourquoi Bayrou devrait-il faire du Le Pen ? Qu'il fasse du Bayrou, c'est largement suffisant.

Pour le moment on ne peut pas dire que ce soit très probant...

En 2007, ça l'a été, pas suffisamment pour atteindre le second tour mais suffisant pour multiplier par 3 son score de 2002. Pas mal, non ?

Oui mais depuis il est connu, justement.

Jean-Luc a écrit:

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

Il me semblait que c'était patibulaire.

libre a écrit:

Donc qu'il y ait derrière lui 20, 50 ou 300 élus ne change pas grand chose à l'affaire.

Si, c'est très important pour relayer la parole sur le terrain. C'est ce qui nous manque actuellement.

toutoune a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

Il me semblait que c'était patibulaire.

C'est pour ça que j'ai écrit "comme dirait" et non "comme disait".

@ toutoune

Pour faire passer le message dans une campagne présidentielle, ce qui compte est moins d'être sur le terrain que de passer au JT de TF1.

Une personne sur le terrain va en toucher une dizaine, voire une centaine.

Une personne (et surtout LA personne, le candidat) au JT de TF1 en touche plusieurs millions et d'un seul coup.

Libre au lieu de répondre ça à Toutoune, renseigne-toi donc sur l'influence des élus et demande-toi pourquoi les partis veulent en avoir le plus possible.

d'un autre côté, Le Pen a bien réussi à être au second tour sans élus.. c'était par défaut évidemment..ça ne peut arriver que si les concurrents sont tous assez faibles , et trop nombreux..n'importe lequel peut accéder au second tour, par hasard, en fait..c'est possible que ça soit le cas en 2012 s'il y a pléthore de candidats de gauche , de droite, du centre,et d'extrème droite..

Pour Le Pen, c'est arrivé un peu par hasard et il faut bien le dire à la surprise générale (sauf celle de Bernadette Chirac).

Pour Bayrou, c'est différent car il y a déjà un précédent : les 18% de la présidentielle de 2007. Donc s'il atteint le second tour en 2012, ce ne sera pas totalement par hasard, à la faveur de cironstances particulièrement favorables.

Cela dit, des circonstances favorables, il peut y en avoir pour tous les candidats. Des divisions dans les autres camps, des erreurs stratégiques ou mauvaises campagnes des autres candidats, le contexte économique et social du moment, voire un fait d'actualité survenu au beau milieu de la campagne (cf. l'affaire papi Voise qui a bien servi Sarko en 2007),... Ca fait partie du jeu.

Si Bayrou a fait 18% en 2007, c'est non seulement parce qu'il a fait une bonne campagne mais aussi à cause des erreurs stratégiques de Royal. Et il a frôlé la qualification pour le second tour - à la place de Royal - alors qu'à gauche il y avait moins de candidats qu'en 2002 (Chevènement et Taubira ont cette fois soutenu le candidat PS dès le premier tour).

Et des circonstances favorables, je pense qu'il y en aura pour Bayrou en 2012.

le jeu sera plus ouvert , je pense..tout dépendra du choix des candidats, par exemple Duflot pour EE, c'est pas terrible..Aubry pour le PS non plus..si se rajoutent Mélenchon pour le FDG,( pas sur que Besancenot se présente),Bayrou, Villepin, ( une candidature centriste pro-sarkozy me parait a priori idiote..), Marine Le Pen, et quelques zigotos d'extrème gauche et droite..disons que les voix risquent de s'éparpiuller un max...et le moindre dixième de % peut mener au second tour..

(Petits) partis pour ne pas durer
MoDem, Debout la République, mouvement de Dominique Villepin, NPA, Parti de Gauche... Les partis se créent, mais pour quel avenir?

juju41 a écrit:

le jeu sera plus ouvert , je pense..tout dépendra du choix des candidats, par exemple Duflot pour EE, c'est pas terrible..Aubry pour le PS non plus..si se rajoutent Mélenchon pour le FDG,( pas sur que Besancenot se présente),Bayrou, Villepin, ( une candidature centriste pro-sarkozy me parait a priori idiote..), Marine Le Pen, et quelques zigotos d'extrème gauche et droite..disons que les voix risquent de s'éparpiuller un max...et le moindre dixième de % peut mener au second tour..

Je vais me risquer à un pari dont j'ai conscience qu'il est osé.

Entre Sarko, Bayrou et le candidat PS (celui des 2 qui arrivera en tête s'il y en a 2 : un officiel et un non-officiel), l'écart sera plus réduit qu'en 2007 et quelque soit l'ordre d'arrivée des 3.


Je sais que ça a l'air dingue de dire ça maintenant. Mais, d'après ce que j'ai entendu à midi sur Canal +, au PS ils en sont encore plus loin.

Ils croient qu'ils vont gagner et commencent à imaginer ce que pourrait le gouvernement (Aubry) :

- Fabius aux affaires étrangères
- Le Guen à la santé
- Valls, Cambadéls ou un autre dont j'ai oublié le nom à l'Intérieur
- Royal à la présidence de l'Assemblée Nationale.

Jean-Luc a écrit:

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

Le fait d'apprécier la musique classique serait pathétique en quoi, cher ami ?

juju41 a écrit:

(Petits) partis pour ne pas durer
MoDem, Debout la République, mouvement de Dominique Villepin, NPA, Parti de Gauche... Les partis se créent, mais pour quel avenir?

Observation n°1 : on ne peut pas mettre sur le même plan le MoDem ou le parti de Dupont-Aignan que les satellites de l'UMP (NC, gauche moderne,...)

Observation n°2 : pour moi, toute cette agitation autour des partis politiques n'est que l'illustration de la recomposition en cours du paysage politique français.

libre a écrit:

@ vivaldi

On dit que la musique adoucit les moeurs mais on ne peut pas dire que ça marche dans ton cas (ou alors tu n'en as pas assez écouté).

Pk donc ?

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

Le fait d'apprécier la musique classique serait pathétique en quoi, cher ami ?

En ce que tu as la mémoire courte !

vivaldi a écrit:

On me faisait déjà écouters dejà la 6ème symphonie, dite "pathétique" de Tchaikovsky à 8 ans.

vivaldi a écrit:

libre a écrit:

@ vivaldi

On dit que la musique adoucit les moeurs mais on ne peut pas dire que ça marche dans ton cas (ou alors tu n'en as pas assez écouté).

Pk donc ?

Parce que pour quelqu'un qui écoute de la musique et a pris comme pseudo celui d'un musicien, tu n'es pas très zen.

libre a écrit:

vivaldi a écrit:

libre a écrit:

@ vivaldi

On dit que la musique adoucit les moeurs mais on ne peut pas dire que ça marche dans ton cas (ou alors tu n'en as pas assez écouté).

Pk donc ?

Parce que pour quelqu'un qui écoute de la musique et a pris comme pseudo celui d'un musicien, tu n'es pas très zen.

Pour toi, être zen, c'est être d'accord avec toi. Quand je m'exprime, certes, assez fermement, sur des sujets qui nous différencient, il n'y pas à chercher à être zen ou pas, on s'exprime, c'est tout, et on essaie de débattre.

Jean-Luc a écrit:

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Pathétique, mais presque, comme dirait Coluche.

Le fait d'apprécier la musique classique serait pathétique en quoi, cher ami ?

En ce que tu as la mémoire courte !

vivaldi a écrit:

On me faisait déjà écouters dejà la 6ème symphonie, dite "pathétique" de Tchaikovsky à 8 ans.

Ah c'était ça

vivaldi a écrit:

Pour toi, être zen, c'est être d'accord avec toi. Quand je m'exprime, certes, assez fermement, sur des sujets qui nous différencient, il n'y pas à chercher à être zen ou pas, on s'exprime, c'est tout, et on essaie de débattre.

Pffff....

Ben oui...
Ce pfff est assez éloquent pour me conforter.

...... (soupir)

Au fond, Libre, t'es pas méchant quand tu veux.
Juste un peu taquin.