Commentaires sur les reportages

En tout cas, sur le site du MoDem, cette "affaire" fait réagir.

Oui... C'est moi qui ai posté le dernier message (sous le pseudonyme de "general_hammond")

J'ai de la "panique" une toute autre idée! Il est donc interdit d'émettre la moindre réserve sans renier pour autant ses engagements?
Cool, Vincent!

A midi sur Canal + Nicolas Domenach a expliqué qu'il a rencontré plusieurs fois Bayrou ces derniers temps et Bayrou lui a dit qu'il ne se rallierait pas à Sarko car ce serait se renier.

Ca vous va où vous en voulez encore ?


PS : il a aussi expliqué que dans l'entourage de Sarko on dit que Villepin se ralliera.
Il a égalément présenté la déclaration de Méhaignerie rapportée dans l'écho de Libé comme un coup tordu.

LaChouette a écrit:

J'ai de la "panique" une toute autre idée! Il est donc interdit d'émettre la moindre réserve sans renier pour autant ses engagements?
Cool, Vincent!

On a le droit d'émettre des réserves mais ça ne sert à rien de s'emballer au premier article de presse tendancieux venu.

Mais qui s'emballe? Tu extrapoles!!! Relis ce que j'ai écrit.

Tout le monde s'emballe ! Ici et ailleurs !

@La chouette
Tout le monde veut un démenti de François Bayrou j'ai l'impression non ?
Alors tant qu'à faire il faut un peu forcir le trait
Je parie que F Bayrou se tient au courant très régulièrement des commentaires qui sont laissés sur le site du MoDem, et que s'il en voit 30 comme le mien il va finir par faire quelque chose, tu n'es pas d'accord ?

Et puis sans parler de vous ici, je suis sûr que beaucoup d'autres paniquent vraiment

J'aimerai bien qu'il mette tout ça au clair également, pour faire cesser les allusions de la presse.
Mais je pense qu'il compte sur nous pour lui faire confiance au moins sur l'indépendance du MoDem, surtout vis à vis de l'UMP.
Celà dit si Bayrou y retournait je ferai bien sûr comme la plupart d'entre vous, j'irai voir ailleurs !

Ce qui m'a gêné c'est que j'ai l'impression que certains d'entre vous ont pris les déclarations de la presse comme argent comptant, enfin ce n'était peut-être qu'une impression justement.
Donc mes excuses à celles et ceux dont j'ai mal interprété les interventions si c'est le cas

Vincent a écrit:

J'aimerai bien qu'il mette tout ça au clair également, pour faire cesser les allusions de la presse.

Ben oui!
À part ça, le voilà redevenu intéressant pour les médias, non?

Oui, mais ce qui me "chagrine" c'est qu'à chaque fois qu'on parle de lui c'est pour dire soit qu'il dérive à gauche, soit qu'il retourne à droite, personne ne veut accepter qu'il soit ailleurs

Mais j'aime bien la stratégie qu'il a choisit semble-t-il d'adopter, c'est-à-dire s'exprimer surtout lors de longs entretiens ou il peut vraiment développer son point de vue, pûtot que pour une interview de 10 min où il n'a le temps de parler de rien !

ce que je regrette c'est que son interview passée sur RTL ou sur Bfm, c'est confidentiel en audience.. même si c'est très interessant, peu de gens ont entendu le message.; par contre les messages subliminaux( de rapprochement avec la droite) de l'uMP relayés par la presse de droite comme de gauche, sont très nombreux, les "témoignages" vrais ou faux sont mis en avant,et répétés à longueur de temps, mais personne ne va demander à Bayrou de répondre à ces "témoignages"en prime time sur TF1.. voilà le pb..donc même si rien n'est vrai, le "message" se propage, et s'incruste, ce qui est très dommageable..c'est tout de même triste qu'il n'ai comme solution d'explication, qu'un vulgaire post dans libé, et un article de second ordre dans médiapart..j'espère qu'il aura ce droit de réponse officiel et médiatique, pour remettre les pendules à l'heure.

C'est vrai que maintenant tout le monde pense que Bayrou est une girouette, alors qu'il est tout le contraire.
Il aurait facilement pu être ministre de Sarko ou Ségo en apportant son soutien à l'un ou à l'autre, pourtant ce n'est pas dur à comprendre, mais tout le monde semble l'avoir oublié

là, Chantal divague! le soleil du Midi aurait il un peu trop cogné?

François Bayrou Premier Ministre ?

De toute manière, les "cohabitations" n'ont jamais réussi aux Premiers Ministres, elles ont au contraire toujours servi le Président sortant (même si ce dernier titre ne peut s'appliquer à un ersatz).

Pourquoi pas si il peut faire ce qu'il veut et que Sarkozy demande au députés UMP de voter pour les lois qu'il met en place...
ça ne me dérangerait pas, à part le fait que Sarkozy pourrait mettre les mauvaises réformes sur son dos, mais s'il fait des choses bien j'ose espérer que ça sera reconnu...

Mais bon de là à ce que ça arrive...

juju41 a écrit:

là, Chantal divague! le soleil du Midi aurait il un peu trop cogné?

Sûrement.

Je lui ai répondu en commentaire :

Citation :

Bayrou n'a aucun intérêt à se rallier à Sarko. Ce serait même un suicide politique et la fin de ses espoirs de devenir président en 2012, qui sont à l'heure actuelle et malgré les difficultés encore bien réels.
Tout ça, c'est de l'enfumage, une manoeuvre de la sarkozye pour essayer de le récupérer, au profit de Sarko.
Ca me fait entre autres franchement marrer de lire que Morano le considère comme faisant partie de la famille alors qu'ils l'avaient jusqu'alors rejeté à gauche. Ils ne doutent vraiment de rien.
J'ajoute que le journaliste Nicolas Domenach a expliqué à midi sur Canal + qu'il a rencontré plusieurs fois Bayrou cesderniers temps et Bayrou lui a dit qu'il ne se rallierait pas à Sarko car ce serait se renier.
J'espère que vous voilà rassurée.

Vincent a écrit:

Pourquoi pas si il peut faire ce qu'il veut et que Sarkozy demande au députés UMP de voter pour les lois qu'il met en place...
ça ne me dérangerait pas, à part le fait que Sarkozy pourrait mettre les mauvaises réformes sur son dos, mais s'il fait des choses bien j'ose espérer que ça sera reconnu...

Mais bon de là à ce que ça arrive...

On n'a rien à faire avec ce guignol. Point barre.

Et où as-tu vu que Sarko laissait le champ libre à son premier ministre ?

Nulle part, sauf s'il a une stratégie bien machiavélique visant à laisser le pouvoir à Bayrou pour ensuite l'attaquer sur son bilan, mais je te l'accorde ça parait peu probable.

La girouette, c'est l'image qui me fout les jetons, à moi... et c'est ce qui doit planer ces derniers temps... c'est ce qu'on a senti venir et c'est pour ça que la demande d'une mise au point est en cours...

Parce que de l'image de la girouette à celle d'un MoDem-centre-mou, y a pas loin.
Ce doute là est ravageur !

Pourtant si les médias relayaient correctement les positions des différents partis il n'y aurait pas ce doute...

Il y a beaucoup d'intox par l'UMP, grande spécialiste de l'enfumage et de la désinformation.

J'étais au débat de Terra-Nova. JFK a évoqué la manipulation de l'Elysée, qui a consisté à détourner la phrase de Martine Aubry, en l'assimilant à une attaque traitant Sarkozy de Madoff, alors que ce n'étaient pas ses propos. Tout l'UMP a chanté la chanson, reprise en choeur par les médias.

Là, c'est pareil. Toute la clique reprend la chanson. Même si Bayrou dément les propos de Méhaignerie.

Une réaction de FrédéricLN sur le sujet:Recentrage

concernant le vote des sénateurs Modem

http://www.senat.fr/scrupub/2009/scr2009-221.html


encore une fois, ils se sont couchés, après avoir voté contre, ils ont voté pour..ce déni de démocratie est la preuve que le chantage aux sièges pour 2011 bat son plein.. je suis désolée mais ça n'est pas ma conception de démocratie..il semble que les sénateurs Modem ont définitivement jeté l'éponge y compris ceux qui sont les plus proches de Bayrou, trop conscients qu'ils ne garderont leur siège que s'ils "votent bien"..je regrette mais je n'admets pas ce genre de lâcheté.
Qu'on ne vienne pas dire que ça n'a pas d'importance, chaque jour, les élus Modem prouvent qu'ils ont rejoint la Majorité, et qu'ils sont plus NC que Modem..

1 juin 2010
Christophe Grudler se réjouit du maintien du Défenseur des Enfants



commentaire: arf.. le site Modem a un wagon de retard, ou a t'il honte du vote ( revirement , puisque la veille ils avaient voté pour conserver la défenseure)des sénateurs Modem?

quand je dis qu'il ya un discours officiel et un vote nettement moins Modem...

voici la réaction que je viens de poster, en espérant qu'elle sera éditée..

Mon pauvre Monsieur Gudler, vous avez cru, seulement cru que les sénateurs Modem conserveraient leurs vote en faveur du défendeur des enfants..malheureusement un petit tour à l'Elysée après un vote qui a eu l'heur de déplaire à Sarkozy, et voilà que ce vote se retourne totalement..
il est dit partout que Bayrou se "recentre" à droite , il y a des démentis, mais moi je constate que dans la réalité, le vote des sénateurs Modem est strictement dans la Majorité présidentielle, comme ils ont aussi voté le maintien du Bouclier fiscal, contrairement au vote de nos 3 députés..
je constate qu'il y a un discours officiel , et des votes contraires, il ne faut donc pas s'étonner que les médias fassent leurs choux gras sur un virage à droite..un démenti n'est pas suffisant, il faudrait aussi que les actes suivent..
On dit que les élus Modme ont la liberté de vote, soit.. mais oser changer son vote pour une deuxième mouture non démocratique, c'est inadmissible..je suis extrèmement déçue..

Je suis d'accord avec toi Juju mais tu veux que Bayrou fasse quoi ?
Qu'il les virent du MoDem ?
Je crois que l'image serait encore bien pire...
Après c'est reparti pour un tour de "tout le monde l'abandonne" et "il concentre tous les pouvoirs au MoDem".

Faisons comme si ces sénateurs n'étaient pas MoDem...

Ce que je ne comprends vraiment pas c'est que Jacqueline
Gourault a voté pour aussi ! N'y a-t-il pas quelque chose de fondamental qui a été changé entre temps Juju (je te demande parce que tu as l'air d'avoir suivi cette affaire) ?


edit : le plus incroyable c'est que c'était Nicolas About lui même qui avait déposé un amendement pour garanti que le défenseur des enfants ne soit pas supprimé !

Exactement. Bayrou ne peut pas faire grand chose contre le comportement de ces "lopettes".

Moi, si je suis au MoDem, c'est pour et à cause de Bayrou. Si ça n'avait été que des "lopettes", je n'y serai jamais venu.