PS : Parti Socialiste

Je crois que si DSK choisit de revenir c'est parce-que le chemin des primaires aura auparavant été nettoyé en profondeur de tous les cailloux qui pourrait entraver sa "sélection" ; Un Montebourg ou même un Valls seraient prêts (avec troc à la clef) à retirer au dernier moment leur nom sur la liste des prétendants pour laisser à Môssieur la voie libre ; les primaires ne seront de véritables primaires que si DSK n'en fait pas partie, sinon tout sera arrangé bien avant. Une fumisterie de plus, ils n'en sont plus à ça près!

Comme disait coluche, << un pour tous, tous pourri !!!>>

Tous les partis politique en France, c'est de la merde !!!
Ils sont tous là pour le fric et le pouvoir !!!
Le seul qui était sincère c'était de gaulle !!!

T'es un garçon plein d'enthousiasme ... avec toi c'est certain tout va changer !

signora a écrit:

@
L'ennui c'est que DSK risque de perdre les primaires ...
Il eut été préférable (m^me si je trouve l'idée des primaires excellentes) de le nommer
si on vraiment on pensait qu'il etait le seul actuellement à pouvoir nous débarasser de l'actuel locataire de l'élysée.
Les primaires pouvaient attendre ...

Le problème de DSK, comme des autres prétendants à la candidature PS, est qu'il n'est pas incontournable, pas un chef naturel.

S'il l'était, sa désignation comme candidat ne serait qu'une formalité, quelle que soit la forme qu'elle prendrait.

Mais pour qu'il le soit, il faut qu'il s'impose de lui-même et aucun vote ni aucune nomination ne le lui permettra s'il n'est pas en mesure de le faire de lui-même.

Et alors ? ne peut on pas sortir des vielles habitudes dépoussiérer tout ça ?
Les socialistes ont décidés que le chef naturel pour reprendre ton expression n'était pas forcément le chef de parti ... sinon Hollande s'y serait collé en 2007 ...
Le tout est de trouver le meilleur et de ne pas être naïfs ...
De deux mots il faut choisir le moindre si DSK est le mieux placé pour nous débarasser du locataire actuel .... je prends.
Cela reste loin du rêve modem que j'avais fait ... est il toujours possible ? je ne sais pas.
Mais si Bayrou n'a aucune chance je ne vais pas pleurer dans ma coin. Attention je n'ai pas dit qu'il n'avait aucune chance ... un miracle est toujours possible !

Ben non, c'est une règle d'or de la présidentielle française sauce Ve république : pour être "maître" du pays, il faut être maître chez soi, dans son parti.

Tous ceux qui ont été élus l'étaient et ceux qui ne l'étaient pas ont perdu (dernier exemple en date : Royal).

Et pour être maître chez soi, il faut s'imposer soi-même comme chef incontestable - ce qu'a fait par exemple Sarko à l'UMP pour la présidentielle de 2007 - et que son autorité sur les autres soit incontestable.

Et ben, alors comme sarko est le plus maitre chez lui et que son chez lui est le plus puissant on a plus qu'à se mettre à genoux...
Très peu pour moi !

Malgré ses déboires, Sarko reste incontournable à l'UMP et son candidat naturel pour 2012.

Au PS, aucun des candidats à la candidature ne peut en dire autant.

Mais en dehors de l'UMP, c'est un autre problème et perso, je me passerais bien de la présence au sommet de l'Etat de ce gugusse (mais il ne faut pas me parler de mettre DSK à sa place. Beurk !).

lors son "chat"de la semaine dernière, la Madone a sorti une "idée" .. Allélouia..!


jean f : Proposeriez-vous un smic à 1 500 euros comme en 2007 ?


"Ségolène Royal : Je défends la hausse du smic et des bas salaires. Comme vous le savez, la formulation d'un montant précis doit s'accompagner de l'engagement de la façon dont on va s'y prendre pour l'obtenir. Sinon, une fois de plus, on ferait des promesses auxquelles les gens ne croient pas. Dans les petites entreprises, un bond de 50 % du smic sera difficile à mettre en place, et peut même menacer leur avenir. Dans les grands groupes, il est évident que c'est plus que possible.

C'est pourquoi, pour que ce soit possible pour tous les salariés de voir les bas salaires augmenter, il faut faire une réforme fondamentale, celle qui consiste à moins taxer le travail que le capital. C'est là que se trouve la clé d'une autre répartition des richesses. Si, par exemple, on pouvait, dans les petites entreprises, verser aux salariés le smic brut au lieu du smic net, on aurait déjà une augmentation de 300 euros par mois. Ce qui supposerait de faire contribuer les revenus financiers à la protection sociale"

commentaire: pourquoi le smicard des grandes entreprises et PME serait moins bien payé que celui des TPE qui lui, aurait 300 euros de plus? pourquoi y aurait il "exonération "et donc prise en charge des cotisations des smicards des TPE par une taxation des bénéfices financiers, et pas des autres? est ce compatible avec le principe d'égalité de traitement? supposer que les grandes entreprises et PME augmenteraient de 300 euros le smic net, c'est vraiment du foutage de gueule, et une catastrophe ,le cout du travail renchérissant le cout de production..

soit on fait une réforme globale, mais on ne saucissonne pas comme ça.. de plus, l'effet d'aubaine une fois de plus, favoriserait la stagnation au smic, c'est évident..

et si les smicards ont 300 euros de plus, ils rattrapent les salariés de la classe immédiatement supérieure, qui eux se retrouvent donc déclassés, puisque leur travail ne vaut plus qu'un smic..
ce qu'il faut c'est une réforme globale de la fiscalité et des répartitions plus équitables, pas du clientélisme forcéné, où la classe moyenne serait encore le dindon de la farce......

encore une fois, Jeanne du Poitou invente un monde irréel...le pire c'est que il y en aura toujours pour y croire...

Tu es sûre qu'elle a voulu dire ça ?
Parce que juste avant elle dit bien que c'est impossible que les petites entreprises puissent verser un salaire plus fort, donc elle se contredit.

Moi je croyais comprendre qu'elle veut juste que pour les petites entreprises le salaire brut aille en entier dans la poche du salarié (ce qui permettrait aux petites entreprises de payer moins pour donner le même salaire au final à l'employé), ça consisterait donc juste à aider les TPE ?

Enfin j'ai peut-être mal interprété sa réponse.

+1 que Vincent

ben justement , aider les TPE seulement.. pourquoi ? tu crois vraiment que les grosses boites vont augmenter les salaires de 300 euros + les charges qui vont avec soit 600 euros de supplément, toi? alors qu'ils délocalisent à pein tube , avec le smic actuel..
et l'échelle des salaires devra suivre , ou est ce que les autres se retrouveront au smic nouveau et paireront leurs charges en plus..? c'est totalement débile..
faut arrêter la fumette...

juju41 a écrit:

ben justement , aider les TPE seulement.. pourquoi ? tu crois vraiment que les grosses boites vont augmenter les salaires de 300 euros + les charges qui vont avec soit 600 euros de supplément, toi? alors qu'ils délocalisent à pein tube , avec le smic actuel..
et l'échelle des salaires devra suivre , ou est ce que les autres se retrouveront au smic nouveau et paireront leurs charges en plus..? c'est totalement débile..
faut arrêter la fumette...

Clairement oui.

C'est totalement irréaliste.

Bon je suis d'accord sur le fait que c'est irréaliste.

Je voulais juste souligner qu'elle ne proposait pas que les salariés des TPE gagnent plus mais plutôt que leurs patrons payent moins.
(ce qui est déjà un peu plus acceptable)

Mais c'est clair que c'est impossible d'augmenter les salaires d'autant.
Elle devrait plutôt proposer de laisser les salaires en l'état et baisser les charges pesant sur les "petits patrons". (même si en période de dette ça s'annonce difficile...)

@vincent

mais si elle propose que les salaires Bruts soient versés aux salariés des petites entreprises, et que les cotisations salariales soient payées par la collectivité nationale..c'est là que c'est inimaginable en l'état.. pourquoi eux et pas les autres?


citation de Ségo:Si, par exemple, on pouvait, dans les petites entreprises, verser aux salariés le smic brut au lieu du smic net, on aurait déjà une augmentation de 300 euros par mois.

Citation :

"Pour être candidat à la présidentielle, il faut le vouloir. On a le sentiment qu'il est incapable d'assumer. Il a peur!" a déclaré l'ancien ministre. "On aurait grand tort de sous-estimer Ségolène Royal ou Martine Aubry. Dans le trio, le faible c'est Strauss-Kahn!" a-t-il ajouté.

Excellente réponse de Cambadélis :

Citation :

Le député et dirigeant du PS Jean-Christophe Cambadélis a estimé que les déclarations du patron des députés démontrent que le parti présidentiel "craint DSK en général et la gauche en particulier". "Il serre ses petits poings et déclare 'DSK n’ose pas' (...) Il démontre ainsi - Il pousse la bêtise jusqu’à la caricature - que l’UMP craint DSK en général et la gauche en particulier", écrit sur son blog le député de Paris, proche du directeur général du FMI.
Il qualifie au passage Christian Jacob de "Rantanplan de la politique française", "un peu balourd, un peu gauche".

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20101223.OBS5189/seguela-dsk-devra-choisir-entre-etre-un-homme-de-droite-ou-un-homme-de-gauche.html

Et Séguéla espère bien que nicolas sera réélu !

Mais ils sont tous les deux de droite.

Dis, là il est question de trois hommes ... alors précise !
Et pis arrête de rire ... m'énerve, non mais ...

très bonne analyse du projet
PS..je ne saurais mieux dire..

Projet du PS : il pleut de l'argent !
http://xerbias.free.fr/blog/index.php/2010/12/29...

Valls parle aussi des impots et je suis d'accord avec lui, il s'agit d'élargir l'assiette au maximum, et de le répartir de manière Equitable...pour une fois, qu'on a un socialiste sans oeillères.; que personnellement je trouve plus à droite que Bayrou.. mais bon..parait qu'au PS, ils sont tous de gauche...à mon avis, il y a autant de lien entre Valls et un Hamon qu'entre Bayrou et Hamon.. et pourtant au PS on crache sur Bayrou.. va comprendre...

Interrogé dimanche sur Europe 1, le député socialiste Manuel Valls a estimé que "toute réforme fiscale qui se traduit demain par une augmentation des déficits est vouée à l'échec". "Le candidat aux primaires que je suis, comme le Parti socialiste, propose la fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG", a-t-il poursuivi. "Il faut un impôt à la fois progressif, c'est le cas de l'impôt sur le revenu, et il faut une capacité d'élargir l'assiette. Il faut, bref, que tous les Français puissent payer l'impôt. Il faudrait d'ailleurs que cet impôt soit retenu à la source". Manuel Valls estime que cela rapporterait "plusieurs milliards, parce que le seul fait que les Français payent chacun une part de cet impôt permettrait non seulement que la fiscalité soit plus juste mais que les recettes soient plus importantes pour l'Etat". Le socialiste a également proposé une "réforme de la fiscalité locale". "Croyez-moi, c'est sans doute l'une des plus grandes injustices, a-t-il affirmé. (...) Changeons d'abord les valeurs locatives, qui n'ont pas été réformées par le parlement depuis 30 ans et qui amènent à ce que à Evry, l'impôt soit deux, trois, quatre fois, cinq fois plus élevé qu'au cœur de Paris." "Il faut une réforme de la taxe d'habitation et de la taxe foncière, qu'elles soient enfin assises sur le revenu et non pas sur la valeur", a-t-il lancé.

je viens d'entendre le khmer rouge Hamon déclarer qu'il faut subventionner les emplois de l'industrie , pour produire français.. allons y gaiement, subventionnons des produits obsolètes, des emplois à la pelle! voilà le programme socialiste..il dit représenter le PS et que Valls n'est qu'une parole isolée approximative( parce que le projet de Hamon est réaliste lui, et financé.. Pfff!).. pourtant Valls a raison, lePS ne peut pas faire campagne avec les idées de 1997.. le pS est totalement sclérosé, il n'a pas d'idées, juste un dogme immuable, le malaise interne est grand car certains ont évolué, et se retrouvent marginalisés par les apparatchiks. ça me fait penser au PC, même momification de la pensée, même déclin.

Hamon demande à Valls de "revenir dansle droit chemin"( celui de la pensée unique dinosaurienne)je ne sais pas s'il faut s'en réjouir..le pb c'est que les autres partis semblent trop affaiblis pour prétendre gagner en 2012, à part le FN..la médiocrité du PS et son refus d'ouverture vers le centre va nous conduire à un duel Sarko-Le pen..les seuls candidats crédibles du PS seront ceux qui acceptent de se recentrer, car pour gagner, il faut gagner le centre, prétendre ne rassembler que la gauche, c'est perdre à tous les coups.et que les soutiens du PS ne reviennent pas avec leur leitmotiv, que les électeurs du Centre le font perdre.. ben justement pour qu'ils votent, car ces gens là ne voteront pas pour un projet de gauche sclérosé, il faut avoir de l'audace, et un esprit libre, et réaliste.. valls s'allierait avec Bayrou, Hollande aussi je pense, Ségo aussi, reste les éléphants, je dirais les mammouths..