2012: les grandes manoeuvres (chapitre 1)

Dans un duel NS-MLP, l'ersatz ne fera pas le score de Chirac en 2002. Il gagnera, mais avec les 2/3 des voix grand maximum.

Et j'espère ne jamais découvrir si j'ai raison ou pas.

P*** ! moi non plus je suis pas certaine de m'en remettre ...

Jean-Luc a écrit:

Dans un duel NS-MLP, l'ersatz ne fera pas le score de Chirac en 2002. Il gagnera, mais avec les 2/3 des voix grand maximum.

Et j'espère ne jamais découvrir si j'ai raison ou pas.

Idem.

juju41 a écrit:

euh;. après le coup du 21 Avril 2002.. que le PS veuille favoriser le FN me semble tout à fait impossible.. le risque est trop grand..

Sarko a encore moins intérêt à y jouer.

Quant au 21 avril 2002, il y a une différence fondamentale avec cette époque là : alors Bayrou n'était qu'un obscur petit candidat centriste avec son bus écolo, depuis 2007 il joue dans la cour des grands.

En 2007 il a joué dans la cour des grands, OK, depuis ?
Sors de ton rêve libre !
Même si tout espoir n'est pas perdu, et si tout peut basculer, il faut quand m^me ne pas être ridicule.
La chance de FB n'est pas nulle mais elle est infime.
Il a intérêt à faire une campagne d'enfer ...
Lui en laissera-t-on la possibilité ?

Peu importe ce qui s'est passé depuis, ce qui compte est où il en sera le moment venu. Et quand je dis "il", c'est lui tout seul. Le MoDem, on s'en tape.

Comme Bayrou le dit si bien lui-même, la présidentielle c'est entre un homme (ou une femme) et le peuple, les partis et ce qui s'y passe ne comptent pas.

Et pour gagner, il suffit d'avoir un thème de campagne accrocheur, quelques propositions que les électeurs vont retenir et faire ensuite une bonne campagne.

Sur ce dernier point, on sait Bayrou capable car cela avait déjà été le cas en 2007.

A la limite même, toutes les merdes qu'il y a eu depuis 2007 le servent car les électeurs aiment bien se choisir un président cabossé. Et avec Bayrou ils seront servis.

Je rappelle par ailleurs - et au risque de me répéter - qu'à quelques mois seulement de la présidentielle de 1995 (et pas 17 mois avant) Chirac était au fond du trou dans les sondages, on le disait cuit et on lui avait même demandé dans une interview s'il allait retirer sa candidature.

Heureusement pour lui, il n'a pas écouté ce "on" car au final il a gagné.

libre a écrit:

on s'en tape.

Toi tu t'en tapes libre devant ton écran d'ordinateur, on a bien compris, tu répètes à l'envie la phrase de Bayrou un Homme.. un peuple, tu peux rajouter un slogan porteur mais tu mésestimes complètement et naïvement les réseaux, les influences, que tu le veuilles ou non qui représentent une part considérable pour "porter" un candidat. Et c'est justement ça qui fait la différence entre un 18% certes remarquable mais pas qualificatif du 2ème tour..
D'ailleurs chez nous, cela a bien été assimilé et c'est dans ce contexte que notre département concentre toute son énergie pour reconstruire et créer une dynamique capable de servir les intérêts du candidat Bayrou.
Va pas faire ce genre de discours à Marc Fesneau, il bondirait..

mouais.. Marc est bien gentil mais avant de s'occuper des autres fédés, il ferait mieux de s'occuper de la sienne..parce que c'est plutôt Waterloo morne plaine chez nous.. pas eu la moindre réunion depuis début Octobre.. on a aucune nouvelle de quoique ce soit, il semble que il n'y ait plus des masses d'adhérents, et pour les cantonales, c'est le trou noir.. aucune nouvelle...
donc pour la Présidentielle,ça sera très difficile de mobiliser..c'est pas les quelques militants qui restent qui pourront ratisser le département..

C'est pas uniquement qu'une question de militants, faut avoir du monde localement, régionalement qui relaie ; Bayrou a sûrement une forte capacité d'emballer les foules mais ça ne suffira pas.

La semaine dernière le Canard enchaîné s'est fait l'écho d'un propos de VGE tenu en petit comité. Il y expliquait qu'en 1974 il avait gagné entouré seulement d'une demi-douzaine de personnes et que ça ne servait à rien d'avoir de gros bataillon derrière soi.

Je pense que ce qui était valable en 1974 l'est au moins autant aujourd'hui.

la seule vraie question, c'est sur quoi F. Bayrou va t-il faire campagne pour 2012?
Quelle sera sa spécificité par rapport a un DSK ou meme un Villepin?
Comment va t-il redevenir le candidat du changement et de la 3e voie?
Parce que sans cela, il fera plutot un score genre Bayrou 2002, plutot que Bayrou 2007.
L'election d'un "challenger", c'est la rencontre entre un homme et un peuple, mais aussi entre une (ou 2) grande idée et un peuple (1981: changer la vie, 1995: la fracture sociale, 2007: la rupture; travailler plus pour gagner plus).
Comment F. Bayrou va t-il faire pour susciter a nouveau la curiosité et l'envie?

Et ne venez pas me parler du projet democrate, parce que vu les gamelles ramassées a chaque election depuis juin 2007, on peut pas dire qu'il ait enchanté l'electorat.

je precise que mes questions sont des vraies questions: Bayrou est un des rares politiques que j'estime, je ne lui souhaite vraiment pas de tomber dans l'oubli.

Un point fort qu'il devrait exploiter : il est le seul à avoir eu raison sur l'évolution prévue de la situation économique et sociale.

@ democ-soc

Merci d'avoir posé les bonnes questions.

Pour ma part, je pense qu'il peut faire la différence sur la question de la dette qui est plus que jamais d'actualité.

Mais j'ai l'impression que les mamelles du bayrouisme version 2012 sont parties pour être dette-éducation-démocratie-relocalisations.

Sur le chapitre éducation, entre le sabordage en règle du service public de l'éducation par le nain et les niaiseries pédagogistes du projet socialiste, je pense qu'il y a de la place pour un projet sérieux, exigeant et défendant le service public de l'éducation.

democ-soc a écrit:

la seule vraie question, c'est sur quoi F. Bayrou va t-il faire campagne pour 2012?
Quelle sera sa spécificité par rapport a un DSK ou meme un Villepin?
Comment va t-il redevenir le candidat du changement et de la 3e voie?
Parce que sans cela, il fera plutot un score genre Bayrou 2002, plutot que Bayrou 2007.
L'election d'un "challenger", c'est la rencontre entre un homme et un peuple, mais aussi entre une (ou 2) grande idée et un peuple (1981: changer la vie, 1995: la fracture sociale, 2007: la rupture; travailler plus pour gagner plus).
Comment F. Bayrou va t-il faire pour susciter a nouveau la curiosité et l'envie?

Et ne venez pas me parler du projet democrate, parce que vu les gamelles ramassées a chaque election depuis juin 2007, on peut pas dire qu'il ait enchanté l'electorat.

je precise que mes questions sont des vraies questions: Bayrou est un des rares politiques que j'estime, je ne lui souhaite vraiment pas de tomber dans l'oubli.

La troisième (ou plutôt seconde) voie, se situe dans la fin de l'Euro (contre ceux qui veulent son maintien) au nom de la survie des modèles nationaux. Si FB a l'intelligence de le comprendre; il n'y aura plus de droite et de gauche sur l'échiquier politique.

Il n'avait pas perçu la crise ...
Mais son point fort est la mise en garde sur la dette ! ça, il est vrai, qu'il l'avait clamé haut et fort. Personne ne peut l'avoir oublié.
Par contre, où en est-il de l'europe ? car actuellement l'europe fédéraliste ça fait pas beaucoup d'adeptes ...
Comparer avec Giscard est une erreur ce dernier avait l'udf derrière lui (je me trompe?)
donc un mouvement ...
Bayrou a le MoDem mais pas vraiment en ordre de bataille.
Reste : Rochefort, Benhamias, De Sarnez ...

@ gribouille
Tu imagines Bayrou vouloir revenir au franc ?

Les personnes qui sauront relayer le message sont celles qui feront qu'il sera au second tour.. ou pas

libre a écrit:

Je pense que ce qui était valable en 1974 l'est au moins autant aujourd'hui.

ben non justement pas, d'ailleurs je me souviens d'un envoyé spécial où Marielle de Sarnez disait "nous vous savez on est des petits artisans, on a pas de gros moyens, ect.. et au final.....pas de finale

Gribouille a écrit:

La troisième (ou plutôt seconde) voie, se situe dans la fin de l'Euro (contre ceux qui veulent son maintien) au nom de la survie des modèles nationaux. Si FB a l'intelligence de le comprendre; il n'y aura plus de droite et de gauche sur l'échiquier politique.

On est (encore) d'accord!
Bayrou avait vu l'avenir, c'est en partie vrai (dette). Saura t-il s'y adapter?
Questionnera t-il ses dogmes libre echangistes, monétaristes et europhiles "sans condition"?
La crise a détruit le modele economique de croissance par endettement, mais le cadavre bouge encore et il a de beaux restes!
De mon point de vue, le choix en 2012 sera entre l'abattre et le remplacer (Melenchon, NDA, la fille Le Pen), ou tenter de le réanimer et de le sauver (Sarko, DSK, EE).
Dans quel camp sera Bayrou, that is the question...

Ce qui me rend un peu optimiste, c'est que tous ses economistes classiques de 2007 (Saint Etienne, Arthuis and Co) sont partis au Nouveau Centre.
Le terrain est vierge, en quelque sorte.

Bayrou ne reviendra pas au Franc, le discours est clair depuis quelques temps, Rochefort dit clairement que la France doit rester dans l'Euro.

Si il y a vraiment un coup de pied à mettre dans la fourmilière européenne, ca serait de quitter l'espace Schengen. Je ne connais pas les conséquences que cela pourrait donner mais peut être que cela pourrait nous aider à la relocalisation.

signora a écrit:

@ gribouille
Tu imagines Bayrou vouloir revenir au franc ?

Oui parce que tous les arguments théoriques vont dans ce sens. En économie, il faut autant d'instruments que d'objectifs. La monnaie a pour objet de réguler les problèmes de compétitivité du pays. La fiscalité sert à financer notre Etat Providence avec ses spécificités nationales. Si vous perdez la monnaie, vous devez faire un choix entre vos entreprises et votre modèle social. Une simple analyse des comptes publics confirme cette tendance car une part croissante des ressources fiscales + cotisations sociales est redéployée vers les entreprises (en particulier les grandes entreprises internationales). Le problème de la dette est en partie une conséquence de ce phénomène puisque les ressources mobilisées ailleurs au nom de la sacro sainte compétitivité se traduisent d'abord par des déficits puis à terme, par des réductions des domaines d'intervention de l'Etat au nom de la dette qu'on laisse à nos enfants (ils ont bon dos car ils seraient bien les premiers à payer les dettes de leurs parents) !
Sur le fond nous sommes passés d'un Etat protecteur, qui donnait la priorité à des objectifs internes comme le maintien du plein emploi, à un Etat qui fait de son objectif principal l'arrimage à une monnaie qui n'est pas la notre (ce n'est pas la première fois que ce genre de revirement arrive, par ex 1931-1935 avec la défense du franc et le refus de dévaluer malgré la montée du chômage). Il faut bien garder à l'esprit que c'est un pur choix politique, moins dicté par des changements de nature de la globalisation que par l'adhésion volontaire à certaines formes institutionnelles (où le rôle des politiques est évident). Et ça a commencé avec le traité de Maastricht qui a conduit à la récession de 93, jusqu'à aujourd'hui avec la mise en place de plans d'austérité dans toute l'Europe (le thème de la dette risque de devenir de plus en plus impopulaire quand votre enfant se retrouvera sans prof ou s'il devient de plus en plus difficile se faire soigner avec la montée en puissance des plans de rigueur dans les prochains mois). C'est cette page qui doit être tournée mais ça n'empêche pas de présenter un nouveau projet Européen sur de nouvelles bases. Mais si FB est comme je le crois est attaché au modèle français, il devra faire le choix d'abandonner l'Euro, avec la possibilité de fédérer derrière des mouvements politiques de la gauche à la droite créant de fait une nouvelle alternative politique crédible.

non, car en cette période de crise, on aurait fait le discours inverse si on était au franc. De plus on aurait été en compétitivité perpétuelle avec tous les pays Européens, risque plus grand d'inflation avec un coup pharamineux de la matière première. je ne suis pas du tout sûr qu'on soit réellement gagnant.

museline a écrit:

Les personnes qui sauront relayer le message sont celles qui feront qu'il sera au second tour.. ou pas

libre a écrit:

Je pense que ce qui était valable en 1974 l'est au moins autant aujourd'hui.

ben non justement pas, d'ailleurs je me souviens d'un envoyé spécial où Marielle de Sarnez disait "nous vous savez on est des petits artisans, on a pas de gros moyens, ect.. et au final.....pas de finale

Qu'est-ce qui a permis à Giscard de l'emporter sur Mitterrand en 1974 ? Pas de gros moyens déployés sur le terrain avec moult militants portant la "bonne parole" mais une phrase prononcée pendant le débat télé (et oui, déjà la télé !) d'entre deux tours : "Vous n'avez pas le monopole du coeur".

Et au cours d'une campagne présidentielle, combien d'électeurs potentiels va accrocher un militant ? Et quand je dis accrocher, c'est la personne qui va prendre le temps de s'intéresser au programme, pas celle qui va poliment prendre le tract qu'on lui tend et le jeter dans la première poubelle venue sans même se donner la peine d'y jeter un oeil. Quelques centaines ?

Et des milliers de militants accrochant des électeurs au cours de cette même campagne, ça fait quoi ? Quelques milliers ? Allez, soyons généreux : 1 million ?

Un seul passage du candidat dans un grand média à une heure de grande écoute, 20H de TF1 par exemple, c'est plusieurs millions. Et au cours de la campagne, le candidat fait plus d'un passage dans un grand média à une heure de grande écoute.


Désolé, mais je pense que vous vous leurrez sur l'importance de travail sur le terrain par les militants et je crois plutôt que pour que le message passe il faut plutôt que le candidat soit "vu à la télé" (et qu'il y soit bon). Et de plus en plus il faudra sans doute aussi qu'il soit "vu sur le net".

La seule personne dont la présence est indispensable sur le terrain est le candidat lui-même. Mais sa présence y est requise bien avant le début de la campagne présidentielle. Avant ça, il y a quelques années de labour du terrain obligatoires.

Et je vais une nouvelle fois reprendre l'exemple de mes parents qui ont voté pour le nain en 2007 sans jamais voir le moindre tract ni être en aucune façon démarchés : ils ont juste écouté leur cher Nicolas quand il passait à la télé et ça leur a suffi.

Je pense qu'ils sont loin d'être les seuls dans ce cas.

signora a écrit:

Comparer avec Giscard est une erreur ce dernier avait l'udf derrière lui (je me trompe?)
donc un mouvement ...

Le mouvement n'est pas important. L'important c'est la demi-douzaine de personnes.

Et hors militants et structure, c'est à peu près ce que doit avoir Bayrou actuellement (peut-être un peu plus).

Ca ne veut pas dire que, si ça a fonctionné pour Giscard, ça fonctionnera aussi pour Bayrou. Ca veut seulement dire que c'est possible d'y arriver sans "gros bataillons" derrière soi.

Pas de bras... pas de chocolat

Et des milliers de militants accrochant des électeurs au cours de cette même campagne, ça fait quoi ? Quelques milliers ? Allez, soyons généreux : 1 million ? dis-tu

Ce n'est pas qu'une question de militants, la parole de Bayrou aussi forte soit-elle doit être relayée ; la presse et les médias d'une part sont là en partie pour cela, mais on sait aussi le regard de cette corporation vis à vis de Bayrou donc il faut sur les territoires des relais. (exemple en 2007, le Président des maires ruraux de france...) et y en a d'autres ; beaucoup de ces soutiens ne sont plus là, il faut "remailler" le terrain. Mais bon je te laisse à tes certitudes.

AG59 a écrit:

non, car en cette période de crise, on aurait fait le discours inverse si on était au franc. De plus on aurait été en compétitivité perpétuelle avec tous les pays Européens, risque plus grand d'inflation avec un coup pharamineux de la matière première. je ne suis pas du tout sûr qu'on soit réellement gagnant.

Perso, je ne comprends pas le discours qui consiste à dire que si on retourne au fc, on aura le retour de l'inflation. 1) Il serait temps de rappeler que la France a maitrisé son inflation avant Maastricht, bien avant l'Euro, et qu'on le doit à nos propres efforts. 2) Nous n'avons plus rien à prouver en la matière 3) La sortie de l'Euro de la France, et probablement d'autres pays, permettra un réaménagement des parités monétaires. Ce qui conduira de facto à une situation beaucoup plus saine, en particulier pour les pays en difficulté qui sont aujourd'hui en proie à la déflation (situation bien pire qu'une poussée d'inflation car l'arme monétaire devient inefficace).

je ne sais plus si on en avait debattu ici, mais je me rappelle d'une interview de Christian St Etienne proposant de scinder l'Euro en un euro du Sud et un euro germanique, bref un euro d'exportateurs et un euro, disons, latin...

Si meme un économiste orthodoxe comme St Etienne parle de liquider l'euro actuel, c'est vraiment que la situation n'est pas tenable.

Merci gribouille tes explications sont claires.

@ democ-soc ou gribouille

Une question : il me semble avoir entendu que la sortie de l'euro nous poserait des problèmes pour emprunter. Comme j'ai compris, la France devrait emprunter si elle revenait au franc à un taux beaucoup plus élevé n'ayant plus l'aval de l'europe.